Parce que vous avez une autre expertise valable ? La seul a ce jour qui fait foi est celle des experts mandaté par la CJR. La présomption d'innocence est une loi très mal fait ( ou trop bien faite suivant ou on se place) car elle empêche le débat.
Les exceptions n'ont rien a faire la dedans vu que l’estimation a était faite par 3 experts.
Moi non, mais les juges peut être... et ils ont aussi beaucoup d'autres pièces qui permettent de nuancer certaines affirmations des experts qui ne donnent qu'un avis.
Les experts ne sont pas les juges, heureusement!
Vous dites que le seul rapport qui fait foi est celui des experts: qu'en savez vous? Ceux qui y ont eu accès à l'ensemble du dossier ne se sont pas précipités sur la mise en examen (qui n'est pas encore un jugement, mais une simple suspicion)
En quoi la loi de présomption d'innocence est elle mal faite? Il faudrait que les gens soient désignés coupables avant que l'instruction soit seulement terminée, comme vous essayez de le faire ici?
Le débat se situe au niveau de la justice. Les médias peuvent intervenir, mais il est normal qu'ils soient sous une certaine réserve et ne doivent pas jeter un homme en discrédit de manIère prématurée..
Je constate enfin que vous faites une confiance entière à la CJR quand elle va dans le sens de vos préjugés et qu'elle devient suspecte voire corrompue dès qu'elle n'y va pas.
Vous avez mis en cause la CJR un peu plus haut, mais il ne me semble que vous n'ayez pas donné d'exemple précis sur de mauvais jugements de sa part.
Non je fais confiance au travail des trois experts et pas a la CJR vu que 12 de ces juges sont des politiques.
Quand je dis que la loi sur la présomption d'innocence est mal faite c'est parce que des personne dans votre genre peuvent reprocher au nom de cette loi a des gens comme moi d’affirmer preuve a l'appui qu'une personne est responsable d'une infraction ou d'un délit. A aucun moment je ne condamne une personne en prononçant une peine vu que je ne suis pas juge. C'est donc juste une opinion.
Pour ce que je reproche je vous les déjà dis, se n'est pas quelques décisions que je repproche mais l'intégralité des jugement prient par cette mascarade de justice. Vous trouverez peut être quelques décisions convenable mais vraiment très peu.
Cette affaire est pourtant simple a juger.
Les experts estime le prix de l'ensemble a 8.3millions le prix de vente est de 2.5millions.
La vente était interdit par la loi, la vente a quand même eu lieu.
Woerth savait que la vente était interdite vu qu'un de ces prédécesseur du même camp politique que lui, avait cherché a vendre le même bien aux mêmes personnes et qu'il n'avait pas fait la vente constatant qu'elle était illégale.
Woerth a quand même fait la vente contre l'avis du ministère et en toute connaissance.
...
Et tous ces faits ne sont pas des suppositions mais des vérités. Il n'y a pas a dire " c'est peut être vrai " !!! C'est vrai et indiscutable !!!
