Convoqué les jeudi 24 et vendredi 25 octobre à la Cour de justice de la République, l'ancien ministre du budget devrait être mis en examen pour « prise illégale d'intérêt » dans l'affaire de la vente contestée de l'hippodrome de Compiègne. http://www.mediapart.fr/journal/france/ ... -en-examen

Un homme bien Eric Woerth C'est le meilleur d'entre vous ? :

Il fallait bien qu'il travaille un peu pour lui même et pas seulement pour son maître Sarkozy.

Un homme bien Eric Woerth tu l'a dis , il s'est sacrifier ,le bon plomb qui saute ( comme son frère Juppé ) pour éviter la maison UMP de brûler.

De l'air enfin pour mon brave Eric 8) Hippodrome de Compiègne : Woerth n'est pas mis en examen par la CJR http://www.midilibre.fr/2013/10/25/hipp ... 774683.php

De l'air enfin pour mon brave Eric 8) Hippodrome de Compiègne : Woerth n'est pas mis en examen par la CJR http://www.midilibre.fr/2013/10/25/hipp ... 774683.php J'en profite pour dire aux frontistes qu'on comptera très vite les maires FN mis en examendès avril 2014. Arrivistes et incompétents comme ils sont, ils n'échapperont pas longtemps aux flics, aux juges rouges du SM et à Médiapart.

De l'air enfin pour mon brave Eric 8) Hippodrome de Compiègne : Woerth n'est pas mis en examen par la CJR http://www.midilibre.fr/2013/10/25/hipp ... 774683.php Il peut dire : "Merci les copains ! "

De l'air enfin pour mon brave Eric 8) Hippodrome de Compiègne : Woerth n'est pas mis en examen par la CJR http://www.midilibre.fr/2013/10/25/hipp ... 774683.php J'en profite pour dire aux frontistes qu'on comptera très vite les maires FN mis en examendès avril 2014. Arrivistes et incompétents comme ils sont, ils n'échapperont pas longtemps aux flics, aux juges rouges du SM et à Médiapart. On parle de cet escroc ces Woerth et tu parles des frontistes?? Quel est le rapport?

Bonjour, Ces affaires qu'aiment bien Mediapart sont sans intérêt autre que la spéculation politicienne. Woerth, Bettencourt, Tapie etc... tout cela ne change rien à la rapine fiscale, au chômage, à l'insécurité, à la baisse du pouvoir d'achat, aux coûts pharaoniques de la sécurité sociale ... Cordialement.

EH BEN , NON... Le dossier ne doit pas être aussi accablant que ce qu'en disent certains journalistes... A noter que son épouse avait aussi durement attaquée pour rien par des journaleux pas très scrupuleux qui avait multiplié à son encontre les amalgames..

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Woerth devant la Cour de justice pour être mis en examen

canard-déchainé2

Ils sont mal interprété volontairement, l'estimation de la vente à 8,5 millions vaut pour l'ensemble du terrain et le bâti, la vente a été conclu pour la valeur du terrain sans le bâti vu que c'est la société des course qui a fait tout les investissement et le premier expert aurait confirmé que 2,5millions était supérieur au prix du marché.

Et c'est quoi exactement ce terrain ? De la forêt ( du domaine public il s'entend ) ? Si c'est le cas, c'est interdit d'après L'ONF !!!

spitfire

Ils sont mal interprété volontairement, l'estimation de la vente à 8,5 millions vaut pour l'ensemble du terrain et le bâti, la vente a été conclu pour la valeur du terrain sans le bâti vu que c'est la société des course qui a fait tout les investissement et le premier expert aurait confirmé que 2,5millions était supérieur au prix du marché.

Et c'est quoi exactement ce terrain ? De la forêt ? Si c'est le cas, c'est interdit d'après L'ONF

c'est interdit si c'est de la forêt domaniale. Dans ce cas de toute manière, le notaire aurait bloqué la vente.

canard-déchainé2

Ils sont mal interprété volontairement, l'estimation de la vente à 8,5 millions vaut pour l'ensemble du terrain et le bâti, la vente a été conclu pour la valeur du terrain sans le bâti vu que c'est la société des course qui a fait tout les investissement et le premier expert aurait confirmé que 2,5millions était supérieur au prix du marché.

Et c'est quoi exactement ce terrain ? De la forêt ( du domaine public il s'entend )? Si c'est le cas, c'est interdit d'après L'ONF

c'est interdit si c'est de la forêt domaniale. Dans ce cas de toute manière, le notaire aurait bloqué la vente.

A croire que non !!!

jct57

Ils sont mal interprété volontairement, l'estimation de la vente à 8,5 millions vaut pour l'ensemble du terrain et le bâti, la vente a été conclu pour la valeur du terrain sans le bâti vu que c'est la société des course qui a fait tout les investissement et le premier expert aurait confirmé que 2,5millions était supérieur au prix du marché.

N’importe quoi une fois de plus !!!

Rien que la valeur résultant ( abattement de 25%) du terrain nu avec le couvert arboré et de 2848535euro. ( source rapport des 3experts ). Pour l'ensemble des bâtiments et des équipements tu rajouts 5467817euro ( toujours avec l'abattement de 25% sinon on est a 12.9millions au total). Les experts constatent que le prix de vente est déjà inférieur de 13.9% a la seul valeur du terrain nu.

Ensuite va voir par toi même sur la page Wikipédia de l'hippodrome et tu verra que la majorité des bâtiments sont construit depuis bien longtemps.

Et je ne sais même pas de qui tu parle en parlant de premier expert !!! C'est un expert UMP de la COCOE ???

jct57

Ils sont mal interprété volontairement, l'estimation de la vente à 8,5 millions vaut pour l'ensemble du terrain et le bâti, la vente a été conclu pour la valeur du terrain sans le bâti vu que c'est la société des course qui a fait tout les investissement et le premier expert aurait confirmé que 2,5millions était supérieur au prix du marché.

Et c'est quoi exactement ce terrain ? De la forêt ? Si c'est le cas, c'est interdit d'après L'ONF

c'est interdit si c'est de la forêt domaniale. Dans ce cas de toute manière, le notaire aurait bloqué la vente.

Bien sur que c'est interdit !!! C'est pour ca que la vente n'a pas pu être faite en 2003 !!! La forêt aurait du être déclassé pour être vendu. C'est une des nombreuses irrégularités dans cette affaire.

canard-déchainé2

Ils sont mal interprété volontairement, l'estimation de la vente à 8,5 millions vaut pour l'ensemble du terrain et le bâti, la vente a été conclu pour la valeur du terrain sans le bâti vu que c'est la société des course qui a fait tout les investissement et le premier expert aurait confirmé que 2,5millions était supérieur au prix du marché.

N’importe quoi une fois de plus !!!

Ensuite va voir par toi même sur la page Wikipédia de l'hippodrome et tu verra que la majorité des bâtiments sont construit depuis bien longtemps.

Et je ne sais même pas de qui tu parle en parlant de premier expert !!! C'est un expert UMP de la COCOE ???

: : :

spitfire

Et c'est quoi exactement ce terrain ? De la forêt ( du domaine public il s'entend )? Si c'est le cas, c'est interdit d'après L'ONF !!!

c'est interdit si c'est de la forêt domaniale. Dans ce cas de toute manière, le notaire aurait bloqué la vente.

A croire que non

http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/07/20/eric-woerth-n-a-pas-brade-de-terrain-dans-la-foret-de-compiegne_1389822_823448.html

D'où vient votre idée d'une interdiction de vente de forêt? A quelle loi faites vous référence?

jct57

D'où vient votre idée d'une interdiction de vente de forêt? A quelle loi faites vous référence?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dit_de_Moulins

canard-déchainé2

Pour Spit

Demande cela à Gaymard !!!

Seul le gouvernement pouvait le faire et encore, cela devait passer au conseil des ministres ! Hors Woerth ( simple ministre ) est complétement passé out !

spitfire

Pour Spit

Demande cela à Gaymard !!!

Seul le gouvernement pouvait le faire et encore, cela devait passer au conseil des ministres !

D'où sortez vous cela? Sur la base de quel texte est ce interdit????

Bizarre d'accuser les gens sur la base de textes mystérieux que personne ne semble en mesure de produire!

canard-déchainé2

Dis Spit, note au passage le soutien de son maitre car seul Woerth va payer les pots cassés ! Alors qu'il n'a fait qu’obéir !!!

spitfire

D'où vient votre idée d'une interdiction de vente de forêt? A quelle loi faites vous référence?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dit_de_Moulins

En quoi le terrain en question est il concerné par cet édit?

jct57

Ils sont mal interprété volontairement, l'estimation de la vente à 8,5 millions vaut pour l'ensemble du terrain et le bâti, la vente a été conclu pour la valeur du terrain sans le bâti vu que c'est la société des course qui a fait tout les investissement et le premier expert aurait confirmé que 2,5millions était supérieur au prix du marché.

N’importe quoi une fois de plus !!!

Ensuite va voir par toi même sur la page Wikipédia de l'hippodrome et tu verra que la majorité des bâtiments sont construit depuis bien longtemps.

Et je ne sais même pas de qui tu parle en parlant de premier expert !!! C'est un expert UMP de la COCOE ???

J'en rajoute une couche pour Olmary

Les experts, eux, notent ceci, à propos du bail locatif signé par la Société des courses en 1970 : « Les clôtures, les tribunes, bâtiments divers et d'habitation, écuries, guichets de paris mutuel servant à l'exploitation de la société des courses (de Compiègne) sont également la propriété de l'Etat », et « il en est de même à tous égards des constructions qui seront élevées au cours du bail ». http://www.mediapart.fr/journal/france/ ... ric-woerth

jct57

D'où vient votre idée d'une interdiction de vente de forêt? A quelle loi faites vous référence?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89dit_de_Moulins

En quoi le terrain en question est il concerné par cet édit?

Relisez mes messages précédent ou j'explique que la foret est domaniale !

canard-déchainé2

Pour Spit

Demande cela à Gaymard !!!

Seul le gouvernement pouvait le faire et encore, cela devait passer au conseil des ministres !

D'où sortez vous cela? Sur la base de quel texte est ce interdit????

Bizarre d'accuser les gens sur la base de textes mystérieux que personne ne semble en mesure de produire

Voir la page d'avant !

" Un coup dur de plus pour le ministre du Travail. Le Canard enchaîné révèle ce mercredi que le gouvernement s'était opposé à la vente d'une parcelle de la forêt de Compiègne (Oise) en 2003.

Quelques semaines auparavant, l'hebdomadaire satirique avait accusé Eric Woerth d'avoir bradé pour 2,5 millions d'euros ce terrain comportant un golf et l'hippodrome, lorsqu'il était ministre du Budget. Eric Woerth avait alors vivement contesté l'interprétation du Canard enchaîné.

Le journal satirique publie désormais une lettre de l'ex-ministre de l'Agriculture Hervé Gaymard, refusant la vente sollicitée par la société locataire du lieu.

Gaymard a confirmé l'existence de cette lettre

Dans ce courrier daté du 13 août 2003 et adressé à l'ex-président de la Société des courses de Compiègne, Armand de Coulange, Hervé Gaymard refuse de vendre le domaine, estimant qu'elle "n'est pas possible" du point de vue légal.

La SCC "souhaiterait devenir propriétaire du terrain d'une superficie d'environ 58 hectares, qu'elle occupe en forêt domaniale de Compiègne", écrit alors Hervé Gaymard.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... Qupyp9W.99

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 16325.html

Tu vas réussir à comprendre mon petit Spit ???

spitfire

Voir la page d'avant !

" Un coup dur de plus pour le ministre du Travail. Le Canard enchaîné révèle ce mercredi que le gouvernement s'était opposé à la vente d'une parcelle de la forêt de Compiègne (Oise) en 2003.

Quelques semaines auparavant, l'hebdomadaire satirique avait accusé Eric Woerth d'avoir bradé pour 2,5 millions d'euros ce terrain comportant un golf et l'hippodrome, lorsqu'il était ministre du Budget. Eric Woerth avait alors vivement contesté l'interprétation du Canard enchaîné.

Le journal satirique publie désormais une lettre de l'ex-ministre de l'Agriculture Hervé Gaymard, refusant la vente sollicitée par la société locataire du lieu.

Gaymard a confirmé l'existence de cette lettre

Dans ce courrier daté du 13 août 2003 et adressé à l'ex-président de la Société des courses de Compiègne, Armand de Coulange, Hervé Gaymard refuse de vendre le domaine, estimant qu'elle "n'est pas possible" du point de vue légal.

La SCC "souhaiterait devenir propriétaire du terrain d'une superficie d'environ 58 hectares, qu'elle occupe en forêt domaniale de Compiègne", écrit alors Hervé Gaymard.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... Qupyp9W.99

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 16325.html

Tu vas réussir à comprendre mon petit Spit ???

Il y a fort à parier que vous n'avez qu'une partie du dossier: celle qui a été reprise par le canard enchaîné, mais il semble y avoir beaucoup d'autres éléments à décharge et cela peut expliquer pourquoi M. Woerth n'a pas été mis en examen et pourquoi il y a aussi des articles qui lui donnent raison.

Attendons donc la suite de l'instruction.

olmary

Les bâtiments ont tous été rénové. tu ne vas pas croire que l'hippodrome de Compiègne est resté rel quel depuis 43 ans.

jct57

Les bâtiments ont tous été rénové. tu ne vas pas croire que l'hippodrome de Compiègne est resté rel quel depuis 43 ans.

Et il est ou le rapport ?

spitfire

Les bâtiments ont tous été rénové. tu ne vas pas croire que l'hippodrome de Compiègne est resté rel quel depuis 43 ans.

Et il est ou le rapport ?

Vraisemblablement dans le dossier des juges...

Ce qui est certain, c'est que certains journalistes n'ont instruit le dossier qu'à charge, alors que visiblement les juges ont des infos qui n'ont pas fuité dans la presse ou qui n'ont pas été reprises car incompatible avec le rôle de méchant absolu que l'on voulait faire tenir à Woerth.

jct57

Les bâtiments ont tous été rénové. tu ne vas pas croire que l'hippodrome de Compiègne est resté rel quel depuis 43 ans.

Et il est ou le rapport ?

Vraisemblablement dans le dossier des juges...

Sauf que les journalistes sérieux se sont basé sur le rapport des experts et pas sur ce que la com de l'UMP ou les avocats de Woerth essayent de faire circuler dans l'opinion publique. C'est pourtant simple a lire et a comprendre :

Maintenant vous pouvez tourner et retourner toutes les excuses de Woerth dans le sens que vous voulez, cela ne changera pas le fait que les prix de vente est inférieur au 8.3millions estimé.

Je vous est également donné le lien explicatif du texte de loi qui aurait du interdit la vente de la foret domaniale de Compiègne. Vous avez donc noir sur blanc déjà 2 irrégularités flagrante.

« Page précédente Page suivante »