et alors ? ceux sont bien les américains qui ont largué les bombes, ils savent mieux que les japonais si cela était acceptable ou pas.
La question est: le Japon allait-il se rendre? Je pense que les japonais le savaient mieux que les américains, et c'est ce que pense toute personne sensée.
Dans tous vos liens, on nous explique que cela était inacceptable parce que "le Japon allait se rendre, les US le savait".
Sauf qu'il n'existe pas le moindre élément de preuve attestant que le Japon avait l'intention de se rendre: pas une citation d'un général japonais, de l'empereur, pas un document officiel ou officieux japonais.
Rien, nada, peau de zob.
Partant de là, cet argument disparait complètement.
...votre affirmation "le Japon n'a strictement jamais eu l'intention de se rendre" est bien péremptoire et j'en viens à douter que vous ayiez lu attentivement mes liens.
Je vous en prie: citez une source japonaise démontrant l'intention de reddition. On parle bien de reddition, négocier la paix n'a rien à voir avec une reddition.
Vous allez chercher longtemps.
Faux. Je le répète: j'ai bien posé la question "était ce pour impressionner les soviétiques ?"
procès d'intention malgré mes prudences écrites: c'est vous qui pensez ce que je pense, semble-t-il
et si nous arrêtions la rhétorique ?
Je vous l'ai déjà dit: arrêtez votre char, votre posture pseudo-pondérée en "posant des questions" alors que vous balancez dès le départ (si, si, c'est écrit là: :
Et après vous me parlez de rhétorique?
:
On le sait parfaitement, vous ignorez juste les faits, pour que votre affirmation initiale tienne encore la route.
Jamais le Japon n'a eu l'intention de se rendre avant les bombardements atomiques. Vos histoires de "à bout de souffle" n'ont strictement aucune crédibilité.
L'Allemagne nazie envahie de toute part par les forces alliées, elle n'était pas à bout de souffle aussi? L'Allemagne s'est rendue avant que Berlin ne soit tombée peut-être?
Si vous regardiez un peu les faits historiques plutôt que les supputations défiant le réel de vos liens?
Et oui, quand on parle de faire exploser une bombe atomique au milieu de nulle part(1), c'est tiré à blanc. Ou alors faut nous expliquer l'impact militaire ou psychologique d'une bombe explosant sans faire la moindre victime ou le moindre dégat.
Et de quoi vous nous parlez avec votre courage? Qu'est-ce que ca vient faire dans la discussion? Savez vraiment plus quoi inventer pour vous justifier...
Je vous parle de psychologie des belligérants.
Il y avait des ahuris qui trouvaient le moyen d'expliquer qu'en faisant péter des bombes sans faire de victime et de dégât, cela allait faire aux japonais. Ou les intimider.
Pendant ce temps... les combattants japonais lancaient des attaques suicides en masse.
Vous arrivez à saisir? Faire peur à une nation avec des flashs de lumière, alors que les combattants de cette nation sont près à se suicider sur ordre.
: C'est juste n'importe quoi.
Et il n'y avait pas que les kamikazes: sur Okinawa et les autres théâtres d'opération, les japonais dans l'écrasante majorité des cas (militaires ) se sont toujours battus jusqu'à la mort, préférant se suicider que de tomber entre les mains des américains.
Et ca, ce sont des faits, pas des supputations.
Dans tous vos liens, il n'y a pas UNE source d'origine japonaise attestant de son intention de se rendre. Pas UNE.
Or, dans tous vos liens, la dénonciation de l'inutilité des bombardements atomiques repose sur un seul argument: le Japon allait se rendre.
Mais rien ne le prouve, donc toutes les autres affirmations tombent une fois cette affirmation détruite.
(1) :
Il n'empêche que ce n'est qu'au lendemain de HiroShima que les Russes ont déclaré la guerre au Japon. :
