Il n'empêche que sauf erreur de ma part : je n'ai vu récement (et même en remontant trés loin) d'attentats chrétien en France (ou même dans le monde) par exemple !

Pas besoin d'aller bien loin dans l'histoire ni dans le temps pour en trouver. À Londres dans les années 80.

ouah.... attentats il y a..... 30 ans !!!!! ah ben, oui, méa culpa je crois qu'effectivement en parallèle il y a eut aucun attentats musulman depuis 30 ans !!!

Sérieux ; t'en tiens une sacrée couche toi !!!!

Il n'empêche que sauf erreur de ma part : je n'ai vu récement (et même en remontant trés loin) d'attentats chrétien en France (ou même dans le monde) par exemple !

Alors que si tu regardes les actualité : les attentats mahométans sont tellement légions qu'on n'évoque que ceux qui se passent en occident ou alors qui font plusieurs centaines de morts sinon 95% de l'actualité serait consacré ici au mariage forcé, ici au viol de gamine de 8 ans que l'on donne à des vieux, ici à la charia, ici aux attentats, ici aux barbus et aux fawa, ici aux femmes vitriolées, ici à la chasse au chrétiens, etc... etc...

Si tu as bien tout lu, il ne s'agissait pas de comparer pour savoir quiquitue le plus de monde en ce moment mais de dire que les modérés de n'importe quelle religion ferait mieux d'être plus sévères avec leur intégristes. Alors même si les chrétiens sont moins violents depuis un paquet d'années, il n'en reste pas moins que des actes condamnables ont été commis et qu'il aussi nécessaires que l'église les condamne fermement, ce qui n'est pas toujours fait

L'Eglise orthodoxe russe et sa milice politico-religieuse ne vaut guère mieux que certains islamistes, je les mets tous dans le même sac.

Il n'empêche que sauf erreur de ma part : je n'ai vu récement (et même en remontant trés loin) d'attentats chrétien en France (ou même dans le monde) par exemple !

Alors que si tu regardes les actualité : les attentats mahométans sont tellement légions qu'on n'évoque que ceux qui se passent en occident ou alors qui font plusieurs centaines de morts sinon 95% de l'actualité serait consacré ici au mariage forcé, ici au viol de gamine de 8 ans que l'on donne à des vieux, ici à la charia, ici aux attentats, ici aux barbus et aux fawa, ici aux femmes vitriolées, ici à la chasse au chrétiens, etc... etc...

Si tu as bien tout lu, il ne s'agissait pas de comparer pour savoir quiquitue le plus de monde en ce moment mais de dire que les modérés de n'importe quelle religion ferait mieux d'être plus sévères avec leur intégristes. Alors même si les chrétiens sont moins violents depuis un paquet d'années, il n'en reste pas moins que des actes condamnables ont été commis et qu'il aussi nécessaires que l'église les condamne fermement, ce qui n'est pas toujours fait

qu'il y ait eut la peste au moyen âge je m'en tamponne, ce qui m'intéresse c'est le sida aujourd'hui ; c'est bien beau de vouloir sans cesse faire dans le politiquement correct mais il faut appeler un chat un chat : la religion qui pose problème depuis 20 ans c'est l'islam et pas une autre !!!!

Il n'empêche que sauf erreur de ma part : je n'ai vu récement (et même en remontant trés loin) d'attentats chrétien en France (ou même dans le monde) par exemple !

Alors que si tu regardes les actualité : les attentats mahométans sont tellement légions qu'on n'évoque que ceux qui se passent en occident ou alors qui font plusieurs centaines de morts sinon 95% de l'actualité serait consacré ici au mariage forcé, ici au viol de gamine de 8 ans que l'on donne à des vieux, ici à la charia, ici aux attentats, ici aux barbus et aux fawa, ici aux femmes vitriolées, ici à la chasse au chrétiens, etc... etc...

Si tu as bien tout lu, il ne s'agissait pas de comparer pour savoir quiquitue le plus de monde en ce moment mais de dire que les modérés de n'importe quelle religion ferait mieux d'être plus sévères avec leur intégristes. Alors même si les chrétiens sont moins violents depuis un paquet d'années, il n'en reste pas moins que des actes condamnables ont été commis et qu'il aussi nécessaires que l'église les condamne fermement, ce qui n'est pas toujours fait

qu'il y ait eut la peste au moyen âge je m'en tamponne, ce qui m'intéresse c'est le sida aujourd'hui ; c'est bien beau de vouloir sans cesse faire dans le politiquement correct mais il faut appeler un chat un chat : la religion qui pose problème depuis 20 ans c'est l'islam et pas une autre

Ce n'est pas la religion qui pose problème mais les intégristes.

Ce n'est pas la religion qui pose problème mais les intégristes.

C'est trop facile de dire ça... les intégristes s'appuient sur le coran (le sujet de ce fil) mais aussi sur l'ensemble des fidèles qui, conditionnés par leur religion, sont dans l'immense majorité incapables de condamner ces intégristes qui citent littéralement le coran et qui sont donc bien en peine de trouver des raisons de donner tort à ceux qui en connaissent et citent par coeur les versets !

Non, la religion en elle même est néfaste puisqu'appliquée stricto sensu elle produit des intégristes et ne donne aucune possibilité à ceux qui sont modérés de pouvoir contester les errements ou l'anachronismes de leur religion !

Sondage Fopo exclusif: 100% des fopoïtes sont pour la liberté d'expression de ceux qui ont les même idées qu'eux.

Ce n'est pas la religion qui pose problème mais les intégristes.

C'est trop facile de dire ça... les intégristes s'appuient sur le coran (le sujet de ce fil) mais aussi sur l'ensemble des fidèles qui, conditionnés par leur religion, sont dans l'immense majorité incapables de condamner ces intégristes qui citent littéralement le coran et qui sont donc bien en peine de trouver des raisons de donner tort à ceux qui en connaissent et citent par coeur les versets !

Non, la religion en elle même est néfaste puisqu'appliquée stricto sensu elle produit des intégristes et ne donne aucune possibilité à ceux qui sont modérés de pouvoir contester les errements ou l'anachronismes de leur religion

Sans religion, pas d'intégristes.

Mais le problème ici, c'est que le coran est par nature "intégriste".

Non ce sont les hommes qui sont intégristes pas un bouquin

Il n'empêche que sauf erreur de ma part : je n'ai vu récement (et même en remontant trés loin) d'attentats chrétien en France (ou même dans le monde) par exemple !

Pas besoin d'aller bien loin dans l'histoire ni dans le temps pour en trouver. À Londres dans les années 80.

ouah.... attentats il y a..... 30 ans !!!!! ah ben, oui, méa culpa je crois qu'effectivement en parallèle il y a eut aucun attentats musulman depuis 30 ans !!!

Sérieux ; t'en tiens une sacrée couche toi !!!!

C'est vous qui parliez de remonter très loin sans trouver d'attentats. Faudrait ne pas se contredire en deux messages. Mais si 30 ans c'est trop, il y a eu un attentat particulièrement vicieux il y a 15 ans en Irlande du nord. Zone qui n'a été démilitarisée il y seulement 6 ans.

Après oui il y a eu des attentats islamistes depuis, mais je répondais à votre phrase, jouer à qui c'est qui pisse le plus loin ne m'intéresse pas.

Sondage Fopo exclusif: 100% des fopoïtes sont pour la liberté d'expression de ceux qui ont les même idées qu'eux.

Il est vrai que ceux qui citent Voltaire ou qui défendent habituellement leur liberté d'expression se font bien discret.

C'est trop facile de dire ça... les intégristes s'appuient sur le coran (le sujet de ce fil) mais aussi sur l'ensemble des fidèles qui, conditionnés par leur religion, sont dans l'immense majorité incapables de condamner ces intégristes qui citent littéralement le coran et qui sont donc bien en peine de trouver des raisons de donner tort à ceux qui en connaissent et citent par coeur les versets !

Non, la religion en elle même est néfaste puisqu'appliquée stricto sensu elle produit des intégristes et ne donne aucune possibilité à ceux qui sont modérés de pouvoir contester les errements ou l'anachronismes de leur religion !

Sans religion, pas d'intégristes.

Mais le problème ici, c'est que le coran est par nature "intégriste".

Non ce sont les hommes qui sont intégristes pas un bouquin

C'est bien beau d'affirmer, d'affirmer, mais as-tu lu ce que j'ai écris ?

Les intégristes sont si forts et ne sont pas remis en cause pas les modérés justement parce qu'ils s'appuient sur la lecture de leur "bouquin" en citant les écrits qui ne peuvent pas être remise en cause ; ils tirent justement leur légitimé de l'application littérale de leur "bouquin" !!!

C'est vous qui parliez de remonter très loin sans trouver d'attentats. Faudrait ne pas se contredire en deux messages. Mais si 30 ans c'est trop, il y a eu un attentat particulièrement vicieux il y a 15 ans en Irlande du nord. Zone qui n'a été démilitarisée il y seulement 6 ans.

Après oui il y a eu des attentats islamistes depuis, mais je répondais à votre phrase, jouer à qui c'est qui pisse le plus loin ne m'intéresse pas.

Ce qui est drôle c'est que pour une religion qui a 1500 ans, on n'en parle que depuis 1989 (c'est à dire symboliquement l'année de la chute du communisme, et la nécessité de trouver un nouvel ennemi commun) avec sa fameuse affaire du voile.

Avant 1989 il y avait quand même des attentats commis par des musulmans, mais on ne les prenait jamais de façon religieuse, mais exclusivement politique (comme les Palestiniens par exemple). Depuis 1989, soudainement tout est vu par le prisme religieux. Pour une religion décrite comme naturellement et par essence violente dès sa naissance, bizarre qu'on s'excite dessus que depuis 1989.

Sans religion, pas d'intégristes.

L'intégriste chrétien doit suivre ce que dit Jésus cad aimer son prochain même son ennemi.

Mais le problème ici, c'est que le coran est par nature "intégriste".

L'intégriste musulman doit suivre ce que dit allah cad tuer les mécréants.

Sans religion, pas d'intégristes.

Mais le problème ici, c'est que le coran est par nature "intégriste".

Non ce sont les hommes qui sont intégristes pas un bouquin

C'est bien beau d'affirmer, d'affirmer, mais as-tu lu ce que j'ai écris ?

Les intégristes sont si forts et ne sont pas remis en cause pas les modérés justement parce qu'ils s'appuient sur la lecture de leur "bouquin" en citant les écrits qui ne peuvent pas être remise en cause ; ils tirent justement leur légitimé de l'application littérale de leur "bouquin"

Ce n'est meme pas une affirmation mais un évidence ... ce sont les hommes qui sont intégristes, pas les objets....

En appliquant littéralement certains passages de l'ancien testament on peut aussi justifier des choses pas tristes. Heureusement les intégristes chrétiens sont moins virulents que les musulmans, ils ont évolués. Ce sont les hommes et leur interprétation des écritures qui ont évolués, pas les textes en eux mêmes.

A l'époque des soviets, les mêmes qui acclament cette décision aujourd'hui auraient parlé de non-respect de la liberté religieuse. :

Sauf qu'on te parle d'une religion malsaine et dangereuse

Pas plus malsaine que le judaïsme on peut même dire que les vrais juifs maintenant sont les arabes puisqu'ils appliquent à la lettre la thorah

Ce qui est drôle c'est que pour une religion qui a 1500 ans, on n'en parle que depuis 1989 (c'est à dire symboliquement l'année de la chute du communisme, et la nécessité de trouver un nouvel ennemi commun) avec sa fameuse affaire du voile.

Avant 1989 il y avait quand même des attentats commis par des musulmans, mais on ne les prenait jamais de façon religieuse, mais exclusivement politique (comme les Palestiniens par exemple). Depuis 1989, soudainement tout est vu par le prisme religieux. Pour une religion décrite comme naturellement et par essence violente dès sa naissance, bizarre qu'on s'excite dessus que depuis 1989.

Interessant ce que tu dis. Et c'est meme pire que cela puisqu'avant 1989, cela ne nous (l'Occident) dérangeait pas le moins du monde de soutenir les pires fanatiques islamistes pourvu qu'ils furent farouchement anticommunistes.

Ce qui est drôle c'est que pour une religion qui a 1500 ans, on n'en parle que depuis 1989 ...

Pour une religion décrite comme naturellement et par essence violente dès sa naissance, bizarre qu'on s'excite dessus que depuis 1989.

Peut-être parce que stoppée à Poitiers au 8è siècle mais qu'aujourd'hui le cheval de Troie fonctionne à plein régime en France.

Non ce sont les hommes qui sont intégristes pas un bouquin

C'est bien beau d'affirmer, d'affirmer, mais as-tu lu ce que j'ai écris ?

Les intégristes sont si forts et ne sont pas remis en cause pas les modérés justement parce qu'ils s'appuient sur la lecture de leur "bouquin" en citant les écrits qui ne peuvent pas être remise en cause ; ils tirent justement leur légitimé de l'application littérale de leur "bouquin"

Ce n'est meme pas une affirmation mais un évidence ... ce sont les hommes qui sont intégristes, pas les objets....

En appliquant littéralement certains passages de l'ancien testament on peut aussi justifier des choses pas tristes. Heureusement les intégristes chrétiens sont moins virulents que les musulmans, ils ont évolués. Ce sont les hommes et leur interprétation des écritures qui ont évolués, pas les textes en eux mêmes.

Sauf que les chrétiens ont un clergé et une direction ; de ce fait l’interprétation des textes est actualisé et adaptée...

Et surtout l'islam n'est pas qu'une idée philosophique comme le christianisme ; l'islam à pour vocation de régir la vie spirituelle mais aussi politique, judiciaire (la charia) en cela le coran est donc bien plus dangereux et extrémiste puisqu'il ne laisse aucun contre-pouvoir et aucune contestation possible...

Et surtout l'islam n'est pas qu'une idée philosophique comme le christianisme ; l'islam à pour vocation de régir la vie spirituelle mais aussi politique, judiciaire (la charia) en cela le coran est donc bien plus dangereux et extrémiste puisqu'il ne laisse aucun contre-pouvoir et aucune contestation possible...

Oui. C'est pour cette raison que comparer l'islam au christianisme c'est complètement idiot.

Le christianisme est religion de l'Esprit et n'est pas du légalisme. Le Christ nous a libéré de la loi mosaïque.