La sentence du tribunal de Novorossiisk, une localité située dans le sud de la Russie, qui a condamné à la destruction, sans sourciller, une traduction de grande qualité du Coran, signée du théologien azéri Elmir Kuliyev, a fait l’effet d’un coup de tonnerre parmi le Conseil national des muftis, outré par cette manifestation de l’arbitraire sous couvert d’appliquer la loi anti-extrémisme en vigueur depuis 2002.

A l’instar des défenseurs des droits de l’Homme qui considèrent que ce verdict équivaut à proscrire le Coran lui-même, les dignitaires musulmans sont aussitôt montés au créneau, fulminant et mettant en garde Vladimir Poutine, dans une lettre ouverte, contre les troubles qui pourraient éclater dans les communautés musulmanes si jamais l’autodafé irresponsable et sans fondement de cet ouvrage, publié il y a dix ans, était mis à exécution.

Côté judiciaire, la riposte s’organise par l’intermédiaire de l’avocat représentant l'auteur du texte, Elmir Kuliyev, ce dernier indiquant qu’il fera appel de la décision exigeant que l’ouvrage et ses copies soient "détruits". "C'est une pure idiotie. Un procureur local a envoyé ce texte à un tribunal local et ensemble ils ont décidé de proscrire un Livre Saint", a dénoncé Murat Musayev, lequel dispose d'un mois pour faire appel de la décision. "D'une part, il y a la liberté de religion en Russie, de l'autre ils interdisent les textes religieux fondamentaux, c’est une aberration", a-t-il insisté.

Pour Akhmed Yarlikapov, spécialiste de l'islam au sein de l'Académie des sciences de Russie, la traduction réalisée par Elmir Kuliyev est non seulement d’une érudition remarquable mais également au-dessus de tout soupçon, deux arguments majeurs qui devraient suffire à rendre caduque une discrimination injustifiée et injustifiable : "Ceci est une traduction de très haute qualité et l'interdiction de la traduction de Kuliyev est partiale et non professionnelle. Dans ce cas-là, vous pouvez tout aussi bien interdire la Bible, car elle contient autant de passages qui font référence à des effusions de sang", a-t-il martelé.

Je pense (à ma grande tristesse) que les Russes vont marche arrière. Les musulmans sont très très nombreux au pays des Russes.

Oui mais les russes sont plutôt du genre à pas se laisser emmerder .

Ils me plaisent de plus en plus ces russes : les derniers résistants !

Ils me plaisent de plus en plus ces russes : les derniers résistants !

Dit par Napoléon , c'est ....croustillant !

Ils me plaisent de plus en plus ces russes : les derniers résistants !

Dit par Napoléon , c'est ....croustillant !

Pour les problèmes religieux en Russie voir avec l'abbé Résina, napoléon connait déjà...

Ils me plaisent de plus en plus ces russes : les derniers résistants !

Dit par Napoléon , c'est ....croustillant !

Justement ; savais tu que les plus grands admirateurs de l'Empereur sont les russes ?!

Ceci dit, 200 ans après quel rapport avec le sujet ?

Si tu veux lier les 2 : j'imagine que Napoléon qui s'est couronné lui même pour ne pas dépendre de l'Eglise et du Pape doit se retourner dans son tombeau à voir comme la France lèche le cul aux mahométans (en même temps en se prosternants ils le montre suffisament)... en ce sens il serait bien plus proche des russes pour ce qui est de la résistance à ce fléau !

A l'époque des soviets, les mêmes qui acclament cette décision aujourd'hui auraient parlé de non-respect de la liberté religieuse. :

A l'époque des soviets, les mêmes qui acclament cette décision aujourd'hui auraient parlé de non-respect de la liberté religieuse. :

Sauf qu'on te parle d'une religion malsaine et dangereuse !

A l'époque des soviets, les mêmes qui acclament cette décision aujourd'hui auraient parlé de non-respect de la liberté religieuse. :

Sauf qu'on te parle d'une religion malsaine et dangereuse

Une immense majorité de musulman ne sont ni dangereux ni malsains. Tu généralises à partir du comportement d'une minorité.

A partir de là l'interdiction du coran relève effectivement du non respect de la liberté religieuse.

A l'époque des soviets, les mêmes qui acclament cette décision aujourd'hui auraient parlé de non-respect de la liberté religieuse. :

Sauf qu'on te parle d'une religion malsaine et dangereuse

Une immense majorité de musulman ne sont ni dangereux ni malsains. Tu généralises à partir du comportement d'une minorité.

A partir de là l'interdiction du coran relève effectivement du non respect de la liberté religieuse.

Bah, ça ne serait que de moi j'interdirai TOUTES les religions...

Mais bon, je suis tolérant pour celles qui ne foutent pas la merde... tu me reproches de généraliser, soit ; alors que la majorité condamne et chasse la minorité dangereuse et malsaine, or tu sais très bien que rares sont les musulmans qui condamnent les excès ; soit par peur, soit parce que cette religion est si intrusive qu'elle ne permet aucune critique !

Une immense majorité de musulman ne sont ni dangereux ni malsains. Tu généralises à partir du comportement d'une minorité.

A partir de là l'interdiction du coran relève effectivement du non respect de la liberté religieuse.

Bah, ça ne serait que de moi j'interdirai TOUTES les religions...

Mais bon, je suis tolérant pour celles qui ne foutent pas la merde... tu me reproches de généraliser, soit ; alors que la majorité condamne et chasse la minorité dangereuse et malsaine, or tu sais très bien que rares sont les musulmans qui condamnent les excès ; soit par peur, soit parce que cette religion est si intrusive qu'elle ne permet aucune critique

Elle le fait déjà :

http://oumma.com/16883/cfcm-demande-de- ... -de-violen

quant à la chasser, malheureusement cette "lacheté" n'est pas propre à l'islam ..

Oui les modérés (que ce soit de n'importe quelle religion) ferait mieux d'être beaucoup plus sévère avec les intégristes...

A l'époque des soviets, les mêmes qui acclament cette décision aujourd'hui auraient parlé de non-respect de la liberté religieuse. :

Sauf qu'on te parle d'une religion malsaine et dangereuse

A l'époque de l'invasion soviétique en Afghanistan, Oussama était certainement un héros luttant courageusement contre l'Empire du mal pour beaucoup de ceux qui considèrent désormais l'islam comme malsaine et dangereuse.

Il y a des gens comme ça, il leur faut toujours un ennemi.

Les paris sont ouverts: qui sera l'Ennemi dans 30 ans? :

  • [supprimé]

Bonjour,

Allah est grand se dit ainsi ...

000011000011000101010101010100010101010

000101010101010101010101010101010101010

000000000000111111111000000000000000000

000000000011101010100000011111000010101

010101000101010101010100010101010000000

101010001001010101000100101010100101010

101010100000101010101010101010101010101

010000000010101010111110101010100100101

... si on n'a pas le nez bouché.

Cordialement.

Personnellement, je suis pour la liberté de religion.

Il suffit juste d'expurger le coran de ses passages contraires aux valeurs d'une société moderne pour en autoriser la diffusion.

Quant à s'opposer à la destruction des exemplaires illicites, pour des raisons de sainteté du bouquin, il y a là quelque chose de profondément contraire à la raison et à l'intelligence.

On ne peut se dire musulman "modéré" et refuser cette position.

Il suffit juste d'expurger le coran de ses passages contraires aux valeurs d'une société moderne.

On croirait un de ces gogols qui veulent réécrire la Bible, vous baissez. :|

Crois-tu ? ;)

Une fois purgé, il ne resterait pas grand-chose de ce tissu d'âneries !

On parie que ce Coran ne sera pas brûlé ?

De toute façon , le peuple Russe va mal :

-VfSXhbbjMY

Une immense majorité de musulman ne sont ni dangereux ni malsains. Tu généralises à partir du comportement d'une minorité.

A partir de là l'interdiction du coran relève effectivement du non respect de la liberté religieuse.

Bah, ça ne serait que de moi j'interdirai TOUTES les religions...

Mais bon, je suis tolérant pour celles qui ne foutent pas la merde... tu me reproches de généraliser, soit ; alors que la majorité condamne et chasse la minorité dangereuse et malsaine, or tu sais très bien que rares sont les musulmans qui condamnent les excès ; soit par peur, soit parce que cette religion est si intrusive qu'elle ne permet aucune critique

Elle le fait déjà :

Alors que si tu regardes les actualité : les attentats mahométans sont tellement légions qu'on n'évoque que ceux qui se passent en occident ou alors qui font plusieurs centaines de morts sinon 95% de l'actualité serait consacré ici au mariage forcé, ici au viol de gamine de 8 ans que l'on donne à des vieux, ici à la charia, ici aux attentats, ici aux barbus et aux fawa, ici aux femmes vitriolées, ici à la chasse au chrétiens, etc... etc...

Il n'empêche que sauf erreur de ma part : je n'ai vu récement (et même en remontant trés loin) d'attentats chrétien en France (ou même dans le monde) par exemple !

Pas besoin d'aller bien loin dans l'histoire ni dans le temps pour en trouver. À Londres dans les années 80.