http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ancois.php il définit comme jamais depuis son élection, une nouvelle politique pastorale: «L'annonce de l'amour salvifique de Dieu est premier par rapport à l'obligation morale et religieuse. Avec des applications pratiques immédiates: il confirme dans l'entretien trois mains tendues, déjà exprimées ces derniers mois, vis-à-vis des homosexuels, des divorcés remariés et des femmes ayant vécu un avortement. gauchiste. peu importe le péché? Trois passages de l'interview indiquent un changement de cap radical, exprimé sans prendre de gants: «Si le chrétien est légaliste ou cherche la restauration, s'il veut que tout soit clair et sûr, alors il ne trouvera rien. La tradition et la mémoire du passé doivent nous aider à avoir le courage d'ouvrir de nouveaux espaces à Dieu. Celui qui aujourd'hui ne cherche que des solutions disciplinaires, qui tend de manière exagérée à la “sûreté” doctrinale, qui cherche obstinément à récupérer le passé perdu, celui-là a une vision statique et non évolutive. De cette manière, la foi devient une idéologie parmi d'autres.»l'idéologie du Progrès. typiquement gauchiste. François ouvre explicitement la porte aux évolutions doctrinales: «la compréhension de l'homme change avec le temps et sa conscience s'approfondit aussi. (…) Les autres sciences et leur évolution aident l'Église dans cette croissance en compréhension. Il y a des normes et des préceptes secondaires de l'Église qui ont été efficaces en leur temps, mais qui, aujourd'hui, ont perdu leur valeur ou leur signification. Il est erroné de voir la doctrine de l'Église comme un monolithe qu'il faudrait défendre sans nuance.»grande braderie en perspective. «Je n'ai jamais été de droite». On ne peut être plus clair même si la traduction officielle française effectuée par la revue jésuite Études , est ambiguë voire inexacte. Elle traduit «je n'ai jamais été conservateur» alors que l'édition matrice, italienne, mais aussi espagnole et anglaise utilisent toutes le mot «droite». Un Pape doit être au dessus des partis, politiques en particulier. Mais il est clair que son mode de vie dépouillé (refus de l'appartement pontifical, mépris pour les voitures de luxe, simplification de sa sécurité), son insistance sur la pauvreté, son encouragement à l'accueil des immigrés (son voyage sur l'île de Lampedusa, sa visite récente à un centre de Rome) son ouverture explicite à l'islam (près d'une dizaine d'interventions en ce sens depuis six mois), traduisent une sensibilité qui, objectivement, n'est pas de droite. c'est le moins qu'on puisse dire. remboursez.

(...) l'idéologie du Progrès. typiquement gauchiste. (...) Cela sonne comme un aveu d'impuissance de la part de de la droite. :

Quelqu'un lui a demandé s'il était catholique à tout hasard

Le pape est à la droite du FN, Il appelle à la miséricorde pour les homos. http://www.lepoint.fr/monde/homosexuali ... 284_24.php La gauche t'explique que les homos sont des gens normaux, tout bien comme il faut et qu'il n'est pas concevable qu'ils n'aient pas les mêmes droits que les hétéros, et voilà que le pape te dit en gros qu'il est normal de les trouver déviants mais qu'il faut leur pardonner...

Quelqu'un lui a demandé s'il était catholique à tout hasard pourquoi, tu en doutes ?

Quelqu'un lui a demandé s'il était catholique à tout hasard Le sait-il lui-même.

Le pape est à la droite du FN, Il appelle à la miséricorde pour les homos. http://www.lepoint.fr/monde/homosexuali ... 284_24.php La gauche t'explique que les homos sont des gens normaux, tout bien comme il faut et qu'il n'est pas concevable qu'ils n'aient pas les mêmes droits que les hétéros, et voilà que le pape te dit en gros qu'il est normal de les trouver déviants mais qu'il faut leur pardonner... Le FN est inaudible sur le sujet. C'est normal, il parait qu'il y a des homos au Bureau National (selon Gollnisch).

C'est tout de même curieux qu'un pape conservateur en bonne santé ait été poussé à la démission pour faire place à un gaucho très fraternel...

C'est tout de même curieux qu'un pape conservateur en bonne santé ait été poussé à la démission pour faire place à un gaucho très fraternel... Je dirais solidaire plutôt que fraternel. L'essence de l'Eglise du Christ c'est la fraternité, l'essence de la gauche c'est la solidarité.

Le pape est à la droite du FN, Il appelle à la miséricorde pour les homos. http://www.lepoint.fr/monde/homosexuali ... 284_24.php La gauche t'explique que les homos sont des gens normaux, tout bien comme il faut et qu'il n'est pas concevable qu'ils n'aient pas les mêmes droits que les hétéros, et voilà que le pape te dit en gros qu'il est normal de les trouver déviants mais qu'il faut leur pardonner... Le FN est inaudible sur le sujet. C'est normal, il parait qu'il y a des homos au Bureau National (selon Gollnisch). je ne vois pas pourquoi un homo ne pourrait pas avoir les idées du FN. Certains ont carrément fait le pas en investissant les arcanes du parti. Il y a 2 ou 3 noms qui circulent . Des gens qui prennent les blagues homophobes du vieux, pour de l'humour. Très chrétien comme attitude, le pardon..........à moins que ce soit pour aller à la soupe que marine leur a proposé. C'est quand même malheureux de parler du FN, dans un topic sur le pape François.

Le pape est à la droite du FN, Il appelle à la miséricorde pour les homos. 8)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le pape François, ce gauchiste?

corsica

[supprimé] On a un pape marxiste

Non, tout comme l'imam prêche le coran et ses appels aux meurtres ,le pape prêche la charité chrétienne issue de sa bible.
Il me semble, après des heures de visionnage de "Don Camillo " que marxiste et catho ne font pas bon ménage.🤣

[supprimé]

cheshire-cat " Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. " (Charles Darwin)

cheshire-cat

[supprimé]
La science a progressé depuis.
Ne pas oublier cependant l'importance de Charles Darwin : sa théorie de l'évolution était athée, non pas au sens anti-Dieu, mais parce que Dieu n'y apparaissait pas et n'était en rien une hypothèse nécessaire. Il n'y avait plus besoin d'une intentionnalité divine ou autre cause finale pour expliquer la diversité du vivant. Ce point est souvent mal compris par ceux qui connaissent mal cette théorie.
D'autres questions qui relevaient autrefois de la foi ou autre superstition ont été scientifiquement résolues depuis.

katou

[supprimé] " Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. " (Charles Darwin)

Il a raison.

[supprimé]

[supprimé] " Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. " (Charles Darwin)

Il a raison, mais il reste prudemment dans l'incertitude et le conditionnel, dans le doute raisonnable (à sa place d'humain). Il a même alambiqué sa formulation pour ne froisser personne (c'est très anglo-saxon comme posture).

katou

cheshire-cat sa théorie de l'évolution était athée, non pas au sens anti-Dieu, mais parce que Dieu n'y apparaissait pas et n'était en rien une hypothèse nécessaire. Il n'y avait plus besoin d'une intentionnalité divine ou autre pour expliquer la diversité du vivant.

Tu connais l'intention de Dieu ? Il te l'a dite à l'oreille ?

jack127

cheshire-cat La théorie de l'évolution n'explique pas tout. Passer du singe à l'homme celà paraît déjà difficile à concevoir mais passer de la vie microbienne à l'homme, celà relève du fantasme.

cheshire-cat

katou
Justement, avec Darwin, il n'y a pas besoin d'intention de Dieu, donc pas besoin de Dieu.

katou

cheshire-cat Justement, avec Darwin, il n'y a pas besoin d'intention de Dieu, donc pas besoin de Dieu.

Au contraire puisque Darwin a dit : "Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard".
Des circonstances dans sa vie ont fait qu'il est devenu agnostique, mais pas athée.
Ceux qui sont fondamentalement contre Darwin sont ceux qui pensent que la terre aurait quelques milliers d'années et donc qu'il ne peut pas y avoir d'évolution.

[supprimé]

jack127 Tous ceux qui ont foi profonde n'ont aucun doute

... C'est pas venu par l'opération du saint esprit quand ils étaient bébés.

[supprimé]

jack127 La théorie de l'évolution n'explique pas tout.

Rien n'explique tout.

[supprimé]

[supprimé] Bonjour,

No comment ... ta réponse est comme souvent à coté de la plaque. Qu'opposes-tu a du factuel ? ... que du blabla en guise de ritournelle ?

[supprimé]

[supprimé] Bonjour,

Il n'y a pas que le factuel mais aussi le télévisuel systémique à rétro-propagation nucléaire.

Cordialement.

jack127

Sargon Ce n’est pas par hasard que Rome ne trouve plus de prêtres qu’en Afrique de l’Ouest ou dans les pays sous-développés. Et que ce sont les sectes évangéliques d’Amérique du Sud qui sont les seules à se développer et à trouver des masses populaires suffisamment sous développées intellectuellement pour promouvoir des formes abâtardies du christianisme.

Vous associez à tort les peuples croyants à une forme tribale comparable aux dernières ethnies un peu sauvages s'appuyant sur des croyances désuètes.
Une des explications du recul de la religion dans notre société tient dans le fait que le luxe est incompatible avec une vie spirituelle. D'ailleurs Jésus nous encourageait à vivre dans le dénuement total pour se rapprocher de Dieu, ce que n'a pas manqué de nous rappeler le pape.

[supprimé]

jack127 D'ailleurs Jésus nous encourageait à vivre dans le dénuement total pour se rapprocher de Dieu

Intellectuellement, ayant suivi ce précepte à la lettre, tu as mérité la place à sa droite.

jack127

[supprimé] Si vous aviez un peu de connaissance sur ce sujet, vous sauriez que la place est déjà prise mais rassurez vous, je suis sûr qu'il vous a gardé une place dans les caniveaux.

cheshire-cat

katou
Ceux qui n'ont pas compris Darwin pensent que Dieu est une hypothèse utile pour comprendre l'évolution des espèces.

katou

cheshire-cat Ceux qui n'ont pas compris Darwin pensent que Dieu est une hypothèse utile pour comprendre l'évolution des espèces.

Je ne sais pas de qui tu parles.

L'arbre darwinien n'existe pas. C'est un fantasme. L'idée du tronc commun avec les espèces qui divergent comme des branches est un non-sens. Un arbre de la vie, pourquoi pas, mais alors planté la tête en bas, les racines en l'air ! Si les espèces s'étaient définitivement séparées il y a des millions d'années, il n'y aurait en fait plus d'espèces vivantes sur la planète. Chacune aurait dégénéré dans son coin faute d'avoir pu suffisamment renouveler son patrimoine génétique. Pour survivre, il faut savoir s'encombrer de gènes inutiles. Ne pas être économe.
https://www.lepoint.fr/debats/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_2.php#

cheshire-cat

katou
Ceux qui n'ont pas compris Darwin prétendent par ignorance ou mauvaise foi que le Darwinisme ne repose que sur le hasard, alors que la sélection naturelle, sur laquelle repose également cette théorie, tend à éliminer les gènes défavorables ou inutiles. Et élimine des espèces.

A part ça la théorie de l'évolution a beaucoup ... évolué depuis Darwin. Sa Sainteté Didier Raoult n'apporte rien de neuf pour ceux qui suivent un peu.

jack127

cheshire-cat Peut être que certains gènes ne sont inutiles qu'en apparence et qu'ils ne serviront que plus tard ou alors nous ne connaissons pas toutes leurs propriétés.
Quoiqu'il en soit celà n'explique pas tous les chainons manquants, ni pourquoi certaines espèces ont évoluées et d'autres non.

katou

« C’est un idéalisme mondialiste, universaliste, naïf. Derrière ça, il y a de la politique. Le pape fait de la politique. On a un pape post-catholique. Il n’est plus catholique. Il tient un discours d’extrême gauche. Ce n’est plus l’universel. Il y a un détournement du dogme catholique pour faire profondément de la politique. » Concernant l’identité des peuples européens, Eric Zemmour s’est également montré très critique à l’encontre du pape François. « C’est un ennemi de l’Europe, il méprise l’Europe. De ce que j’en sais, il déteste la France. Il ne défend pas l’héritage catholique, il le brade. Il a transformé le Vatican en ONG »
https://www.valeursactuelles.com/monde/video-immigration-pour-eric-zemmour-le-pape-francois-est-un-ennemi-de-leurope-124336

jack127

katou Eric Zemmour qui critique le pape, ce serait le contraire qui serait étonnant car il déteste les humanistes et encore plus les humanitaires soit dit en passant.

« Page précédente Page suivante »