Ce qui signifie que ce n'était pas un avion ou que l'avion ne volait pas à 950 km/h?
Cette question est très intéressante puisqu'elle met en lumière l'incompréhension flagrante entre "truthers" et "debunkers".
Quand un truther prouve (par démonstration scientifique) que la version officielle est fausse, alors le debunker va répondre "et qu'est-ce qui est vrai alors ?".
Ici, tout ce dont les truthers sont sûrs, c'est qu'un B757 ne peut pas voler à 950km/h si près du sol comme l'explique la version officielle. C'est impossible, la vitesse est trop grande, l'avion aurait forcément subi des dommages structuraux très important et se serait viandé bien avant de toucher le pentagone (sans compter l'effet sol sur les 200 derniers mètres). D'ailleurs, la vidéo montre bien des journalistes qui essaient de reproduire la trajectoire et affirment y être parvenus alors qu'ils s'encastrent sur le haut du pentagone, tandis qu'un instructeur essaient de nombreuses fois sur un simulateur plus réaliste et n'y parvient pas : l'avion se crash avant.
La seule et unique conclusion de cette démonstration est : la version officielle de cette trajectoire n'est pas possible.
Il est aussi absolument impossible de répondre à votre question Joeback, du moins de manière aussi certaine. On peut se permettre de poser des hypothèses de travail (la base quand on essaie de résoudre un problème) et vérifier leur compatibilité. Les hypothèses sont nombreuses, certaines sont plus cohérentes que d'autres. Est-ce que la trajectoire officielle est fausse ? Est-ce que ce n'était pas cet avion là mais un avion plus petit et plus rapide ? Est-ce qu'il s'agissait d'un missile ? Etc... Certaines de ces hypothèses ont été étudié, dans le cas du missile par exemple il faut alors trouver une explication aux poteaux couchés. Chaque hypothèse doit être confrontée aux faits, simplement. Mais ne pas proposer d'hypothèse certaine ne valide pas pour autant la thèse officielle qui est simplement impossible.
D'une manière générale, les truthers s'emploient à démontrer que la version officielle n'est pas possible et demande à ce que la vérité soit révélée, mais en aucun cas ne proposent de théorie complète et sans faille, ce n'est pas leur but.
Personne ne parle des G-effects lors des manoeuvres à pareilles vitesses.
Il faut peut être rappeler que le télépilotage d'un avion de ligne comme un drone a été imaginé déjà par les states en 1962 comme prétexte pour envahir Cuba.
