Vous avez trouvez uniquement deux points, dont un qui a échoué lamentablement. C'est quand même insuffisant pour d'Américains comploteurs.
Vous reconnaissez donc déjà un complot, c'est déjà un bon point (même si je suis persuadé que vous allez dire que non, ca n'en est pas un, et que je vais devoir ressortir les arguments, et que vous allez encore éviter d'y répondre, c'est lassant...).
Je n'ai pas souvenir d'avoir nier l'existence de complots. Ce que j'ai nier, et que je nie toujours c'est l'existence des complots venant du complotisme. La nuance est énorme.
C'est lequel, celui que vous reconnaissez ? Non parce que je ne vois pas en quoi dire que les américains ont menti pour les ADM est faux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d' ... on_massive
Ou est ce que vous avez lu que je ne reconnaissais qu'un des deux?
D'après votre liens il serait possible que les ADM eu été transpirer en Syrie... C'est pas moi qui le dit.
Reste que j'ai aussi mentionné le Chili (pour l'anthrax, ça risquerait de faire débat ^_^).
Le Chili aussi ça fait débat il me semble.
Ok, reprenons : alors pourquoi les USA font-ils toutes ces guerres selon vous ?
Je ne vais pas faire un court d'histoire politique des USA, je n'ai pas le temps. Je dirais juste que les motivations américaines varient en fonction de l'époque, de.ceux qui sont au pouvoir, de leur politique étrangère. À une époque l'objectif était de contenir le communisme, plus tard il était surtout question de la politique étrangère avec les pays musulmans, à la fois pour des raisons économique,mais aussi pour des raisons de sécurité extérieure puis intérieur après le 11 septembre. On pourrait continuer longtemps ainsi, parler des intérêt de la dernière administration pour le pétrole, de la politique plus centré sur le pays que tout le monde annonce, de la fin de la toute puissance us depuis une vingtaine d'année au niveau économique et politique, mais pour répondre à votre question, l'Afghanistan est la suite logique du 11 septembre, on ne pouvait pas ne pas intervenir que se soit pour des raisons d'honneur que pour des raisons de sécurité. Pour l'Irak c'est plus compliqué, si c'était uniquement des raisons économiques, il n'y aurait pas eu un blocus pendant 10 ans. Après le 11 septembre le gouvernement et son président en tête int crus qu'ils pouvaient démocratiser des pays comme ils l'avaient fait en Allemagne. Après peut être qu'ils n'y croyaient pas, et que ce n'était sûre pour plaire au peuple, mais je ne suis pas dans leur tête pour savoir ce qu'ils pensaient. Autre raison les intérêts pétroliers, tres présent dans la tète de certains membre du gouvernement de l'époque. Il existe d'autres raisons, politique afin d'avoir un gouvernement allié en plus dans la région, stratégique et sécuritaires.
L'argent est le centre de tout, malheureusement. Ce n'est justement pas naïf que de le comprendre.
Ce qui est naïf c'est de croire que les raisons puissent être uniquement mauvaise, c'est tomber dans le même manichéisme que de croire que les interventions n'ont que de bonnes raisons.
Pour le 11/09, vous faites probablement semblant de ne pas comprendre. Oui, ça a couté très cher, à plein de gens, plein d'entreprises. Mais ca a aussi rapporté très gros. A plein d'autres gros bonnets. Rien que les millions gagnés en bourse, rien que pour ça, ça aurait pu en valoir le coup. Malheureusement, il n'y a pas que ça. Je vous invite à vous renseigner, on peut en discuter si vous voulez.
Vous parlez de la bourse qui a dû fermer pendant plusieurs jours, et qui le jour de l'ouverture à chuté des son ouverture?
Qui sont donc ces gros bonnets qui ont gagné plein d'argent avec leur actions qui ont pedus de la valeur?
