En bref: non.
Aucune théorie n'est "effacée"
Et je vous ai donné la condition pour l'existence des trous de ver: de la matière avec une masse . Donc jusqu'à ce que vous apportiez la preuve de l'existence d'une telle matière, c'est bien impossible.
Les théories scientifiques ne décrivent spécialement la réalité. On peut d’ailleurs noter que l’étymologie du terme " théorie " renvoie à une " vision intellectuelle ", et au domaine humain de la spéculation, par opposition à la pratique. On peut aussi préciser que les théories scientifiques, depuis Galilée, s’expriment en langage mathématique. Tout ceci nous invite à penser que peut-être les théories scientifiques ne nous parlent pas du monde, ou de la " réalité " : elles semblent nous parler, plutôt, de la créativité de l’esprit humain. D’ailleurs, on peut dire, à ce propos, qu’il y a longtemps qu’on sait, contre l’inductivisme naïf, que les théories scientifiques ne sont pas issues des faits, ou de l’expérience, mais qu’elles la précèdent : de sorte que, vraiment, nous pouvons tout compte fait avoir l’impression que par elles, nous imposons nos " vues " à la réalité, plutôt que nous la décrivons.
Source: Mag philo « La science et la vérité » à partir des articles des enseignants François Vert (philosophie), Frédéric Clerc (mathématiciens) et Fayçal Arrouche (sciences économiques et sociales).
Donc les théories peuvent se remplacer par d'autres.
Ensuite au sujet des trou noirs, de vers, de porte spatio-temporelles: La relativité d'Einstein (qui aurait d'ailleurs peut-être plagié Poincaré), conçoit des raccourcis dans l'espace, que vous le vouliez ou non. Alors quand vous écrivez "jusqu'à que j'apporte la preuve d'une telle matière", je vous répond simplement que des scientifiques l'apporteront peut-être un jour car la science n'est pas figée, une fois de plus, elle évolue! Donc Le voyage spatio-temporel, les "raccourcis" dans l'espace, ne sont pas exclus et je dirais même qu'ils existent naturellement et physiquement, il ne manque plus à l’homme que de savoir comment les utiliser.
D'ailleurs si vous raisonnez en "scientifique", vous ne pouvez pas l’exclure et dire que c'est impossible. Dites plutôt "impossible pour l'instant".
Alors, la Nasa fait comment pour détecter d'autres galaxies avec des sphères Dyson?
Si des scientifiques, notamment un ou plusieurs du fermilab, s'y intéresse, la Nasa n'a pu que s'y intéresser. (Comme le dit le doc "ovnis: le secret américain" où parlent des astronomes, et scientifiques mais c'est vrai que pour vous un "reportage",que j'appel document pour celui dont je vous parle, n'a aucune valeur mais j'y reviendrais un peu plus bas).
(Au sujet des trous noirs reproduits en labo):
C'est simple, l'info est fausse. Probablement parce qu'un journaliste ne connait rien à la physique.
Alors si je suis votre raisonnement, un journaliste qui nous dit que le taux de chômage a baissé ou augmenté, c'est faux car il n'y connait rein en politique. Au fait, vous saviez que les journalistes sont là pour répéter les infos dont ils ont accès ou dont on leur dit de répéter? C'est leur métier, ils ne sont là que pour "informer".
Un doc de France Télé n'a aucune valeur intrinsèque, si ce n'est celle de son contenu.
Le coup de l'officier de renseignement , franchement, ca ne prouve rien.
Même si il ne l'était pas d'ailleurs.
Aucune valeur intrinsèque à part son contenue...même la palisse l'aurait dit. Heu...ce n'est pas à ça que ça sert un document? "montrer" un contenu à partir de preuves et/ou témoignages et/ou faits historiques/politiques//scientifiques/etc? Et ça enlève quoi à la véracité du contenu du document?
Au sujet que l'armée nous cache des choses sur la science:
Non. En dehors de recherche sur l'armement.
La plupart des découvertes scientifiques intéressent l'armée qui n'hésite pas à être la première à les utiliser si elle y trouve un intérêt. Vous êtes bien naïfs.
Bah c'est pareil: c'est secret et caché, mais ca passe à la télé.
Ben comme de bien entendu.
Relisez moi, je parle de grande écoute ou de "grand public". Déjà les sujets sur les ovnis et l'existence de civilisations extra-etrrestres n'intéressent pas grand monde car on a appris au bon peuple à ridiculiser le sujet (les débunkers). Et ce genre de doc est la plupart du temps diffusé non pas à 21h après le JT mais plutôt à 00H00 ou 2h du mat. Donc loin du grand public dont je vous parle des le début. Un peu comme certains sujets politiques "sensibles" qui ne sont dévoilés dans des journaux à 2h du mat, quand la plupart des gens ne sont plus devant leurs postes. Et quand des docs comme celui dont je vous parle passe quand même à la télé, c'est aussi grâce à l’audace d'une chaine de télé qui décide d'en faire un sujet, c'est très rare d'ailleurs, et cela ne veut pas dire que ce qu'y est dit est faux. Et on peut y apprendre des choses restées cachées jusqu'à présent.
Au sujet de Jacquard, considéré comme sérieux, mais qui raconte des conneries notemment au sujet de l'inexistence des races humaines:
Pour autant le terme race continue à être employé dans le reste du monde et en particulier dans les pays anglophones, totalement admise dans ces pays, mais rejetée dans la France, où l'utilisation dans un cadre officiel d'une mention raciale est interdite, bien que paradoxalement celle de « type », suivie d'une précision géographique (européen, maghrébin, africain, par exemple) soit acceptée (alors qu'il existe des Noirs européens et des Blancs africains)
Le Racisme expliqué à ma fille, Tahar Ben Jelloun écrivait :
« Le mot « race » ne doit pas être utilisé pour dire qu'il y a une diversité humaine. Le mot « race » n'a pas de base scientifique. Il a été utilisé pour exagérer les effets de différences apparentes, c'est-à-dire physiques. On n'a pas le droit de se baser sur les différences pour diviser l'humanité de manière hiérarchique c'est-à-dire en considérant qu'il existe des hommes supérieurs par rapport à d'autres hommes qu'on mettrait dans une classe inférieure. Je te propose de ne plus utiliser le mot « race ». »
Cela rejoignait la proposition faite par l'UNESCO au lendemain de la Seconde Guerre mondiale
(Tiens, encore cette histoire de la fin de la seconde guerre mondiale qui a finalement servi à bien des choses idéologiques et non scientifiques!)
En 2003, l'université Stanford a publié une étude dont le but était de vérifier la validité du concept de race humaine, dans le cadre de l'autodéclaration en vigueur aux États-Unis. Leur conclusion est que l'auto-identification raciale est assez précise pour continuer à être utilisée notamment dans le cadre médical.
Gérard Lucotte est Docteur en génétique et Docteur en Sciences, et professeur à l’École d’Anthropologie de Paris. Spécialiste des marqueurs génétiques, il est à l’origine de la découverte des variants ADN du chromosome Y et de leur utilisation en anthropologie moléculaire1. Il est également auteur de plusieurs essais et affirme que les races humaines existent.
Source: WIKI. (que tu aimes tant).
