L'origine du problème en Syrie est avant tout la dictature de Bachar el assad. Bien sûr aujourd'hui on se rend compte que le problème est devenu aussi complexe qu'en Iran sous la dictature du shah d'iran. Le problème va inévitablement s'aggraver si rien n'est fait pour arrêter la fuite en avant de Bachar el assad. Notamment la Russie qui a d'importants intérêts économiques et militaires en Syrie dispose, grâce au régime syrien, d'une base navale en Syrie, la seule qu'elle a en Méditerranée et la Syrie est sa seule alliée au Moyen-Orient, pour la Chine le problème est d'un autre ordre, plus mesquin celui-là puisque calculateur : la chine en effet tien à préserver ces relations avec la russie dans l'optique à mon avis de devenir la première puissance économique mondiale en maintenant un occident sur une ligne de défense et perdante d'un point de vu politique mondiale. L'Europe doit tout mettre en oeuvre pour faire fléchir ces 2 puissances et permettre la résolution de ce dramatique problème syrien.

Le problème va se régler par la voie militaire, il semble que les rebelles soient passés à l'attaque avec le soutien des occidentaux. Il est désormais inévitable pour Assad de finir autre part qu'au bout d'une corde ou avec une rafale dans le ventre. La question est ensuite: quel régime et quel leader après Assad ?

- La France et l'Europe ne peuvent rien faire sans les USA. - Obama n'a aucune envie d'envoyer les soldats américains dans un nouveau théâtre d'opération alors qu'il a été élu sur la promesse qu'il retirerait les troupes américaines du guêpier irakien Et comme l'a très bien expliqué un spécialiste du monde arabe : - La Syrie ce n'est pas le Mali - Un conflit en Syrie serait bien plus périlleux que le conflit irakien pour les troupes occidentales. Tout va se faire en "sous main" avec l'aide de quelques dizaines de commandos US ou Israéliens pour encadrer les "rebelles"... Mais est ce que cela sera suffisant ? Enfin si les rebelles l'emportent qu'elle sera le comportement d'une bonne partie de ces derniers (30% ?) qui affichent ouvertement leurs liens avec Al Quaida....

Déjà je trouve toujours gerbant de dérouler le tapi rouge à des dictateurs et du jour au lendemain faire une propagande massive pour leur faire la guerre. Sarkozy a rencontré Al Assad, Chirac a rencontré le père et a été le seul président occidental à se rendre en Syrie après sa mort! Le grand donneur de leçon Mélanchon a également rencontré Bachar Al Assad. Ensuite, les guerres pour la paix (lol) ont tous été des échecs (Afghanistan, Irak, Lybie...). Les rebels syriens semblent être pour un grand nombre des extrémistes islamistes, les aider pour ensuite qu'ils y installent la charia et ensuite faire la guerre contre eux? Voici un article qui montre la désinformation qu'on subit sur le dossier syrien. "L’ONU accuse le régime d’Assad de crimes contre l’humanité, faisant notamment référence au massacre d’Houla, où plus d’une centaine de civils avaient trouvé la mort. C’est une accusation grave qui se base sur un mensonge car comme nous avons pu le constater peu de temps après le massacre, ce n’est pas l’armée d’el Assad qui a commis ce crime atroce. Rappelons-nous des faits. Voici ce que l’on trouvait sur la presse officielle le 26/05/2012, peu après le massacre. « Plus de 90 personnes sont mortes vendredi dans cette région au centre du pays, sous les bombardements des forces armées. Les tirs se poursuivaient samedi, notamment pour mater les manifestations. » : liberation.fr »Des blindés ont bien bombardé Houla, selon les observateurs de l’Onu » : 20minutes.fr Peu de temps après, certains observateurs indépendants ont remarqués que les victimes de ce massacre ont été egorgés ou tués à l’arme blanche, ce qui contredisait la version officielle des bombardements. La Russie qui s’oppose à une intervention militaire depuis le début des efforts de l’ONU à faire tomber le régime el Assad, a demandé une enquête « objective » et « impartiale » (?) sur ce crime atroce. « La Russie a demandé mardi à l’ONU de mener une enquête « objective » et « impartiale » sur le massacre qui a fait 108 morts et environ 300 blessés le week-end dernier à Houla, ville du centre de la Syrie, selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères. » : le 29/05/2012 sur lepoint.fr L’enquette a eu lieu mais les observateurs ont mis seulement quelques heures pour trouver les vrais coupables. Ils ont changé de version mais ils accusaient toujours le regime Syrien. « Les premiers résultats d’une enquête de l’ONU montrent que la majorité des victimes du massacre de Houla perpétré en Syrievendredi ont été exécutées, rapporte un porte-parole du Haut commissariat de l’ONU aux droits de l’homme, Rupert Colville, mardi 29 mai : On croit que moins de 20 des 108 assassinats peuvent être attribués à des tirs d’artillerie et de tanks. La plupart des autres victimes (…) ont été sommairement exécutées lors de deux incidents différents » : le 29/05/2012 sur tempsreel.nouvelobs.com Le régime Syrien a toujours contesté ces accusations en mettant la responsabilité sur le dos de l’ASL mais bien entendu, personne ne peut donner de crédibilité à un méchant dictateur qui massacre son propre peuple. Peu de temps après, la situation bascule. Selon de nouvelles informations parues le 07 Juin 2012 dans un des plus grands quotidiens allemands, la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), le massacre de Houla a en fait été commis par des militants sunnites hostiles à Assad et la plus grande partie des victimes appartenaient aux minorités chiites et alaouites qui sont en majorité favorables à Assad. Dans son compte rendu du massacre, l’article du journal allemand cite des opposants à Assad qui ont cependant refusé que leurs noms soient publiés par crainte de représailles de la part des organisations d’opposition armées. Selon les sources de l’article, le massacre est intervenu après l’attaque par des rebelles de trois barrages routiers contrôlés par l’armée à l’extérieur de Houla. Les barrages avaient été mis en place pour protéger les villages majoritairement alaouites des alentours contre les attaques de milices sunnites. Les attaques rebelles ont été suivies d’appels à des renforts par les unités de l’armée encerclées. L’armée syrienne et les rebelles se seraient alors engagés dans une bataille d’environ 90 minutes au cours de laquelle des «dizaines de soldats et de rebelles» ont été tués. (article original, en allemand, du 07/06/2012) Bien entendu, sans surprise, la presse « officielle » française (les perroquets de l’AFP, AP et Reuters) a « oublié » de mentionner ce « petit detail ». C’est grace à la presse « underground » que nous avons pu avoir accès à cet article en France. (mondialisation.ca, ReOpen911…) Bien sur, l’ONU n’a pas pu refuser la responsabilité des crimes de l’opposition armée mais ils ont trouvé l’astuce. Ils parlent de crimes contre l’humanité mais un peu moins graves… (?) « Les forces gouvernementales syriennes et leur milice des Chabbiha ont commis des crimes contre l’humanité, souligne un nouveau rapport de la Commission d’enquête de l’ONU, accusant également l’opposition armée de crimes de guerre mais à une échelle beaucoup plus limitée.« : le 16/08/2012 tempsreels.nouvelobs.com La situation est grave car le fait que l’ONU accuse le régime syrien de crimes contre l’humanité en faisant référence, entre autres, au massacred’Houla, nous indique qu’une intervention militaire est proche. Nous avons eu droit au matraquage médiatique, au discours alarmiste, BHL et même M. Sarkozy a osé s’exprimer sur le sujet, malgré les tonnes d’accusations pour corruption qu’il a sur le dos. La dernière étape est celle des accusations de crimes contre l’humanité, comme on a pu le constater avec la Libye. Après… c’est la guerre." Et j'ai envie de finir en disant attention, la Syrie a une armée puissante, bien armée, ça ne sera pas comme allé combattre des barbus en tong au Mali. Et faut se rendre à l'évidence, ça arrange tout le monde que la Russie et la Chine s'opposent à la guerre. J'ai pas l'impression que les USA aient fait la guerre à l'Irak en toute l'égalité, j'ai pas l'impression que l'assassinat de Kadafie était légal... Et la "ligne rouge" d'obama a déjà été franchi, mais rien n'a bougé.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;)

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. Sinon la solution au problème Syrien va devenir identique à celle du problème Iranien sous la dictature du Shah d'iran : un nouveau tyran va se retrouver au pouvoir genre "ayatollah khomeini " et à partir de ce moment là, le problème Syrien va devenir le problème d'une islamisation totale et intégriste du moyen orient.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? Personne ne se fait des illusions sur Assad père et fils. Hafez El Assad fit gazer Homs dans les 60s, à l'époque il jouait double jeu entre l'est et l'ouest. Bachar a joué le même jeu, mais il y a un moment où les peuples finissent par virer leurs dictateurs. C'est l'heure. Le seul problème maintenant, c'est le jeu politique des voisins Israël et du Golfe, de l'Iran, des Russes, des Chinois et des occidentaux. Il faut être conscient que les Assad sont alaouites, une minorité religieuse chiite qui pèse 11% de la population, pour 3% de chhites druzes, 10% de chrétiens et 74% de sunnites.

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. La Russie et la Chine n'en ont rien à f..tre des gesticulations de la France ou de l'Europe.. Je serais extrêmement étonné si nous avions la moindre once d'influence sur la politique étrangère de la Russie ou de la Chine : :

Et c'est tout à leur honneur, eux au moins ce ne sont pas des pantins, pas comme la France avec les USA... Quand on y pense, on leur reproche d'être contre la guerre, et après on leur donne des leçons...

Sur la Chine, zéro. Sur la Russie, c'est moins certain, il suffit de faire baisser les cours du gaz et du pétrole pour les calmer.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;) Un dictateur est un dictateur, il n'y a pas les dictateurs éclairés et les autres. Bachaar al assad, Pinochet, polpot, staline, Hitler, Mussulini, Franco.... la liste est longue et presque illimitée des dictateurs qui ont vécu et martirisé leur peuples. Toujours il y a eu des compromis "sions" avec eux qui se sont toujours avérées perdantes pour ceux qui avait cru que l'on pouvait négocier avec des dictateurs. Il est temps d'arrêter ces méthodes de gouvernements;

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'Europe doit tout faire pour arrêter le massacre en Syrie

cicéron

Indirectement tu confirmes que c'est bien le régime syrien qui a gazé sa population.

Non. Temperance prétend que quand bien même Bachar aurait gazé son peuple, nous ne saurions l'accuser de crime vu qu'il n'a jamais ratifié les traités sus-mentionnés.

Faudrait revoir votre français.

Là tu patauges un peu ...

: :

Relis le propos de Tempérance et tu constateras qu'il n'y a aucune réserve sur l’implication du régime de bachar dans les bombardements chimiques sur la population syrienne.

Temperance ne dis absolument rien sur l'usage ou non de gaz par le régime syrien. Ce qu'il dit, c'est que ledit régime n'a jamais signé aucune des conventions sur les armes chimiques.

Et donc que ceux qui disent que Bachar el Assad a violé les lis internationales se trompent: il ne les a jamais reconnu ni signés.

Que Bachar el Assad ai employé des gaz ou pas, Temperance ne se prononce pas.

psitechs

Il ne s'agit pas de déclarer la guerre à qui que ce soit mais de participer éventuellement à un rappel à l'ordre du régime syrien et à la destruction de son arsenal chimique.

La commission d'acts de guerre et la violation du droit international, ainsi que la destruction d'armes d'un Pays ne nous ayant pas attaqué, ni menacé, est plus important que le soutient ouvert de la France à des milliers de djihadistes islamistes sanguinaires responsables de la mort de milliers de citoyens Syriens ?

spitfire

C'est le choix du type d'action à mener qui est le problème.

Pour l'instant, je n'ai vu aucune proposition crédible d'action efficace.

Il y en a une seule et je pense que c'est comme cela que ça va se terminer.

Laquelle?

cicéron

Bon , alors qu'est qu'on fait :

on attend sagement qu'une solution diplomatique se mettent en oeuvre entre les forces syrienne Pro Bachar El Assad et les forces d'opposition avec le grenelle 2 dont l'objectif est de désigner gouvernement de transition qui sera doté de tous les pouvoirs exécutifs que détient Bachar el-Assad; cela veut dire que bachar El Assad sera démissionné. vous croyer vraiment que Bachar el-Assad va envoyer des gens à Genève 2 quand l'objet de la discussion est qu'il se dessaisisse de ses propres pouvoirs?

Qu'est-ce qu'on fait? On reste tranquillement chez nous et on laisse les syriens s'écharper autant qu'ils le veulent.

cicéron

Bon , alors qu'est qu'on fait :

on attend sagement qu'une solution diplomatique se mettent en oeuvre entre les forces syrienne Pro Bachar El Assad et les forces d'opposition avec le grenelle 2 dont l'objectif est de désigner gouvernement de transition qui sera doté de tous les pouvoirs exécutifs que détient Bachar el-Assad; cela veut dire que bachar El Assad sera démissionné. vous croyer vraiment que Bachar el-Assad va envoyer des gens à Genève 2 quand l'objet de la discussion est qu'il se dessaisisse de ses propres pouvoirs?

Si c'est agir pour mettre la région à feu et à sang ou risquer une absence de résultats, cela ne vaut pas le coup. Quand on s'attaque à un type comme Bachar, il faut aller jusqu'au bout comme cela a été fait pour Kadhafi...

C'est bien là où je veux en venir, la position Russe de Poutine est Ubuesque car complétement inadéquate. le pire c'est qu'elle met l'ONU devant les contradiction propre de cet organisme qui a mis se systéme de VETO pour les 5 plus grandes puissances "peut être est ce voulu par Poutine d'ailleur, l'histoire a toujours montré que avant de se renommer la Russie, l'URSS après avoir pratiquer la politique de la chaise vide à l'ONU, avait systématiquement bloqué le fonctionnement de cette institution en pratiquant le VETO". Un tel systéme de vETO ne peux fonctionner que si les intérêts des 5 puissances sont les même hors c'est loin d'être le cas. Donc l'ONU est au même stade que la SDN d'avant la 2eme guerre mondiale qui n'a put empêcher cette deuxième guerre car du fait de ses contradictions et ses atermoiements face à Hitler et l'action de ce dernier dans les Sudètes n'a pas pris la décision d'arrêter la marche funeste d'hitler. je pense qu'aujourd'hui l'ONU face à Bachar EL Assad est identique à la SDN face à Hitler.

On aura tout lu... Enfin, la tactique n'est pas nouvelle. Quand on s'apprêtait à attaquer la Serbie, les imbéciles aussi disaient que les serbes étaient des nazis et que Milosevitch était un nouvel Hitler. "Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on ls reconnaît" (Audiard).

Il n'y a absolument aucun rapport entre la situation de l'Allemagne nazie et de la Syrie actuelle. Le régime politique n'est pas le même, les civilisations ne sont pas les mêmes, les bases mêmes de ces régimes (et civilisations) ne sont pas les mêmes! L'Allemagne nazie se relevait d'une crise économique grave. La Syrie était un pays on ne peut plus prospère. L'Allemagne nazie était dans une logique d'expansion agressive, impérialiste. La Syrie ne menace aucun de ses voisins et s'auto-déchire dans une guerre civile. L'Allemagne nazie violait des conventions qu'elle avait reconnue. La Syrie n'a jamais signée les conventions qu'on l'accuse de violer.

Ceux qui osent affirmer que la Syrie actuelle se retrouve dans la position de l'Allemagne de 1939 sont des menteurs, des manipulateurs ou des cons ignorants et manipulés.

nationale-7

Ce n'est pas un sophisme c'est un constat.

Le constat comme quoi la majorité des anti-interventions seraient des frontistes est un pur sophisme, ce fil le démontre amplement.

Le constat que je fais c'est que globalement les frontistes sont opposés à cette éventuelle intervention.

Aprés je confirme que les frontistes représentant de 15 à 18% de l'électorat, ils ne représentent qu'une partie des opposants aux opposants au régime de bachar.

On ne peut pas donner autant de poids à un parti de gouvernement qu'à des partis minoritaires purement protestataires.

Ce n'est pas la question, il est faux de dire que toute la gauche est d'accord avec l'intervention, j'en ai trouvé deux exemples en deux minutes.

Tout le PS est dérriere la position du gouvernement.

Mélenchon c'est l'opposition et avec le pcf il ne peut que suivre la position du grand frère de Moscou.

Et c'est pareil : c'est faux de dire que tous ceux qui sont contre l'intervention proposée sont des frontistes. Le reconnaîtrez vous ou resterez vous obtus ?

La question n'est pas de savoir si seuls les frontistes sont opposés à une participation de la France à une intervention occidentale contre le régime de bachar mais de faire le constat qu'ils y sont tous majoritairement opposés.

C'est leur droit mais la France a des responsabilités internationales et nous ne devons pas nous défiler.

cicéron

je pense qu'aujourd'hui l'ONU face à Bachar EL Assad est identique à la SDN face à Hitler.

C'est tout ce que tu as comme réponse, "être attéré", et ben mon vieu, soit c'est parcequ'il est tard et faut aller te coucher ou alors c'est que ça t'en bouche un coin...

Bah de toute façon quand on vous répond et que l'on démonte vos bêtises, vous ignorez l'ensemble. Donc autant se moquer directement sans se fatiguer.

cicéron

Quand on a un caillou dans la chaussure qui fait mal que fait on d'ordinaire: on coupe le pied ou on pose la chaussure et on vire le caillou.

Ben perso, je ne m'arrête pas pour si peu. Je termine mon chemin et une fois arrivé à destination j'enlève le caillou. Si, bien sûr, je ne l'ai pas oublié.

Mais bon, moi j'ai coutume d'avaler les kilomètres.

cicéron

De toute façon, en l'absence de décision du conseil de sécurité de l'ONU, les conditions de la légalité ne seront pas réunies ... il faudra éventuellement s'en passer.

Donc vous nous demandez d'entrer en guerre sans motif. Votre respect de l'Etat de droit et de la souveraineté national et incroyable.

: :

François Hollande a toute légitimité pour décider d'une participation de la France à une intervention militaire des forces occidentales pour détruire l’arsenal chimique du régime syrien.

Le président iranien a toute légitimité pour décider d'une attaque nucléaire sur Israël.

Par contre le fait que l'extrême droite soit opposée à toute intervention de la France est indiscutable et Marine lepen affirme à chaque discours que la France n'a pas vocation à prendre ses responsabilités de grande puissance, membre permanent du conseil de sécurité de l'onu dans le cadre d'un conflit qui oppose bloc contre bloc l'occident contre l'axe syrie/iran/russie.

Être une grande puissance ne vous donne pas le droit d'entrer en guerre contre des pays sans aucun motif légal.

Il ne s'agit pas de déclarer la guerre à qui que ce soit mais de participer éventuellement à un rappel à l'ordre du régime syrien et à la destruction de son arsenal chimique.

Ouais. Pour ceux qui parlent encore français, c'est exactement ce que signifie "entrer en guerre". Mais il est évident que vous ne parlez pas français.

La France est un grand pays, ne t'en déplaise, et nous avons l'autorité requise pour faire respecter un certain ordre mondial.

Nous ne devons pas nous débiner.

Faire respecter la paix en balançant des bombes. Fallait y penser!

Concernant la description du conflit elle est assez étrange. Vous nous dîtes que le bloc occidentale qui n'existe pas est opposée à ces trois pays. Hors il n'en est rien. Nous ne sommes pas concernés par le Moyen et Proche Orient.

La France est membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU et ça nous donne des responsabilités sur la marche du monde.

La Russie aussi a des responsabilités envers la marche du monde, en tant que membre du CS de l'ONU. Pourquoi vous opposer à sa vision du monde, alors?

halberick-1er

Bah de toute façon quand on vous répond et que l'on démonte vos bêtises, vous ignorez l'ensemble. Donc autant se moquer directement sans se fatiguer.

Si vos "facondes" , pour rester poli, sont pour vous des démonstrations, je pense que vous devez ou deviez avoir de grave problème en math et en philo !!!

cicéron

On ne peut pas donner autant de poids à un parti de gouvernement qu'à des partis minoritaires purement protestataires.

Ce n'est pas la question, il est faux de dire que toute la gauche est d'accord avec l'intervention, j'en ai trouvé deux exemples en deux minutes.

Tout le PS est dérriere la position du gouvernement.

Vive la libre pensée, hein?

Mélenchon c'est l'opposition et avec le pcf il ne peut que suivre la position du grand frère de Moscou.

Cela fait bien longtemps que Moscou n'est plus le "Grand Frère". Mais apparemment, vous êtes encore bloqué en 1968.

ju18

Faire respecter la paix en balançant des bombes. Fallait y penser

Bof, c'est pas nouveau, l'Irak c'était pour la paix aussi.

Vive la libre pensée, hein?

Au PS ils ont une vision très spéciale de la liberté d'expression et de pensée ;)

cicéron

Si vos "facondes" , pour rester poli, sont pour vous des démonstrations, je pense que vous devez ou deviez avoir de grave problème en math et en philo !!!

Si mes "logorrhées" écrites sont aussi stupides, qu'attendez-vous pour les démonter. Allez-y, je vous attend. Qu'on rigole un coup.

Et si je n'ai jamais été un génie des maths (aucun intérêt, ce truc), je vous dame le pion sur tout ce qui est Histoire, Politique et Géopolitique.

nationale-7

Il ne s'agit pas de déclarer la guerre à qui que ce soit mais de participer éventuellement à un rappel à l'ordre du régime syrien et à la destruction de son arsenal chimique.

Il ne s'agit pas d'un soutien aux islamistes mais du respect de l'interdiction d'utiliser des armes chimiques contre les populations civiles.

Les occidentaux ont tracé une ligne rouge et doivent la faire respecter.

C'est une question d'autorité politique et ça devrait faire jurisprudence à l'avenir pour tous les régimes criminels qui seraient tentés d'utiliser des armes des destruction massive contre leur propres populations.

cicéron

Il ne s'agit pas de déclarer la guerre à qui que ce soit mais de participer éventuellement à un rappel à l'ordre du régime syrien et à la destruction de son arsenal chimique.

Il ne s'agit pas d'un soutien aux islamistes

Mais oui, mais oui... On commence à vous connaître, vous savez. L'Irak, la Lybie, on a déjà pas mal d'exemples.

mais du respect de l'interdiction d'utiliser des armes chimiques contre les populations civiles.

En quoi tuer des gens avec du gaz serait-il plus ignoble que de les tuer en leur balançant des bombes?

Les occidentaux ont tracé une ligne rouge et doivent la faire respecter.

De quelle légitimité peuvent bien se prévaloir les occidentaux pour peinturlurer le sol mondial avec du rouge?

C'est une question d'autorité politique et ça devrait faire jurisprudence à l'avenir pour tous les régimes criminels qui seraient tentés d'utiliser des armes des destruction massive contre leur propres populations.

Vous saviez que la Ière République avait essayé d'utiliser des gaz de combats contre les populations vendéennes? Eh bien je vous l'apprend.

Qu'attendez-vous donc pour exiger la destitution de la République?

halberick-1er

Si vos "facondes" , pour rester poli, sont pour vous des démonstrations, je pense que vous devez ou deviez avoir de grave problème en math et en philo !!!

Si mes "logorrhées" écrites sont aussi stupides, qu'attendez-vous pour les démonter. Allez-y, je vous attend. Qu'on rigole un coup.

Et si je n'ai jamais été un génie des maths (aucun intérêt, ce truc), je vous dame le pion sur tout ce qui est Histoire, Politique et Géopolitique.

Je demande à voir, à part m'insulter et me traiter de con comme vous l'avez fait sur le post précédent vous ne savez même pas lire entre les lignes ni même comprendre les choses au deuxième degré:

Notamment quand je fais le comparatif entre la SDN et l'ONU c'est pour montrer que si l'on ne fait rien pour arrêter Bachar El Assad dans sa folie meurtrière et bien tout bêtement il va continuer à gazer sa population, comem Hitler l'a fait dans un autre domaine. J'avais bien penser que certain ne comprendrais pas, c'est pour cela que j'ai préciser juste après...

nationale-7

: :

François Hollande a toute légitimité pour décider d'une participation de la France à une intervention militaire des forces occidentales pour détruire l’arsenal chimique du régime syrien.

Le président iranien a toute légitimité pour décider d'une attaque nucléaire sur Israël.

Je vois que tu épruves beaucoup de difficultés à rester dans le réel ...l'Iran ne dispose pas d'arme nucléaire ....

Être une grande puissance ne vous donne pas le droit d'entrer en guerre contre des pays sans aucun motif légal.

Il ne s'agit pas de déclarer la guerre à qui que ce soit mais de participer éventuellement à un rappel à l'ordre du régime syrien et à la destruction de son arsenal chimique.

Ouais. Pour ceux qui parlent encore français, c'est exactement ce que signifie "entrer en guerre". Mais il est évident que vous ne parlez pas français.

Il ne s'agit pas d'une déclaration de guerre mais d'une intervention militaire ciblée contre des objectifs militaires d'un dictateur fou qui gaze sa propre population.

La France est un grand pays, ne t'en déplaise, et nous avons l'autorité requise pour faire respecter un certain ordre mondial.

Nous ne devons pas nous débiner.

Faire respecter la paix en balançant des bombes. Fallait y penser

Tu penses qu'on fait respecter l'ordre en balançant des pétales de roses ...

: :

Concernant la description du conflit elle est assez étrange. Vous nous dîtes que le bloc occidentale qui n'existe pas est opposée à ces trois pays. Hors il n'en est rien. Nous ne sommes pas concernés par le Moyen et Proche Orient.

La France est membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU et ça nous donne des responsabilités sur la marche du monde.

La Russie aussi a des responsabilités envers la marche du monde, en tant que membre du CS de l'ONU. Pourquoi vous opposer à sa vision du monde, alors?

: :

Parce que je suis français et non pas russe.

Je suis du coté de mon pays et je ne cire pas le babouches des russes ou des iraniens ....

: :

cicéron

Si vos "facondes" , pour rester poli, sont pour vous des démonstrations, je pense que vous devez ou deviez avoir de grave problème en math et en philo !!!

Si mes "logorrhées" écrites sont aussi stupides, qu'attendez-vous pour les démonter. Allez-y, je vous attend. Qu'on rigole un coup.

Et si je n'ai jamais été un génie des maths (aucun intérêt, ce truc), je vous dame le pion sur tout ce qui est Histoire, Politique et Géopolitique.

Je demande à voir

Il vous faudra déjà apprendre à écrire plus que 5 lignes en une seule intervention.

Dur dur d'écraser un type qui se contente de dire trois mots en laissant les autres deviner la suite.

à part m'insulter et me traiter de con comme vous l'avez fait sur le post précédent vous ne savez même pas lire entre les lignes ni même comprendre les choses au deuxième degré

Nooon. J'ai aussi expliqué en quoi le comparatif entre la SDN, l'Allemagne nazie, l'ONU et la Syrie était une énorme connerie.

Si je vous qualifie de ***non. Vin-100***, c'est probablement parce que vous l'êtes. Mais ne vous inquiétez pas: je méprise pareillement une bonne part de mes contemporains et leur ignorance crasse. Vous n'êtes donc pas un cas particulier.

Notamment quand je fais le comparatif entre la SDN et l'ONU c'est pour montrer que si l'on ne fait rien pour arrêter Bachar El Assad dans sa folie meurtrière et bien tout bêtement il va continuer à gazer sa population, comem Hitler l'a fait dans un autre domaine. J'avais bien penser que certain ne comprendrais pas, c'est pour cela que j'ai préciser juste après...

D'une, il n'y a toujours rien qui nous prouve actuellement que ce soit Bachar el Assad qui ai envoyé les gaz.

De deux, en quoi cela nous concerne-t-il?

De trois, en partant du postulat que c'est bien lui, en quoi est-ce que ça nous concerne (une fois encore)?

halberick-1er

et oui "nationale 7" il y en a beaucoup sur ce forum qui ne savent plus ce qu'est être pour son pays, quand on est à ce niveau de sottise on peur s'attendre au pire dans les années qui viennent. Je redoute l'avenir de plsu en plus en voyant que les pensées de certains que l'on aurait pu croire éteinte se rvivent mais comme l'a dit Berthold Brecht ventre est encore fécond, d'où a surgi la bête immonde.

cicéron

: :

François Hollande a toute légitimité pour décider d'une participation de la France à une intervention militaire des forces occidentales pour détruire l’arsenal chimique du régime syrien.

Le président iranien a toute légitimité pour décider d'une attaque nucléaire sur Israël.

Je vois que tu épruves beaucoup de difficultés à rester dans le réel ...l'Iran ne dispose pas d'arme nucléaire ....

Eh bien quand il l'aura, l'Iran aura toute légitimité pour balancer sa bombinette sur les barbus à Straïmel d'en face.

Ne vous plaignez pas s'ils le font, hein.

Et pour continuer... Bachar a toute légitimité pour gazer des agents de l'étranger hostiles à son pays.

Il ne s'agit pas de déclarer la guerre à qui que ce soit mais de participer éventuellement à un rappel à l'ordre du régime syrien et à la destruction de son arsenal chimique.

Ouais. Pour ceux qui parlent encore français, c'est exactement ce que signifie "entrer en guerre". Mais il est évident que vous ne parlez pas français.

Il ne s'agit pas d'une déclaration de guerre mais d'une intervention militaire ciblée contre des objectifs militaires d'un dictateur fou qui gaze sa propre population.

Balancer des bombes sur le territoire d'un Etat étranger, c'est l'exacte définition d'une guerre. Que vous refusiez de le reconnaître n'y change rien.

Et puisque vous êtes aussi sensibles aux gaz, qu'attendez-vous pour demander la tête de Valls. Lui aussi a fait gazer "sa" population.

La France est un grand pays, ne t'en déplaise, et nous avons l'autorité requise pour faire respecter un certain ordre mondial.

Nous ne devons pas nous débiner.

Faire respecter la paix en balançant des bombes. Fallait y penser

Tu penses qu'on fait respecter l'ordre en balançant des pétales de roses ...

: :

Non, mais prétendre faire respecter la paix en accomplissant le contraire, voilà un truc encore pire.

Je n'ai rien contre la guerre en soi. Mais uniquement lorsqu'elle est juste et qu'elle sert nos intérêts. Ces deux critères ne sont pas remplis.

La France est membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU et ça nous donne des responsabilités sur la marche du monde.

La Russie aussi a des responsabilités envers la marche du monde, en tant que membre du CS de l'ONU. Pourquoi vous opposer à sa vision du monde, alors?

: :

Parce que je suis français et non pas russe.

Je suis du coté de mon pays et je ne cire pas le babouches des russes ou des iraniens ....

: :

Non. Vous, vous lêchez le cul des ricains, de leurs alliés israéliens et de leurs copains islamistes. Bravo pour votre courage et votre patriotisme. Mais n'a-t-il pas un drôle de goût, parfois?

« Page précédente Page suivante »