L'origine du problème en Syrie est avant tout la dictature de Bachar el assad. Bien sûr aujourd'hui on se rend compte que le problème est devenu aussi complexe qu'en Iran sous la dictature du shah d'iran. Le problème va inévitablement s'aggraver si rien n'est fait pour arrêter la fuite en avant de Bachar el assad. Notamment la Russie qui a d'importants intérêts économiques et militaires en Syrie dispose, grâce au régime syrien, d'une base navale en Syrie, la seule qu'elle a en Méditerranée et la Syrie est sa seule alliée au Moyen-Orient, pour la Chine le problème est d'un autre ordre, plus mesquin celui-là puisque calculateur : la chine en effet tien à préserver ces relations avec la russie dans l'optique à mon avis de devenir la première puissance économique mondiale en maintenant un occident sur une ligne de défense et perdante d'un point de vu politique mondiale. L'Europe doit tout mettre en oeuvre pour faire fléchir ces 2 puissances et permettre la résolution de ce dramatique problème syrien.

Le problème va se régler par la voie militaire, il semble que les rebelles soient passés à l'attaque avec le soutien des occidentaux. Il est désormais inévitable pour Assad de finir autre part qu'au bout d'une corde ou avec une rafale dans le ventre. La question est ensuite: quel régime et quel leader après Assad ?

- La France et l'Europe ne peuvent rien faire sans les USA. - Obama n'a aucune envie d'envoyer les soldats américains dans un nouveau théâtre d'opération alors qu'il a été élu sur la promesse qu'il retirerait les troupes américaines du guêpier irakien Et comme l'a très bien expliqué un spécialiste du monde arabe : - La Syrie ce n'est pas le Mali - Un conflit en Syrie serait bien plus périlleux que le conflit irakien pour les troupes occidentales. Tout va se faire en "sous main" avec l'aide de quelques dizaines de commandos US ou Israéliens pour encadrer les "rebelles"... Mais est ce que cela sera suffisant ? Enfin si les rebelles l'emportent qu'elle sera le comportement d'une bonne partie de ces derniers (30% ?) qui affichent ouvertement leurs liens avec Al Quaida....

Déjà je trouve toujours gerbant de dérouler le tapi rouge à des dictateurs et du jour au lendemain faire une propagande massive pour leur faire la guerre. Sarkozy a rencontré Al Assad, Chirac a rencontré le père et a été le seul président occidental à se rendre en Syrie après sa mort! Le grand donneur de leçon Mélanchon a également rencontré Bachar Al Assad. Ensuite, les guerres pour la paix (lol) ont tous été des échecs (Afghanistan, Irak, Lybie...). Les rebels syriens semblent être pour un grand nombre des extrémistes islamistes, les aider pour ensuite qu'ils y installent la charia et ensuite faire la guerre contre eux? Voici un article qui montre la désinformation qu'on subit sur le dossier syrien. "L’ONU accuse le régime d’Assad de crimes contre l’humanité, faisant notamment référence au massacre d’Houla, où plus d’une centaine de civils avaient trouvé la mort. C’est une accusation grave qui se base sur un mensonge car comme nous avons pu le constater peu de temps après le massacre, ce n’est pas l’armée d’el Assad qui a commis ce crime atroce. Rappelons-nous des faits. Voici ce que l’on trouvait sur la presse officielle le 26/05/2012, peu après le massacre. « Plus de 90 personnes sont mortes vendredi dans cette région au centre du pays, sous les bombardements des forces armées. Les tirs se poursuivaient samedi, notamment pour mater les manifestations. » : liberation.fr »Des blindés ont bien bombardé Houla, selon les observateurs de l’Onu » : 20minutes.fr Peu de temps après, certains observateurs indépendants ont remarqués que les victimes de ce massacre ont été egorgés ou tués à l’arme blanche, ce qui contredisait la version officielle des bombardements. La Russie qui s’oppose à une intervention militaire depuis le début des efforts de l’ONU à faire tomber le régime el Assad, a demandé une enquête « objective » et « impartiale » (?) sur ce crime atroce. « La Russie a demandé mardi à l’ONU de mener une enquête « objective » et « impartiale » sur le massacre qui a fait 108 morts et environ 300 blessés le week-end dernier à Houla, ville du centre de la Syrie, selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères. » : le 29/05/2012 sur lepoint.fr L’enquette a eu lieu mais les observateurs ont mis seulement quelques heures pour trouver les vrais coupables. Ils ont changé de version mais ils accusaient toujours le regime Syrien. « Les premiers résultats d’une enquête de l’ONU montrent que la majorité des victimes du massacre de Houla perpétré en Syrievendredi ont été exécutées, rapporte un porte-parole du Haut commissariat de l’ONU aux droits de l’homme, Rupert Colville, mardi 29 mai : On croit que moins de 20 des 108 assassinats peuvent être attribués à des tirs d’artillerie et de tanks. La plupart des autres victimes (…) ont été sommairement exécutées lors de deux incidents différents » : le 29/05/2012 sur tempsreel.nouvelobs.com Le régime Syrien a toujours contesté ces accusations en mettant la responsabilité sur le dos de l’ASL mais bien entendu, personne ne peut donner de crédibilité à un méchant dictateur qui massacre son propre peuple. Peu de temps après, la situation bascule. Selon de nouvelles informations parues le 07 Juin 2012 dans un des plus grands quotidiens allemands, la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), le massacre de Houla a en fait été commis par des militants sunnites hostiles à Assad et la plus grande partie des victimes appartenaient aux minorités chiites et alaouites qui sont en majorité favorables à Assad. Dans son compte rendu du massacre, l’article du journal allemand cite des opposants à Assad qui ont cependant refusé que leurs noms soient publiés par crainte de représailles de la part des organisations d’opposition armées. Selon les sources de l’article, le massacre est intervenu après l’attaque par des rebelles de trois barrages routiers contrôlés par l’armée à l’extérieur de Houla. Les barrages avaient été mis en place pour protéger les villages majoritairement alaouites des alentours contre les attaques de milices sunnites. Les attaques rebelles ont été suivies d’appels à des renforts par les unités de l’armée encerclées. L’armée syrienne et les rebelles se seraient alors engagés dans une bataille d’environ 90 minutes au cours de laquelle des «dizaines de soldats et de rebelles» ont été tués. (article original, en allemand, du 07/06/2012) Bien entendu, sans surprise, la presse « officielle » française (les perroquets de l’AFP, AP et Reuters) a « oublié » de mentionner ce « petit detail ». C’est grace à la presse « underground » que nous avons pu avoir accès à cet article en France. (mondialisation.ca, ReOpen911…) Bien sur, l’ONU n’a pas pu refuser la responsabilité des crimes de l’opposition armée mais ils ont trouvé l’astuce. Ils parlent de crimes contre l’humanité mais un peu moins graves… (?) « Les forces gouvernementales syriennes et leur milice des Chabbiha ont commis des crimes contre l’humanité, souligne un nouveau rapport de la Commission d’enquête de l’ONU, accusant également l’opposition armée de crimes de guerre mais à une échelle beaucoup plus limitée.« : le 16/08/2012 tempsreels.nouvelobs.com La situation est grave car le fait que l’ONU accuse le régime syrien de crimes contre l’humanité en faisant référence, entre autres, au massacred’Houla, nous indique qu’une intervention militaire est proche. Nous avons eu droit au matraquage médiatique, au discours alarmiste, BHL et même M. Sarkozy a osé s’exprimer sur le sujet, malgré les tonnes d’accusations pour corruption qu’il a sur le dos. La dernière étape est celle des accusations de crimes contre l’humanité, comme on a pu le constater avec la Libye. Après… c’est la guerre." Et j'ai envie de finir en disant attention, la Syrie a une armée puissante, bien armée, ça ne sera pas comme allé combattre des barbus en tong au Mali. Et faut se rendre à l'évidence, ça arrange tout le monde que la Russie et la Chine s'opposent à la guerre. J'ai pas l'impression que les USA aient fait la guerre à l'Irak en toute l'égalité, j'ai pas l'impression que l'assassinat de Kadafie était légal... Et la "ligne rouge" d'obama a déjà été franchi, mais rien n'a bougé.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;)

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. Sinon la solution au problème Syrien va devenir identique à celle du problème Iranien sous la dictature du Shah d'iran : un nouveau tyran va se retrouver au pouvoir genre "ayatollah khomeini " et à partir de ce moment là, le problème Syrien va devenir le problème d'une islamisation totale et intégriste du moyen orient.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? Personne ne se fait des illusions sur Assad père et fils. Hafez El Assad fit gazer Homs dans les 60s, à l'époque il jouait double jeu entre l'est et l'ouest. Bachar a joué le même jeu, mais il y a un moment où les peuples finissent par virer leurs dictateurs. C'est l'heure. Le seul problème maintenant, c'est le jeu politique des voisins Israël et du Golfe, de l'Iran, des Russes, des Chinois et des occidentaux. Il faut être conscient que les Assad sont alaouites, une minorité religieuse chiite qui pèse 11% de la population, pour 3% de chhites druzes, 10% de chrétiens et 74% de sunnites.

En effet on ne peux pas comparer la Syrie et le mMali, c'est bien pour cela que l'Europe doit parler le même langage et faire front pour obtenir que la russie et la chine fléchisse sur leur position. La Russie et la Chine n'en ont rien à f..tre des gesticulations de la France ou de l'Europe.. Je serais extrêmement étonné si nous avions la moindre once d'influence sur la politique étrangère de la Russie ou de la Chine : :

Et c'est tout à leur honneur, eux au moins ce ne sont pas des pantins, pas comme la France avec les USA... Quand on y pense, on leur reproche d'être contre la guerre, et après on leur donne des leçons...

Sur la Chine, zéro. Sur la Russie, c'est moins certain, il suffit de faire baisser les cours du gaz et du pétrole pour les calmer.

Moi aussi, je suis étonné que "Bachar el assad", du jour au lendemain, aie basculé du statut de "dictateur éclairé" à celui de dictateur tout court... :? il me semble avoir raté une étape... 8) j'aimerais qu'on m'explique... :? PS: les Russes et les Chinois aussi...aimeraient des explications ;) Un dictateur est un dictateur, il n'y a pas les dictateurs éclairés et les autres. Bachaar al assad, Pinochet, polpot, staline, Hitler, Mussulini, Franco.... la liste est longue et presque illimitée des dictateurs qui ont vécu et martirisé leur peuples. Toujours il y a eu des compromis "sions" avec eux qui se sont toujours avérées perdantes pour ceux qui avait cru que l'on pouvait négocier avec des dictateurs. Il est temps d'arrêter ces méthodes de gouvernements;

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'Europe doit tout faire pour arrêter le massacre en Syrie

temperance

Puisque mes propos sont débattus je vais éclaircir mes déclarations. Si vous faîtes attention aux mots employés je n'ai jamais fais allusion à Bachar-el-Assad. J'emploie le nom du pays. En faisant cela je ne cible aucun camp particulier.

papa-du-quartier

C'est vrai que la Russie serait trés emmerdée si bachar tombait et si sa base militaire de Tartous devait être remise en cause ....

Ça contrarie beaucoup poutine mais il n'est pas en état de risquer d'attaquer les occidentaux.

Il ne peut que gesticuler.

Une des solutions politiques envisageables serait que bachar quitte le pouvoir pour éviter l'intervention occidentale.

Sauf qu'il y a eu la réunion du G20 depuis, et que personne ne souhaite une intervention à part la France, les USA étant bloqués pour le moment. Du coup Hollande et Obama sont obligés d'attendre les résultats des enquêteurs de l'ONU. Ca repousse de 3 semaines ou 2, une possible intervention. Aussi Poutine a été clair. Si il y a intervention, la Russie sera aux côtés de la Syrie. 8) On va de rebondissements à rebondissements.

nationale-7

Non, mais globalement tous les frontistes le sont et je suppose que tu fais le même constat.

Oui mais du coup vous inversez le raisonnement par sophisme, ce qui est malhonnête.

Ce n'est pas un sophisme c'est un constat.

La droite est divisée et le PS soutient le gouvernement et fait passer l'unité nationale en priorité..

On s'en fiche des politicards. Regarde ce fil, il y a "non extrémistes" de droite et de gauche qui sont contre cette intervention.

Vos étiquettes débiles, ça va bien deux secondes. Il faut savoir aller au-delà et comprendre qu'il n'y a pas que les élus et ceux qui apparaissent dans les médias tous les 4 matins.

Lorsque je dis que l'extrême droite est globalement opposée à toute intervention occidentale, je le constate y compris sur ce forum.

: :

Il faut faire la part des faits et des opinions.

Chevénement n'est pas d'extrême droite mais il est marginalisé à gauche ou il ne représente que lui-même.

Et alors ? Il a quand même voix au chapitre et il reste de gauche. Et il ne me semble pas que Mélenchon se prononce pour une intervention.

Le PCF n'a jamais fâché le grand frère de Moscou ...

Il n'y a pas que le PS et l'UMP dans la vie politique... Encore vos étiquettes puériles style jeune pop' ou jeunesses socialistes...

On ne peut pas donner autant de poids à un parti de gouvernement qu'à des partis minoritaires purement protestataires.

Par contre le fait que l'extrême droite soit opposée à toute intervention de la France est indiscutable et Marine lepen affirme à chaque discours que la France n'a pas vocation à prendre ses responsabilités de grande puissance, membre permanent du conseil de sécurité de l'onu dans le cadre d'un conflit qui oppose bloc contre bloc l'occident contre l'axe syrie/iran/russie.

On ne le nie pas,

C'est normal, c'est un fait pas une opinion.

mais au lieu de vous enfoncer, avouez que vos tentatives d'amalgamme sont particulièrement pénibles et naïve. Nous prenez les lecteurs pour des idiots en croyant que cela va marcher mais je ne suis pas sûr que cela soit efficace...

Il me semble nécessaire d'établir des faits pour en débattre dans un 2eme temps.

vin-100

Ce n'est pas un sophisme c'est un constat.

Le constat comme quoi la majorité des anti-interventions seraient des frontistes est un pur sophisme, ce fil le démontre amplement.

Le PCF n'a jamais fâché le grand frère de Moscou ...

N'évite pas la discussion. Mélenchon représente déjà un peu plus que Chevènement et n'est pour pour l'intervention.

Jamais dans ce fil vous ne ferrez preuve d'un peu de bonne foi pour faire avancer le débat ?

On ne peut pas donner autant de poids à un parti de gouvernement qu'à des partis minoritaires purement protestataires.

Ce n'est pas la question, il est faux de dire que toute la gauche est d'accord avec l'intervention, j'en ai trouvé deux exemples en deux minutes.

Et c'est pareil : c'est faux de dire que tous ceux qui sont contre l'intervention proposée sont des frontistes. Le reconnaîtrez vous ou resterez vous obtus ?

Il me semble nécessaire d'établir des faits pour en débattre dans un 2eme temps.

Le fait est que les anti-interventions il n'y a pas que des frontistes, relis le fil et tu comprendras, au lieu de te contenter béatement du théâtre de nos politicards.

halberick-1er

Bon , alors qu'est qu'on fait :

on attend sagement qu'une solution diplomatique se mettent en oeuvre entre les forces syrienne Pro Bachar El Assad et les forces d'opposition avec le grenelle 2 dont l'objectif est de désigner gouvernement de transition qui sera doté de tous les pouvoirs exécutifs que détient Bachar el-Assad; cela veut dire que bachar El Assad sera démissionné. vous croyer vraiment que Bachar el-Assad va envoyer des gens à Genève 2 quand l'objet de la discussion est qu'il se dessaisisse de ses propres pouvoirs?

spitfire

Bon , alors qu'est qu'on fait :

on attend sagement qu'une solution diplomatique se mettent en oeuvre entre les forces syrienne Pro Bachar El Assad et les forces d'opposition avec le grenelle 2 dont l'objectif est de désigner gouvernement de transition qui sera doté de tous les pouvoirs exécutifs que détient Bachar el-Assad; cela veut dire que bachar El Assad sera démissionné. vous croyer vraiment que Bachar el-Assad va envoyer des gens à Genève 2 quand l'objet de la discussion est qu'il se dessaisisse de ses propres pouvoirs?

Si c'est agir pour mettre la région à feu et à sang ou risquer une absence de résultats, cela ne vaut pas le coup. Quand on s'attaque à un type comme Bachar, il faut aller jusqu'au bout comme cela a été fait pour Kadhafi...

halberick-1er

Bon , alors qu'est qu'on fait :

on attend sagement qu'une solution diplomatique se mettent en oeuvre entre les forces syrienne Pro Bachar El Assad et les forces d'opposition avec le grenelle 2 dont l'objectif est de désigner gouvernement de transition qui sera doté de tous les pouvoirs exécutifs que détient Bachar el-Assad; cela veut dire que bachar El Assad sera démissionné. vous croyer vraiment que Bachar el-Assad va envoyer des gens à Genève 2 quand l'objet de la discussion est qu'il se dessaisisse de ses propres pouvoirs?

C'est bien là où je veux en venir, la position Russe de Poutine est Ubuesque car complétement inadéquate. le pire c'est qu'elle met l'ONU devant les contradiction propre de cet organisme qui a mis se systéme de VETO pour les 5 plus grandes puissances "peut être est ce voulu par Poutine d'ailleur, l'histoire a toujours montré que avant de se renommer la Russie, l'URSS après avoir pratiquer la politique de la chaise vide à l'ONU, avait systématiquement bloqué le fonctionnement de cette institution en pratiquant le VETO". Un tel systéme de vETO ne peux fonctionner que si les intérêts des 5 puissances sont les même hors c'est loin d'être le cas. Donc l'ONU est au même stade que la SDN d'avant la 2eme guerre mondiale qui n'a put empêcher cette deuxième guerre car du fait de ses contradictions et ses atermoiements face à Hitler et l'action de ce dernier dans les Sudètes n'a pas pris la décision d'arrêter la marche funeste d'hitler. je pense qu'aujourd'hui l'ONU face à Bachar EL Assad est identique à la SDN face à Hitler.

papa-du-quartier

Bon , alors qu'est qu'on fait :

on attend sagement qu'une solution diplomatique se mettent en oeuvre entre les forces syrienne Pro Bachar El Assad et les forces d'opposition avec le grenelle 2 dont l'objectif est de désigner gouvernement de transition qui sera doté de tous les pouvoirs exécutifs que détient Bachar el-Assad; cela veut dire que bachar El Assad sera démissionné. vous croyer vraiment que Bachar el-Assad va envoyer des gens à Genève 2 quand l'objet de la discussion est qu'il se dessaisisse de ses propres pouvoirs?

Désigner un gouvernement de transition ? Et qui va ce charger du job ? Obama avec Hollande et leurs amis aux pétro-dollars ? Le masque tombe enfin !!!

L'opposition et Bachar sont d'accord sur un point. Ils ne veulent pas de solution politique.

Ca me fait marrer quand on dit qu'il faut mettre Poutine dos au mur et face à ses responsabilités. Et quid du Quatar et de l'Arabie Saoudite ? Il ne faut surtout pas les contrarier ...

Depuis le début on est nombreux à dire qu'il ne faut rien faire. On laisse Bachar tuer les djihadistes et rétablir l'ordre dans le pays. Même si le régime devait tomber, l'opposition elle même dit qu'elle n'a pas de solution de rechange à proposer.

psitechs

je pense qu'aujourd'hui l'ONU face à Bachar EL Assad est identique à la SDN face à Hitler.

ju18

Hitler, que ferait on sans toi <3

halberick-1er

je pense qu'aujourd'hui l'ONU face à Bachar EL Assad est identique à la SDN face à Hitler.

C'est tout ce que tu as comme réponse, "être attéré", et ben mon vieu, soit c'est parcequ'il est tard et faut aller te coucher ou alors c'est que ça t'en bouche un coin...

spitfire

je pense qu'aujourd'hui l'ONU face à Bachar EL Assad est identique à la SDN face à Hitler.

Ne comparons pas trop vite des situations différentes dans des époques différentes

Hitler avait clairement des visées expansionnistes vers d'autres pays souverains et il ne respectait pas le traité de paix alors que Bachar El Assad se trouve dans une guerre interne à la Syrie. Il n'était pas sous protection d'une grande puissance comme peut l'être la Syrie.

halberick-1er

Hitler, que ferait on sans toi <3

Je ne peux pas inventer des choses qui n'existe pas; prouver moi le contraire de ce que je dis :"que c'est parceque la SDN n'a pas voulu déclencher un conflit frontal avec Hitler pour le stopper dans ces agissement de conquête que la seconde guerre mondiale à finalement eu lieu puisque Hitler avait senti qu'aucune résistance en lui serait opposé par aucune alliance.

Où je veux en venir avec mon propos, même si la situation n'est pas identique, sur le fond, laisser Bachar EL Assad sans rien faire après l'usage qu'il a fait des gaz sur son propre peuple, c'est lui donner carte blanche pour qu'il continue, et héla s vous verrez qu'il continuera et là nous serons forcé d'intervenir mais d'une autre manière. Ce n'est hélas que le début...

psitechs

je pense qu'aujourd'hui l'ONU face à Bachar EL Assad est identique à la SDN face à Hitler.

C'est tout ce que tu as comme réponse, "être attéré"J'attends toujours les tiennes de réponses...

Lien

victoire

je pense qu'aujourd'hui l'ONU face à Bachar EL Assad est identique à la SDN face à Hitler.

C'est tout ce que tu as comme réponse, "être attéré", et ben mon vieu, soit c'est parcequ'il est tard et faut aller te coucher ou alors c'est que ça t'en bouche un coin...

: : :

nan, ce que tu as écrit est idiot ou tu nous prends pour des idiots, ce qui revient au même.

spitfire

Hitler, que ferait on sans toi <3

la France et la Grande bretagne sont davantage en cause que la SDN.

C'est le choix du type d'action à mener qui est le problème.

Pour l'instant, je n'ai vu aucune proposition crédible d'action efficace.

papa-du-quartier

1 Pour l'instant rien ne prouve que c'est le régime l'auteur de l'attaque chimique.

2 Qui va stopper l'aide du Quatar et des occidentaux aux djihadistes fous ?

halberick-1er

Hitler, que ferait on sans toi <3

la France et la Grande bretagne sont davantage en cause que la SDN.

C'est le choix du type d'action à mener qui est le problème.

Pour l'instant, je n'ai vu aucune proposition crédible d'action efficace.

Il y en a une seule et je pense que c'est comme cela que ça va se terminer.

halberick-1er

Quand on a un caillou dans la chaussure qui fait mal que fait on d'ordinaire: on coupe le pied ou on pose la chaussure et on vire le caillou.

nationale-7

De toute façon, en l'absence de décision du conseil de sécurité de l'ONU, les conditions de la légalité ne seront pas réunies ... il faudra éventuellement s'en passer.

Donc vous nous demandez d'entrer en guerre sans motif. Votre respect de l'Etat de droit et de la souveraineté national et incroyable.

: :

François Hollande a toute légitimité pour décider d'une participation de la France à une intervention militaire des forces occidentales pour détruire l’arsenal chimique du régime syrien.

Par contre le fait que l'extrême droite soit opposée à toute intervention de la France est indiscutable et Marine lepen affirme à chaque discours que la France n'a pas vocation à prendre ses responsabilités de grande puissance, membre permanent du conseil de sécurité de l'onu dans le cadre d'un conflit qui oppose bloc contre bloc l'occident contre l'axe syrie/iran/russie.

Être une grande puissance ne vous donne pas le droit d'entrer en guerre contre des pays sans aucun motif légal.

Il ne s'agit pas de déclarer la guerre à qui que ce soit mais de participer éventuellement à un rappel à l'ordre du régime syrien et à la destruction de son arsenal chimique.

La France est un grand pays, ne t'en déplaise, et nous avons l'autorité requise pour faire respecter un certain ordre mondial.

Nous ne devons pas nous débiner.

Concernant la description du conflit elle est assez étrange. Vous nous dîtes que le bloc occidentale qui n'existe pas est opposée à ces trois pays. Hors il n'en est rien. Nous ne sommes pas concernés par le Moyen et Proche Orient.

La France est membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU et ça nous donne des responsabilités sur la marche du monde.

« Page précédente Page suivante »