Et ne me ressortez pas l'excuse des armes chimiques car ça fait bien plus longtemps que ça qu'une intervention est évoquée.
Serait-ce un coup fourré, un complot quoi ?
;)
Je ne serais peut-être pas d'accord, mais au moins ce serait cohérent.
C'est matériellement et politiquement impossible d'intervenir militairement contre toutes les dictatures.
C'est évident, il s'agit d'un choc bloc contre bloc qui représentent des intérêts opposés et des valeurs divergentes
En partie, mais là encore les blocs bougent bien vite, car El Assad n'a pas toujours été tant conspué alors qu'il a toujours été autoritaire.
C'est vrai , y'a des lignes rouges qu'il n'aurait peut être jamais dû dépasser.
Cette volonté de faire tomber assad n'est pas affichée et exprimée en tant que telle : tu ne te places pas dans le réel.
Parce que quelque chose a besoin d'être exprimée par les politiques pour être réelle ? :
: :
Disons qu'il faut tenir compte des volontés politiques telles qu'elles sont exprimées par les dirigeants internationaux et non pas les surinterpréter à sa propre sauce ...
;)
Est-ce que dans ta vie personnelle tu dis tout à n'importe qui ou gardes-tu certaines choses pour toi histoire de pas trop foutre le bordel ?
Mais il n'est pas question de ma vie personnelle,
Certes, mais le fait de garder certaines informations est parfois utile voire indispensable.
il est question de nos hommes que l'on va peut-être envoyer au front ! Gros malin
A priori il devrait s'agit de bombardements ciblés et il n'y aura de soldats occidentaux sur le terrain ...
Non, bachar n'est pas le représentant du peuple syrien !
Le France et les principales nations occidentales discutent aujourd'hui avec les représentants de l'ALS.
Jusqu'à présent, Bachar fut élu il me semble, pas l'ALS. De même, les forces militaires qui sont loyalistes sont plus nombreuses. Et puis qu'il soit dictateur ou pas il reste un interlocuteur. Rien n'empêche non plus d'ouvrir d'éventuelles négociations aux deux camps syriens.
C'est une question d'opportunité politique.
La stratégie occidentale a été de marginaliser le dictateur qui envoie son armée pour massacrer le peuple qui réclamait la liberté.
En ce qui me concerne, j'approuve cette stratégie.
Là tu parles de prise en compte des sondages d’opinion !
Le peuple ne s'exprime que dans la rue ou dans les urnes.
Non il y a de vraies manifestations aux Etats-Unis contre cette intervention,
Oui, quelques beatniks un peu décalés et pas représentatifs.
comme celles avant et après la guerre en Irak. On ne peut pas dire qu'Obama n'en ai pas tenu compte.
Obama s'est fait élire en s'engageant notamment à se retirer de l'Irak.
D'un point de vue politique c'était un engagement.
Il y a la paix sociale, sa popularité, les élections du Midterm (importantes)
Les midterms ça peut éventuellement jouer mais il s'agit de question de géopolitique et dans ces sujets les considérations électoralistes n'ont pas leur place.
Théoriquement non, mais en pratique, cela a une influence, car si Obama perd les Midterm, il finit le mandat avec le congrès contre lui ! C'est quand même pas difficile à capter.
On peut peut être analyser sa demande d'un vote au congrès américain ( il n'était pas obligé de le faire ) comme une procédure visant à assurer ses arrières ...
;)
A la limite, ça n'a qu'un intérêt relatif et ce qui est important c'est la décision de sénat américain et les conséquences que ça aura. ;)
Oui on s'est un peu égaré c'est vrai.
Ben ouais gros malin ... tu vas parfois plus vite que la musique ...
;)
