Les fonctionnaires ne sont pas inutiles, ils ne produisent pas de richesse, ce n'est pas la même chose.L'argent que touche un fonctionnaire provient de l'Etat, il paye des taxes et impôts qui retournent à l'Etat, et l'autre partie de ses dépensent
retournent dans le système privé, mais comme c'était déjà le privé qui lui a indirectement déjà versé cet argent, c'est un cercle fermé sans
création de nouvelle richesse.
Sauf que là tu ne parles pas de richesses mais de monnaie. Et les seules acteurs à pouvoir en "créer" ce sont les banques centrales.
La "richesse" est plutôt définie comme l'ensemble des biens ou services produits ou accumulés. Que ça soit par les administrations
ou les acteurs privés. Qu'on soit pour ou contre le communisme, il est ainsi difficile de dire qu'aucune "richesse" n'a jamais été produite
en URSS au motif que la production n'était pas marchande.
Les banques centrales produisent la monnaie, pas la richesse...
Et je parle bien de richesse !
Si vous vendez 100 Airbus à la chine, vous faites entrer de la richesse dans le pays, et pas seulement en matière d'argent (monnaie) mais vous créer des emplois directs et indirects, vous créez de la demande de nouvelles machines, tout un éco-système va devoir se mettre en place pour pouvoir répondre à cette commande, c'est ça la richesse !!
Quand un fonctionnaire de l'administration tamponne un document, il crée quoi comme richesse ? Il a créer combien d'emploi ? Toutes les machines et autre objets qu'il utilise ont été payées par l'impôt, son salaire est payé par l'impôt... A quel moment son action a-t-elle ajouter la moindre richesse au système global du pays ?
PS : Je ne me rappelle pas que la RUSSIE au moment de la chute de l'URSS était l'un des pays les plus RICHE du monde... et pour cause...! (Je crois même me souvenir que le terme de famine avait été utilisé pour l'URSS à l'époque tellemetn le soviétisme avait créer de RICHESSE ! )