Comment sont payées vos retraites ? Les cotisations ne financent que les deux tiers des retraites "les cotisations des 25,8 millions de personnes en emploi n'ont pu financer en moyenne que les deux tiers des pensions des 16,4 millions de retraités des 35 régimes de retraite..." Le boom des taxes et autres impôts "depuis le début des années 2000, les taxes et impôts financent aujourd'hui, globalement, un dixième des pensions, soit 31 milliards d'euros. Elles ont été notamment mises en place pour compenser le manque à gagner entraîné par les allègements de charge sur les bas salaires accordés aux entreprises sous la majorité précédente. Le Fonds de solidarité vieillesse, qui finance entre autre le minimum vieillesse, est pour sa part financé à moitié par une fraction des recettes de la CSG. Il reçoit aussi le produit de diverses taxes, comme la contribution sur les «retraites chapeau» dont profitent les grands patrons, la taxe sur les salaires (versées par les entreprises non soumises à la TVA), ou encore des licences UMTS accordées moyennant finance aux opérateurs téléphoniques." Une vraie réforme des retraites implique : 1/ De repousser l'age de départ à 65 ans. Le nb d'années de cotisation est un leurre pour une sortie en rente ! 2/ De conserver un système par répartition mais par points pour remplacer la Cnav. 3/ Remplacer l'AGIRC et l'ARCO par un régime de capitalisation avec concurrence des "caisses". 4/ Réserver le régime des pensions publiques aux fonctionnaires régaliens et pour les hors échelles instaurer un régime de capitalisation pour la partie du traitement au-dessus de l'échelle "chiffre" (indice 820 à peu près). 5/ Suppression des régimes spéciaux des élus, du public et du privé (retraite chapeau).

Deux remarques : 1) Pourquoi est-ce que les cotisations des actifs ne couvrent-elles que 2/3 des pensions ? Le chiffre de 26 millions d'actifs a-t-il été décidé par Dieu, ou peut-on imaginer qu'il y en ait plus ? Il n'est pas question du chômage, là-dedans, c'est une considération vulgaire ? 2) La fin des retraites chapeau ? Mais vous voulez détruire l'économie, malheureux ? Vous voulez desésperer Boulogne ? Quel innovateur, quel entrepreneur acceptera-t-il de travailler s'il n'est pas assuré de toucher des millions quand il sera en retraite ? D'où sortez-vous ces fantaisies marxistes, tout à coup ?

Deux remarques : 1) Pourquoi est-ce que les cotisations des actifs ne couvrent-elles que 2/3 des pensions ? Le chiffre de 26 millions d'actifs a-t-il été décidé par Dieu, ou peut-on imaginer qu'il y en ait plus ? Il n'est pas question du chômage, là-dedans, c'est une considération vulgaire ? 2) La fin des retraites chapeau ? Mais vous voulez détruire l'économie, malheureux ? Vous voulez desésperer Boulogne ? Quel innovateur, quel entrepreneur acceptera-t-il de travailler s'il n'est pas assuré de toucher des millions quand il sera en retraite ? D'où sortez-vous ces fantaisies marxistes, tout à coup ? 1/ D'abord ce ne sont pas des "cotisations" puisqu'elles sont OBLIGATOIRES. ( Les mots et les termes utilisés pour TROMPER les gens sont importants..) Ces soi-disant "cotisations" sont donc en réalité des ... IMPÔTS, perçus par une autre catégorie de fonctionnaires administratifs - pour créer d'autres "faux-emplois" ... INUTILES. 2/Il n'y a PAS 26 millions d'ACTIFS (vrais) en France, mais seulement environ 20 à 21 millions de VRAIS actifs-productifs de richesses tangibles, puisque TOUS les Fonctionnaires et tous les politiciens ( ainsi que les chômeurs, les parasites de toutes sortes, les faux malades, les filles-mères planquées, les étrangers qui se "les roulent", TOUS les retraités... ) sont rémunérés par les vrais ACTIFS ( ouvriers, employés, cadres..) du seul... Secteur Privé, et ses actionnaires. Donc merci d'arrêter la désinformation organisée par les syndicats-bidons du système... Et les individus et les choses étant ce caleçon, des "petits saints" , moi je n'en ai JAMAIS rencontrés.. nulle part ! Sauf dans les asiles psychiatriques... Donc les imbécillités que déblatèrent les jaloux, les immatures et les inconséquents de toutes sortes, ça commence à.. bien faire. Il n 'existe qu'UNE SEULE REALITE c'est celle que je viens d'expliquer.. ci-dessus ! Tout le reste, (ou presque.. à quelques exceptions près) c'est du pipeau de nigauds, envieux et jaloux, souvent bourrés de graves incompétences, d'absence de réalisme, mais surtout bourrés d'envie mais hélas aussi.. d'impuissance intellectuelle. ;)

Deux remarques : 1) Pourquoi est-ce que les cotisations des actifs ne couvrent-elles que 2/3 des pensions ? Le chiffre de 26 millions d'actifs a-t-il été décidé par Dieu, ou peut-on imaginer qu'il y en ait plus ? Il n'est pas question du chômage, là-dedans, c'est une considération vulgaire ? 2) La fin des retraites chapeau ? Mais vous voulez détruire l'économie, malheureux ? Vous voulez desésperer Boulogne ? Quel innovateur, quel entrepreneur acceptera-t-il de travailler s'il n'est pas assuré de toucher des millions quand il sera en retraite ? D'où sortez-vous ces fantaisies marxistes, tout à coup ? Réponses : 1/ Parce qu'il y a d’une part des pensions à la charge du budget statutairement (pe fonctionnaires d'état) et d'autre part des caisses de retraites que l'état renfloue (pe SNCF) 26 M c'est le nb d'actifs occupés en France. 2/ Les "retraites chapeau" sont une hérésie économie et AMHA un ABS. ce n'est pas voté par l'AG. Quand c'est versé à des PDG de pointe passe, mais quand cela récompense des branques

Les "retraites chapeau" sont une hérésie économie et AMHA un ABS. ce n'est pas voté par l'AG. Quand c'est versé à des PDG de pointe passe, mais quand cela récompense des branques Parce que tu crois que la Légion d'Honneur, par exemple, ne récompense pas parfois des "branques" ?

2/Il n'y a PAS 26 millions d'ACTIFS (vrais) en France, mais seulement environ 20 à 21 millions de VRAIS actifs-productifs de richesses tangibles, puisque TOUS les Fonctionnaires et tous les politiciens ( ainsi que les chômeurs, les parasites de toutes sortes, les faux malades, les filles-mères planquées, les étrangers qui se "les roulent", TOUS les retraités... ) sont rémunérés par les vrais ACTIFS ( ouvriers, employés, cadres..) du seul... Secteur Privé, et ses actionnaires. Donc merci d'arrêter la désinformation organisée par les syndicats-bidons du système... Et en quoi une assistante maternelle par exemple serait plus productrice de "richesses tangibles" qu une infirmiere ? Les choses ne sont pas si simples que vous le pensez. On ne peut pas mettre sur le meme plan un chomeur ou un retraite qui eux ne servent a rien (economiquement parlant s entend) et des fonctionnaires qui pour beaucoup ont une reelle utilite ( pour beaucoup mais pas pour tous je vous l accorde).

Et en quoi une assistante maternelle par exemple serait plus productrice de "richesses tangibles" qu une infirmiere ? Le problème est le mode de rémunération pas le poste occupé. Tous les fonctionnaires sont rémunérés sur les impôts et taxes touchée par l'Etat. Il n'y a aucune création de richesse, juste un déplacement de richesse. Alors qu'un salarié du privé, lui sera payé par de l'argent ne provenant pas des taxes et impôts, il y a donc création de richesses et c'est lui qui va payer l'Etat pour rémunérer les fonctionnaires... Les choses ne sont pas si simples que vous le pensez. On ne peut pas mettre sur le meme plan un chomeur ou un retraite qui eux ne servent a rien (economiquement parlant s entend) et des fonctionnaires qui pour beaucoup ont une reelle utilite ( pour beaucoup mais pas pour tous je vous l accorde). Les fonctionnaires ne sont pas inutiles, ils ne produisent pas de richesse, ce n'est pas la même chose. L'argent que touche un fonctionnaire provient de l'Etat, il paye des taxes et impôts qui retournent à l'Etat, et l'autre partie de ses dépensent retournent dans le système privé, mais comme c'était déjà le privé qui lui a indirectement déjà versé cet argent, c'est un cercle fermé sans création de nouvelle richesse. Un chomeur c'est pareil.... il est rémunéré par l'Etat... Un retraité du public idem, par contre un retraité du privé, lui, perçoit de l'argent en fonction de ses cotisations privé, cet argent ne provenant pas de l'Etat, il créé de la richesse en le dépensant...

il faut passer au système de retraites par points., pour les futurs, comme actuels retraités. Pour chacun des retraités, on recalcule le nombre de points acquis dans sa carrière, en fonction des années de cotisation et du montant des cotisations. Eventuellement on donne quelques points de bonus aux ressortissants des régimes spéciaux , car les avantages acquis étaient contractuels, Par soucis d'équité, on utilisera le même barème pour les prochains retraités Ensuite , comme nous sommes dans un régime par répartition, on globalise la masse des cotisations, patronales et salariales, dans une seule caisse. En divisant la masse des cotisations des actifs, par la masse des points des retraités, on a automatiquement la valeur annuel du point. Ensuite on multiplie la valeur du point, par le nombre de points de chacun et l'on connait le montant de la pension de chaque retraité Mathématiquement le regime s'équilibre. Si la somme globale des cotisations augmente le montant des pensions de retraite augmentera et inversement. les suedois fonctionnent sur ce principe.

Deux remarques : 1) Pourquoi est-ce que les cotisations des actifs ne couvrent-elles que 2/3 des pensions ? Le chiffre de 26 millions d'actifs a-t-il été décidé par Dieu, ou peut-on imaginer qu'il y en ait plus ? Il n'est pas question du chômage, là-dedans, c'est une considération vulgaire ? 2) La fin des retraites chapeau ? Mais vous voulez détruire l'économie, malheureux ? Vous voulez desésperer Boulogne ? Quel innovateur, quel entrepreneur acceptera-t-il de travailler s'il n'est pas assuré de toucher des millions quand il sera en retraite ? D'où sortez-vous ces fantaisies marxistes, tout à coup ? Réponses : 1/ Parce qu'il y a d’une part des pensions à la charge du budget statutairement (pe fonctionnaires d'état) et d'autre part des caisses de retraites que l'état renfloue (pe SNCF) 26 M c'est le nb d'actifs occupés en France. 2/ Les "retraites chapeau" sont une hérésie économie et AMHA un ABS. ce n'est pas voté par l'AG. Quand c'est versé à des PDG de pointe passe, mais quand cela récompense des branques 26 M est le nombre d'actifs en France. Je voulais seulement dire que s'il y en avait plus, il y aurait peut-être moins de soucis pour financer les retraites. Et il y en aurait plus s'il y avait plus de gens au travail. Autrement dit, moins de chômage massif. Je ne dispose naturellement d'aucune solution pour réduire ce chômage, mais ceci ne m'empêche pas de l'ajouter au nombre des causes du problème. Les retraites chapeau ne sont pas une hérésie, c'est une réalité. Lorsqu'on les critique, on se fait traiter de marxiste obtus. Les patrons de pointe n'accepteraient pas de bosser si l'on ne leur versait ce genre de retraite, les interdire conduirait à la fuite des cerveaux. Si on ne les leur verse pas en France, ils iront bosser ailleurs. Ce n'est pas voté par l'AG ? Peut-être bien, mais cela n'empêche pas que cela existe. L'AG ne peut pas tout. Sous le régime soviétique, les datchas et les privilèges de la Nomenklatura n'étaient pas non plus votés par qui que ce soit, quoique que l'idéologie du système fût la démocratie, le pouvoir des Soviets, etc. Ils n'en étaient pas moins des choses réelles. Vous dîtes, vous, que ce n'était pas lié au système parce que personne ne l'a voté et que c'était une aberration eu égard au Socialisme ? Dîtes le moi, cela me fera plaisir. Mais pour l'instant, les retraites chapeau existent, les paradis fiscaux existent, et en revanche, la pure transparence libérale n'est qu'une idéologie et un mythe.

Deux remarques : 1) Pourquoi est-ce que les cotisations des actifs ne couvrent-elles que 2/3 des pensions ? Le chiffre de 26 millions d'actifs a-t-il été décidé par Dieu, ou peut-on imaginer qu'il y en ait plus ? Il n'est pas question du chômage, là-dedans, c'est une considération vulgaire ? 2) La fin des retraites chapeau ? Mais vous voulez détruire l'économie, malheureux ? Vous voulez desésperer Boulogne ? Quel innovateur, quel entrepreneur acceptera-t-il de travailler s'il n'est pas assuré de toucher des millions quand il sera en retraite ? D'où sortez-vous ces fantaisies marxistes, tout à coup ? Réponses : 1/ Parce qu'il y a d’une part des pensions à la charge du budget statutairement (pe fonctionnaires d'état) et d'autre part des caisses de retraites que l'état renfloue (pe SNCF) 26 M c'est le nb d'actifs occupés en France. 2/ Les "retraites chapeau" sont une hérésie économie et AMHA un ABS. ce n'est pas voté par l'AG. Quand c'est versé à des PDG de pointe passe, mais quand cela récompense des branques 26 M est le nombre d'actifs en France. Je voulais seulement dire que s'il y en avait plus, il y aurait peut-être moins de soucis pour financer les retraites. Et il y en aurait plus s'il y avait plus de gens au travail. Autrement dit, moins de chômage massif. Je ne dispose naturellement d'aucune solution pour réduire ce chômage, mais ceci ne m'empêche pas de l'ajouter au nombre des causes du problème. Les retraites chapeau ne sont pas une hérésie, c'est une réalité. Lorsqu'on les critique, on se fait traiter de marxiste obtus. Les patrons de pointe n'accepteraient pas de bosser si l'on ne leur versait ce genre de retraite, les interdire conduirait à la fuite des cerveaux. Si on ne les leur verse pas en France, ils iront bosser ailleurs. Ce n'est pas voté par l'AG ? Peut-être bien, mais cela n'empêche pas que cela existe. L'AG ne peut pas tout. Sous le régime soviétique, les datchas et les privilèges de la Nomenklatura n'étaient pas non plus votés par qui que ce soit, quoique que l'idéologie du système fût la démocratie, le pouvoir des Soviets, etc. Ils n'en étaient pas moins des choses réelles. Vous dîtes, vous, que ce n'était pas lié au système parce que personne ne l'a voté et que c'était une aberration eu égard au Socialisme ? Dîtes le moi, cela me fera plaisir. Mais pour l'instant, les retraites chapeau existent, les paradis fiscaux existent, et en revanche, la pure transparence libérale n'est qu'une idéologie et un mythe. Je ne connais pas de pays autre que la France qui ont un régime de retraite chapeau.

les retraites chapeau, ne sont pas payées par les caisses de retraite, mais directement par les entreprises. Je suppose que certaines entreprises paye déjà grassement leur PDG et peut être 1 ou 2 autres en retraite, qui restent chez eux. Une spoliation de l'actionnaire.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le système répartition intergénérationnelle est en faillite

emain

Police privée? Au service de clients particuliers (rarement fauchés), on parle ici d'un service susceptible de profiter à tous. Oui, les missions de Police privée ne sont pas les même que celles de la Police Nationale. C'est une fonction régalienne.

Ecole privée? 95% au moins des établissements en France sont sous contrat dont les enseignants sont payés par l'état. Plus le problème du double filtrage que j'évoque dans la partie Education. Ecole privée: école pour tous, pas sûr en fait. L'enseignement n'est une fonction régalienne, que l'état participe c'est une chose, mais que le personnel ait un statut public en est une autre. Que l'enseignement soit gratuit au moins jusqu'au BAC est normal, que l'on entretienne un mammouth obèse et inefficace ne l'est pas.

Hôpitaux privés? Quelle part de leurs dépenses d'intervention médicale (très lourdes en général) est payée par la solidarité nationale? Sans doute une bonne partie car sinon seules les catégories les plus aisées pourraient payer.

Au lieu de nous sortir les lieux communs habituels (voir votre dernière phrase), posez-vous la question suivante? Pour l'hôpital, pour vous ou vos proches, de combien d'actes médicaux ou chirurgicaux avez-vous profitez qui vous ont permis de rester en bonne santé sans bourse déliée? Pour moi et mes proches, je connais la réponse et je me tiens à votre disposition pour vous donner des exemples.

Les remboursements SS sont ridicules. Il ne devrait plus y avoir de monopôle !

allmen67

Je crains que ce ne soient que des réponses idéologiques. Fonctions régaliennes ou non, cela n'a aucune importance. La seule question qui vaille est celle de missions assurées pour tous que la collectivité seule peut prendre en charge. Même si une part de privé peut être envisageable.

Manifestement, la police, l'école et l'hôpital sont des missions que le privé ne pourrait à lui tout seul prendre intégralement à sa charge à moins de réserver la sécurité, l'éducation et la santé à une minorité. On sait qui ferait partie de cette minorité.

omega95

Police privée? Au service de clients particuliers (rarement fauchés), on parle ici d'un service susceptible de profiter à tous.

Ecole privée? 95% au moins des établissements en France sont sous contrat dont les enseignants sont payés par l'état. Plus le problème du double filtrage que j'évoque dans la partie Education. Ecole privée: école pour tous, pas sûr en fait.

Hôpitaux privés? Quelle part de leurs dépenses d'intervention médicale (très lourdes en général) est payée par la solidarité nationale? Sans doute une bonne partie car sinon seules les catégories les plus aisées pourraient payer.

Au lieu de nous sortir les lieux communs habituels (voir votre dernière phrase), posez-vous la question suivante? Pour l'hôpital, pour vous ou vos proches, de combien d'actes médicaux ou chirurgicaux avez-vous profitez qui vous ont permis de rester en bonne santé sans bourse déliée? Pour moi et mes proches, je connais la réponse et je me tiens à votre disposition pour vous donner des exemples.

Félicitations vous et vos proches avez bénéficié de la charité nationale... et alors ? Cela invalide-t-il que le privé fait souvent mieux pour moins cher que le public... ?

Quand à mes lieux communs, s'ils sont devenus des lieux communs c'est peut être qu'à force de les constater tous les jours on fini par les répéter tous les jours, cela ne vous a JAMAIS effleuré ?

emain

Je crains que ce ne soient que des réponses idéologiques. Fonctions régaliennes ou non, cela n'a aucune importance. La seule question qui vaille est celle de missions assurées pour tous que la collectivité seule peut prendre en charge. Même si une part de privé peut être envisageable.

Manifestement, la police, l'école et l'hôpital sont des missions que le privé ne pourrait à lui tout seul prendre intégralement à sa charge à moins de réserver la sécurité, l'éducation et la santé à une minorité. On sait qui ferait partie de cette minorité.

: Vous confondez tout et n'importe quoi !

L'enseignement peut être gratuit et privé.

Les établissements type hôpital ou clinique peuvent être privés ou publics et gratuits ou non

Le fait de la gratuité dépend du système d’assurance santé pas du statut de l'hoto !

allmen67

Enseignement privé et gratuit? Sans argent public (je préfère l'expression solidarité nationale), je ne vois pas.

Pareil pour l'hôpital.

Les miens et moi-même avons profité de la "charité nationale" (avec toute la condescendance que cette expression cache derrière) mais vous-même ou les vôtres n'en avez-vous pas déjà bénéficiés aussi?

emain

Enseignement privé et gratuit? Sans argent public (je préfère l'expression solidarité nationale), je ne vois pas.

Pareil pour l'hôpital.

Les miens et moi-même avons profité de la "charité nationale" (avec toute la condescendance que cette expression cache derrière) mais vous-même ou les vôtres n'en avez-vous pas déjà bénéficiés aussi?

La solidarité nationale n'existe pas puisqu'il n'y a plus de Nation.

Ou avez vous été chercher que l'enseignement privé et gratuit se ferai tsasn argent public ?

Bon je sais pour les lobotomisés de l'EN c'est difficilement assimilable !

Ce n'est pas de la charité mais d'un racket !

Quand je cotisait à la SS (il n'y avait pas ou peu de CSG) le montant de mes cotisations étaient nettement plus élevé qeu mes remboursements SS (heureusement que j'ai une bonne mutuelle) et aujourd'hui la même chose avec la seule CSG !

Contrairement à l'EN où la prestation est mauvaise, je n'ai pas de "religion" pour ou contre les hôpitaux publics. Mais la couverture maladie doit être faite par des assurances payées en fonction des risques pas des revenus.

allmen67

Donc le privé (enfin dans l'éducation en tout cas) est payé par des taxes et des impôts (contrairement à une affirmation énoncée plus haut). Merci.

Un "racket" (non, la solidarité) auquel vous participez aussi par conséquent uniquement par le remboursement de vos soins médicaux ainsi que l'envoi de vos enfants (si vous en avez) à l'école.

Et si demain, vous tombez malade gravement, vos cotisations seront très rapidement couvertes par le montant de vos soins médicaux. En fonction des risques? Comme si on pouvait deviner les risques sanitaires futurs? C'est le système des USA où l'on coche sur une liste les maladies que l'on ne veut pas couvrir. Gare aux très mauvaises surprises dans quelques années.

Il n'y a plus de "Nation"? Ben si, en matière de retraite par exemple, la répartition, c'est quoi sinon l'expression d'une Nation?

agri-info-intox

SI LES FRANCAIS SONT FRANCAIS UNIQUEMENT POUR LE DROIT A LA RETRAITE, JE COMPREND MIEUX LA DECADENCE DE LA FRANCE

omega95

(...)

Les miens et moi-même avons profité de la "charité nationale" (avec toute la condescendance que cette expression cache derrière) mais vous-même ou les vôtres n'en avez-vous pas déjà bénéficiés aussi?

Ben, non, moi et les miens on a toujours tout payé et ce qui nous était "offert" par l'Etat providence avait été largement payé par les impôts versés.

Pas assez riche pour partir, mais pas assez pauvre pour se faire entretenir, on est dans la mauvaise couche : celles des rackettés captifs !

Et je n'ai absolument pas le sentiment de devoir quoi que ce soit à cet état sangsue, si je dois me sentir redevable vis à vis de quelqu'un c'est uniquement à mes parents et surement pas aux sévices publics que j'ai du endurer toute ma vie.

emain

Donc le privé (enfin dans l'éducation en tout cas) est payé par des taxes et des impôts (contrairement à une affirmation énoncée plus haut). Merci.

Un "racket" (non, la solidarité) auquel vous participez aussi par conséquent uniquement par le remboursement de vos soins médicaux ainsi que l'envoi de vos enfants (si vous en avez) à l'école.

Et si demain, vous tombez malade gravement, vos cotisations seront très rapidement couvertes par le montant de vos soins médicaux. En fonction des risques? Comme si on pouvait deviner les risques sanitaires futurs? C'est le système des USA où l'on coche sur une liste les maladies que l'on ne veut pas couvrir. Gare aux très mauvaises surprises dans quelques années.

Il n'y a plus de "Nation"? Ben si, en matière de retraite par exemple, la répartition, c'est quoi sinon l'expression d'une Nation?

Vous ne savez pas de quoi vous parlez !

Quand vous assurer votre voiture ou votre maison vous devinez les risques

La retraite par répartition est une pyramide à la Ponzy, c'est à dire une arnaque.

Comme il faut vous mettre les points sur les "i" je suis allergique au système socio économique français.

Ma fille a fait ses étude dans une école de commerce (donc privé) et dans des université US.

donc j'ai payé des impôts pour entretenir des chancres et autres glandeurs en université et nosu avons payé dans le privé.

emain

(...)

Les miens et moi-même avons profité de la "charité nationale" (avec toute la condescendance que cette expression cache derrière) mais vous-même ou les vôtres n'en avez-vous pas déjà bénéficiés aussi?

Ben, non, moi et les miens on a toujours tout payé et ce qui nous était "offert" par l'Etat providence avait été largement payé par les impôts versés.

Pas assez riche pour partir, mais pas assez pauvre pour se faire entretenir, on est dans la mauvaise couche : celles des rackettés captifs !

Pour partir il ne faut pas être "riche" on peut le faire avec moins de 4 000 €/ mois

allmen67

Et votre fille a fait ses études primaires et secondaires dans un établissement privé hors contrat je suppose si vous voulez rester dans la cohérence. Vous avez refusé toute sorte d'allocations familiales même l'allocation premier enfant (pendant 3 ans) si votre fille est unique. Vous demandez à payer le droit d'emprunter les routes quand vous roulez. Etc...

Je crains qu'il y ait davantage d'arnaques dans l'assurance voiture que dans ce que vous appelez les "sévices publics".

emain

Et votre fille a fait ses études primaires et secondaires dans un établissement privé hors contrat je suppose si vous voulez rester dans la cohérence. Vous avez refusé toute sorte d'allocations familiales même l'allocation premier enfant (pendant 3 ans) si votre fille est unique. Vous demandez à payer le droit d'emprunter les routes quand vous roulez. Etc...

Je crains qu'il y ait davantage d'arnaques dans l'assurance voiture que dans ce que vous appelez les "sévices publics".

Vous êtes une borne.

L'allocation premier enfant ne devait pas exister qd ma fille avait moins de 3 ans.

- Doivent être payés par la contribution de tous les fonctions régaliennes (cf art. 13 de la DDHC de 1789) et les services publics collectifs essentiels (infrastructures, enseignement primaire et secondaire obligatoires)

- Doivent être à la charges de l'individu les services publics individuels (assurances santé, enseignement supérieur etc...)

Je suis minarchiste pas libertarien, pour l'instant !

logos

Ben, non, moi et les miens on a toujours tout payé et ce qui nous était "offert" par l'Etat providence avait été largement payé par les impôts versés.

Attendez d'avoir un petit cancer, un gros accident, un chômage qui s'éternise...

Les gens croient que si ils payaient moins d'impôts ils auraient l'équivalent en revenus disponibles. Mais c'est faux. Dans d'autres pays comme les USA il y a moins d'impôts mais plus de dépenses individuelles de toutes sortes. Les Fac privées ont des coûts bien supérieurs aux écoles privées françaises les plus onéreuses. Et les gens consacrent une bonne partie de leurs revenus en assurances et plan d'épargnes de toutes sortes. Que ça soit direct ou via son entreprise.

Car sauf à être multi-millionaire ou une tête brulée personne ne peut sortir d'un coup 200k$ pour soigner son cancer. Et c'est ce que ça coûte là-bas au minimum entre les traitements, les opérations, les examens etc. Si les gens choisissent leur job en grande partie en fonction des couvertures proposées c'est pas un hasard. C'est que souscrire à titre individuel c'est genre 500$ / mois le plan de base pour un mec en bonne santé, et sans toujours pouvoir choisir ton médecin.

omega95

Ben, non, moi et les miens on a toujours tout payé et ce qui nous était "offert" par l'Etat providence avait été largement payé par les impôts versés.

Attendez d'avoir un petit cancer, un gros accident, un chômage qui s'éternise...

Et c'est pour cela qu'il existe des milliers d'assurances que vous êtes libre de prendre ou pas...

La différence, c'est qu'en France, cette assurance on ne vous demande pas votre avis, elle est obligatoire pour tout le monde...

Quand aux différences de cotisations entre les gens en bonne et mauvaise santé, elle existe partout y compris chez nous (prenez une mutuelle en mauvaise santé vous verrez si la SS vous évite de payer vos soins...).

Et pour votre information, oui, si je paye moins d’impôts, il me restera mécaniquement plus pour mon pouvoir d'achat, si vous n'arrivez pas à comprendre ça, il faut vous inquiéter de votre capacité de raisonnement...

emain

Ben, non, moi et les miens on a toujours tout payé et ce qui nous était "offert" par l'Etat providence avait été largement payé par les impôts versés.

Attendez d'avoir un petit cancer, un gros accident, un chômage qui s'éternise...

Vous connaissez les USA ?

Si c'est Non :

Pour les FAC : 2 ans de MBA c'était au milieu de la décennie passée 130 k$

la moitié remboursée à la sortie d'école (50 % par le stage rémunéré et 50 % par la prime d'embauche) et l'autre moitié par le bonus de la première année (en réalité les qq 6 mois travaillés).

Alors pour la Fac vous avez tout faux.

logos

Et c'est pour cela qu'il existe des milliers d'assurances que vous êtes libre de prendre ou pas...

La différence, c'est qu'en France, cette assurance on ne vous demande pas votre avis, elle est obligatoire pour tout le monde...

Et si elle n'était pas obligatoire combien de gens s'en passeraient ? Quand au fait qu'il y ait des assurances privées, ça n'est en rien une garantie d'efficacité et de rigueur budgétaire, loin de là. Les américains eux-mêmes reconnaissent que si ils ont de très bons centres de santé, le rapport dépenses / état sanitaire est loin d'être au top par rapport à des pays comme la France, le Japon ou l'Allemagne. Dans le tarif final les gens financent aussi de la bureaucratie, les abus d'autres cotisants ou les avantages indécents de certaines responsables.

Après si votre problème c'est que l'Etat se mêle de la santé des gens, vouai ok... Moi aussi ça m'emmerde de payer pour une route, une école ou une centrale nucléaire dont je n'aurai jamais besoin. Pourquoi m'imposer ces dépenses ?

Ce dont je parle c'est l'absence de systèmes de "primes" qui existent dans les assurances privées. Vous ne vous prenez pas 20% dans la gueule sur vos cotisations sécu ou vos tarifs mutuelles parce qu'on vous découvre tout à coup une hypertension.

Pour les FAC : 2 ans de MBA c'était au milieu de la décennie passée 130 k$

Pourquoi le MBA ? Il n'y a rien avant ? Et je comparais les frais d'inscriptions des Facs privées américaines (et pas que Harvard and co) et des écoles françaises type HEC dont l'année coûte 12 000€ si on est pas boursier. Ça coûte moins que ça aux USA ?

emain

Et c'est pour cela qu'il existe des milliers d'assurances que vous êtes libre de prendre ou pas...

La différence, c'est qu'en France, cette assurance on ne vous demande pas votre avis, elle est obligatoire pour tout le monde...

Le pb est que la SS française assoit les cotisations sur les revenus. c'est un impôt pas une cotisation.

Rien n'empêche un système privé d'assurance avec une prime unique et avec une variante possible : les maladies très lourdes prisent en compte par le budget.

Voir la rq ci-dessus.

Pour les FAC : 2 ans de MBA c'était au milieu de la décennie passée 130 k$

Pourquoi le MBA, parce que je connais et j'évite de parler de ce que je connais pas. Et vous devriez en faire autant.

Maintenant pour l'éducation, en France, si jusqu'au BAC ou équivalent elle doit être gratuite, elle peut être privée. L'Etat accorde un budget aux établissements. C'est comme cela que fonctionne les corps de troupe, y compris les lycées et écoles militaires. Et cela ne marche pas mal et tout cas mieux que l'EN.

En revanche, le supérieur ne doit pas être gratuit.

pilgrim

Et si on laissé les français faire leurs retraites eux même et que l'État ne s'en mêle pas.

Tout comme leurs sécurité sociale, etc etc.

lu-ci-de

Et si on laissé les français faire leurs retraites eux même et que l'État ne s'en mêle pas.

Tout comme leurs sécurité sociale, etc etc.

Tu sais fort bien qu'il existe des immatures et des parasites professionnels qui sont INCAPBLES de mettre le moindre centime "de côté" ...

Qu'en ferait-on si, arrivés à l'âge de la retraite, ces cloportes étaient "à la rue" sans avoir "cotisé" quasiment DE FORCE, pour assurer leurs vieux jours ?

« Page précédente Page suivante »