@fan2machiavel

Au risque de vous blesser d'avantage, vos pleurnicheries ne m’intéressent pas. Je suis, en l’occurrence dans une démarche d'objectivité et non de moralité. A ce titre je dis les choses comme elles sont ou du moins comme je les comprends. Vos remarques concernant les dégâts provoquées par les remises en cause du rôle du HIV sont agaçantes et inutiles et probablement fausses. Il s'agit d'une autre théorie minoritaire et relativement méconnue par le grand publique. C'est différent du déni qui peu exister face à la maladie et qui n'a pas besoin de théories pour se manifester. Rares sont les personnes qui iraient jusqu’à s'inoculer le virus pour dissiper un doute.

Je peux comprendre pourquoi cela vous énerve mais on ne va pas se censurer par égard pour votre petite personne. De plus vous ne vous privez pas de qualifier les théories comme le créationnisme ou le les attentats du 11 septembre de conneries bonnes a faire passer des gens qui y croient pour des ânes. C'est une preuve de votre manque de tact. Si vous cherchez le clash vous l'aurez, il ne faut pas pleurer après. Ces personnes ont leurs raisons il faut discuter de ces raisons et non chercher le pugilat verbal comme vous le faites.

Si vous n'avez pas le temps ni la patience, vous passez outre (ce que je fais souvent après lecture de certaines interventions sur ce forum) ou alors vous passez le lien d'une page ou vous ou une autre personne à pris le temps de démonter les théories dites conspirationnistes. A défaut de la convaincre, ça permet de ne pas repartir à zéro. Votre démarche n'est pas constructive en fait le jeux de vos opposants qui s'empresseront de souligner le fait que vous refusez le débat ce sur quoi on ne peut pas leur donner tord.

Si tu continues à traiter les réponses des autres de "pleurnicheries", tu vas finir par discuter tout seul.

t'as quand même conscience que personne n'est payé pour t'instruire, et que pour jouer avec toi, faut un minimum que tu respectes ceux qui te donnent la réplique?

Il ne s'agit pas d'auto censure qu'on te demande, c'est du respect et de l’honnêteté intellectuelle.

On ne peut débattre avec des sourds, tu peux comprendre que ce n'est pas de la mauvaise volonté...

Je pense personnellement qu'ils t'ont accordé suffisamment de temps et de patience pour se rendre compte que tu les mènes en bateau qui tourne en rond...

Je ne sais pas ce que tu cherches, mais ce n'est pas le dialogue, ni même apprendre.

Ou alors t'as une drôle de façon de concevoir le dialogue...

Si tu continues à traiter les réponses des autres de "pleurnicheries", tu vas finir par discuter tout seul.

t'as quand même conscience que personne n'est payé pour t'instruire, et que pour jouer avec toi, faut un minimum que tu respectes ceux qui te donnent la réplique?

Il ne s'agit pas d'auto censure qu'on te demande, c'est du respect et de l’honnêteté intellectuelle.

On ne peut débattre avec des sourds, tu peux comprendre que ce n'est pas de la mauvaise volonté...

Je pense personnellement qu'ils t'ont accordé suffisamment de temps et de patience pour se rendre compte que tu les mènes en bateau qui tourne en rond...

Je ne sais pas ce que tu cherches, mais ce n'est pas le dialogue, ni même apprendre.

Ou alors t'as une drôle de façon de concevoir le dialogue...

Ce sont des pleurnicheries et c'est exactement ce que vous faites en ce moment en en remettant une couche.

Il y a inversion total des rôles ! Relisez donc les posts ! Je suis resté correct tout le long.

Ce n'est pas moi qui accuses les autres de conspirationnistes, qualifie d'ânes, lèves les yeux aux ciel ou qui lance des taunts. Le manque de respect viens de vous.

Ce n'est pas moi qui dit que "c'est vrai parce qu'un tel l'a dit" ou quelque chose du genre "dire le contraire fait de vous un conspirateur". J'essaie d'argumenter. La malhonnêteté intellectuelle vient de vous.

Je n'ai pas la science infuse. Lorsque je suis pris en défaut, je me rétracte tout simplement. Ce n'est pas votre cas. Fort de l'autorité de la communauté scientifique mondiale, vous opposez une fin de non recevoir.

Ne pas vous excuser pour votre comportement est une chose, je ne vous demanderai pas de ramper en demandant pardon, ce n'est pas le but. Seulement le fait que vous me demandiez à moi des excuses c'est quand même énorme ! Vous voulez que je fasse une liste des qualificatifs dont on m'a affublé ? Vous vous attendez a ce que j'arrondisse les angles après m’être fait copieusement insulté ? Si vous n'êtes pas capable de vous contrôler, vous avez raison: cette discussion n'a que trop duré !

***ça commence à tourner en rond***

Ouais ce sont des nazis ! Godwin -> on ferme ...

Si il faut en arriver la ...

Enfin ça va être compliqué. Ils sont plus émotif que méchant et j'ai mon coté psychorigide qui me protège des excès...

C'est Eva Lee Snead qui évoqua le lien entre Sida et vaccination anti-polio dans son émission de radio du 31 mai 1987,Natural Living with Gary Null sur WABC à New York City. Louis Pascal entendit cette émission, ce qui le poussa à étudier l'hypothèse émise.

Cela vient des médias en premier.

Eva Snead semble être docteur, née en 1942, morte en 2008.

Laura Lee est la journaliste qui l'a interviewé.

Eva Snead semble être docteur, née en 1942, morte en 2008.

http://www.whale.to/vaccines/snead1.html

Elle semble surtout complètement cintrée.

Pas impossible qu'elle le fût et de toute façon, sa théorie est devenu caduque.

@Hans, tu va commenter sur mon 2nd post ou non ? Car je préfère prendre le temps de répondre a tes deux commentaires en meme temps.

@Hans, tu va commenter sur mon 2nd post ou non ? Car je préfère prendre le temps de répondre a tes deux commentaires en meme temps.

Il n'y a pas grand chose à dire à ton premier post, sachant que l'on évoque de standards différents (enfin pas énormément différents et sans réelles informations sur la manière dont procèdent ces derniers) pour tester les patient d'un pays à l'autre en omettant qu'il y a divers types de tests et qu'un patient chez qui on soupçonne un VIH aura généralement droit à différents tests dit autrement à des analyses approfondies! Par exemple une personne dont on soupçonne qu'elle a été infecté récemment aura un test plus approfondi sachant que les tests ciblant les anticorps sont innefficaces le patient n'ayant pas eu le temps d'en développer voir aussi ce lien Et sinon voici un autre lien histoire de rire jaune!

Ah et si jamais on sait également que certaines souches du VIH s'attaquent également aux macrophages