Comme celle qui dit que le sida est "1" maladie ?

Comme celle qui dit que le sida est "1" maladie ?

Le SIDA est effectivemment une maladie ou une pahtologie infectieuse si tu préfères, un rétrovirus s'attaquant au lymphocytes, affaiblit le système immunitaire et ouvre ainsi à la porte à de multiples autres pathologies. Comme tout rétrovirus il retranscrit son ARN en ADN dans les cellules infectées c'est-à-dire ici des lymphocytes T, afin que les cellules ainsi infectée deviennent elle-mêmes des «usines à rétrovirus»! En fait on a la preuve que les rétrovirus du HIV infectent bien les lymphocytes car ces derniers conservent bien les séquences d'ADN d'origine rétrovirales c'est-à-dire issus de la retranscription en ADN de l'ARN viral!

Comme celle qui dit que le sida est "1" maladie ?

Le SIDA est effectivemment une maladie ou une pahtologie infectieuse si tu préfères, un rétrovirus s'attaquant au lymphocytes, affaiblit le système immunitaire et ouvre ainsi à la porte à de multiples autres pathologies. Comme tout rétrovirus il retranscrit son ARN en ADN dans les cellules infectées c'est-à-dire ici des lymphocytes T, afin que les cellules ainsi infectée deviennent elle-mêmes des «usines à rétrovirus»! En fait on a la preuve que les rétrovirus du HIV infectent bien les lymphocytes car ces derniers conservent bien les séquences d'ADN d'origine rétrovirales c'est-à-dire issus de la retranscription en ADN de l'ARN viral

C'est pourquoi le S de SIDA déjà?

...

Comme celle qui dit que le sida est "1" maladie ?

Le SIDA est effectivemment une maladie ou une pahtologie infectieuse si tu préfères, un rétrovirus s'attaquant au lymphocytes, affaiblit le système immunitaire et ouvre ainsi à la porte à de multiples autres pathologies. Comme tout rétrovirus il retranscrit son ARN en ADN dans les cellules infectées c'est-à-dire ici des lymphocytes T, afin que les cellules ainsi infectée deviennent elle-mêmes des «usines à rétrovirus»! En fait on a la preuve que les rétrovirus du HIV infectent bien les lymphocytes car ces derniers conservent bien les séquences d'ADN d'origine rétrovirales c'est-à-dire issus de la retranscription en ADN de l'ARN viral

C'est pourquoi le S de SIDA déjà?

...

syndrome...et le A pour le "acquis" parce que non inné...

maladie:

Altération de la santé, des fonctions des êtres vivants (animaux et végétaux), en particulier quand la cause est connue (par opposition à syndrome).

il était syndrome au début, et est devenu maladie depuis la découverte du virus...

il est où le problème linguistique?

syndrome...et le A pour le "acquis" parce que non inné...

maladie:

Altération de la santé, des fonctions des êtres vivants (animaux et végétaux), en particulier quand la cause est connue (par opposition à syndrome).

il était syndrome au début, et est devenu maladie depuis la découverte du virus...

il est où le problème linguistique?

Le problème est le SIDA est un syndrome qui se caractérise par une dépression du système immunitaire. Il n'est donc pas lier a un virus ou une bactérie en particulier.

Le problème est que l'on a jamais réussi a isolé le virus VIH à partir du sang pris d'un malade du SIDA.

Il y a comme une odeur de pisse ...

syndrome...et le A pour le "acquis" parce que non inné...

maladie:

Altération de la santé, des fonctions des êtres vivants (animaux et végétaux), en particulier quand la cause est connue (par opposition à syndrome).

il était syndrome au début, et est devenu maladie depuis la découverte du virus...

il est où le problème linguistique?

Le problème est le SIDA est un syndrome qui se caractérise par une dépression du système immunitaire. Il n'est donc pas lier a un virus ou une bactérie en particulier.

Le problème est que l'on a jamais réussi a isolé le virus VIH à partir du sang pris d'un malade du SIDA.

Il y a comme une odeur de pisse ...

a mon avis t'as du louper un chapitre...

a mon avis t'as du louper un chapitre...

Quel chapitre ?

a mon avis t'as du louper un chapitre...

Quel chapitre ?

tous... 8)

Le problème est que l'on a jamais réussi a isolé le virus VIH à partir du sang pris d'un malade du SIDA.

Isolation of Human Immunodeficiency Virus (HIV) From Plasma During Primary HIV Infection

Et ça ne date pas d'hier et comme je l'avais déjà noté dans mon précédente message que hormis le virus lui-même on trouve également les retranscription en ADN de l'ARN des rétrovirus chez les patients infectés! Mais bon c'est sûr à ce stade-là c'est un complot scientifique mondiale, c'est comme la théorie de l'évolution, la tectonique des plaques et l'efficience des vaccins, tous des complots de scientifiques Francs-Maçons au service du nouvel-ordre mondial!

syndrome...et le A pour le "acquis" parce que non inné...

maladie:

Altération de la santé, des fonctions des êtres vivants (animaux et végétaux), en particulier quand la cause est connue (par opposition à syndrome).

il était syndrome au début, et est devenu maladie depuis la découverte du virus...

il est où le problème linguistique?

Le problème est le SIDA est un syndrome qui se caractérise par une dépression du système immunitaire. Il n'est donc pas lier a un virus ou une bactérie en particulier.

Le problème est que l'on a jamais réussi a isolé le virus VIH à partir du sang pris d'un malade du SIDA.

Il y a comme une odeur de pisse ...

Les virus grippaux non plus ça ne les empêchent pas d'exister et d'infecter l'homme.

D'ailleurs bon nombre de virus (en fait la majorité) ne sont pas isolables du sang ils sont isolés à partir d'autres prélèvement ce qui est le cas du HIV qui a été isolé à partir de ponctions ganglionnaires. Donc le virus existe, infecte l'homme et est le seul agent correspondant au SIDA (c'est bien beau de dire que le SIDA n'est pas 1 maladie encore faut il en donner d'autres que l'nfection au HIV). Ensuite on a des donnés épidémiologiques montrant les voies de transmission du virus. Le fait est qu'en France on a put avoir une expérimentation grandeur nature prouvant que le sang était une matière virulente (merci Fabius). De ce fait on est certain que du virus circule dans le sang.

syndrome...et le A pour le "acquis" parce que non inné...

maladie:

Altération de la santé, des fonctions des êtres vivants (animaux et végétaux), en particulier quand la cause est connue (par opposition à syndrome).

il était syndrome au début, et est devenu maladie depuis la découverte du virus...

il est où le problème linguistique?

Le problème est le SIDA est un syndrome qui se caractérise par une dépression du système immunitaire. Il n'est donc pas lier a un virus ou une bactérie en particulier.

Le problème est que l'on a jamais réussi a isolé le virus VIH à partir du sang pris d'un malade du SIDA.

Il y a comme une odeur de pisse ...

Les virus grippaux non plus ça ne les empêchent pas d'exister et d'infecter l'homme.

D'ailleurs bon nombre de virus (en fait la majorité) ne sont pas isolables du sang ils sont isolés à partir d'autres prélèvement ce qui est le cas du HIV qui a été isolé à partir de ponctions ganglionnaires. Donc le virus existe, infecte l'homme et est le seul agent correspondant au SIDA (c'est bien beau de dire que le SIDA n'est pas 1 maladie encore faut il en donner d'autres que l'nfection au HIV). Ensuite on a des donnés épidémiologiques montrant les voies de transmission du virus. Le fait est qu'en France on a put avoir une expérimentation grandeur nature prouvant que le sang était une matière virulente (merci Fabius). De ce fait on est certain que du virus circule dans le sang.

Il doit sans doute penser à certaines déficiences immunitaires qui auraient d'autres causes que le vih(les enfants bulles par exemple), mais je ne vois pas ce que ça vient faire dans l'argumentaire sur le sida qui est une maladie bien déterminée...

Le problème est que l'on a jamais réussi a isolé le virus VIH à partir du sang pris d'un malade du SIDA.

Isolation of Human Immunodeficiency Virus (HIV) From Plasma During Primary HIV Infection

Et ça ne date pas d'hier et comme je l'avais déjà noté dans mon précédente message que hormis le virus lui-même on trouve également les retranscription en ADN de l'ARN des rétrovirus chez les patients infectés

Autrement dit des traces qui prouvent que le virus est passé par la et non le virus lui même. C'est un virus qui joue a cache cache et qui réussi a tourner en bourrique les chercheurs du monde entier pendant plus de 30 ans. Pas mal pour une vulgaire coque de protéine avec du matériel ARN embarqué.

Les virus grippaux non plus ça ne les empêchent pas d'exister et d'infecter l'homme.

Les virus grippaux sont plus simples. Si le virus de la grippe se transmet par la salive alors il est logique d'en retrouver dans de la salive. Le virus du sida se transmet entre autre par le sang. Cherchez l'erreur.

Le fait est qu'en France on a put avoir une expérimentation grandeur nature prouvant que le sang était une matière virulente (merci Fabius). De ce fait on est certain que du virus circule dans le sang.

La transfusion sanguine est un procédé immuno-dépresseur en lui même VIH ou pas. Je n'ai aucune sympathie pour Fabius mais on peut se demander légitimement si ce n'est pas l'AZT qui est à l'origine des morts.

Le problème est que l'on a jamais réussi a isolé le virus VIH à partir du sang pris d'un malade du SIDA.

Isolation of Human Immunodeficiency Virus (HIV) From Plasma During Primary HIV Infection

Et ça ne date pas d'hier et comme je l'avais déjà noté dans mon précédente message que hormis le virus lui-même on trouve également les retranscription en ADN de l'ARN des rétrovirus chez les patients infectés

Autrement dit des traces qui prouvent que le virus est passé par la et non le virus lui même. C'est un virus qui joue a cache cache et qui réussi a tourner en bourrique les chercheurs du monde entier pendant plus de 30 ans. Pas mal pour une vulgaire coque de protéine avec du matériel ARN embarqué.

Les virus grippaux non plus ça ne les empêchent pas d'exister et d'infecter l'homme.

Les virus grippaux sont plus simples. Si le virus de la grippe se transmet par la salive alors il est logique d'en retrouver dans de la salive. Le virus du sida se transmet entre autre par le sang. Cherchez l'erreur.

Le fait est qu'en France on a put avoir une expérimentation grandeur nature prouvant que le sang était une matière virulente (merci Fabius). De ce fait on est certain que du virus circule dans le sang.

La transfusion sanguine est un procédé immuno-dépresseur en lui même VIH ou pas. Je n'ai aucune sympathie pour Fabius mais on peut se demander légitimement si ce n'est pas l'AZT qui est à l'origine des morts.

:

Les virus grippaux se transmettent aussi entre autres par le sang (épidémiologiquement parlant les virus grippaux sont très complexe)

La transfusion sanguine peut être immunosuppressive sur le moment pas à long terme et là les problèmes ont eu lieu à long terme (avec en plus une séroconversion montrant qu'il y a avait bien eu infection par le HIV. Par ailleurs si ce n'était qu'un problème général de transfusion le problème continuerait pour les transfusions qui ont eu lieu après ce qui n'est pas le cas

Quand à l'AZT on a des tests grandeurs nature en Afrique montrant qu'on meurt plus sans que avec

Autrement dit des traces qui prouvent que le virus est passé par la et non le virus lui même.

Non on a bien pu isoler le virus lui-même Le fait de retrouver les retranscription ADN de ces virus c'est un bonus non-négligeable constitue une des preuves attestant celui-ci est bien actif chez les personne infectées!

Mais bon gageons que tu accepterais des relations sexuelles non-protégées ou mieux encore des transfusions sanguines de personnes infectées par le VIH! Ou mieux que tu serais suffisamment irresponsable pour baiser sans capote même si on te l'avais alors détecté!

:

C'est facile de lever les yeux aux ciel. Tout le monde peut le faire mais ça ne constitue pas un argument.

Je fais part de mes doutes. Si il existe des faits capables de les dissiper, je prends. Personnellement, je n'ai aucun intérêt en l'existence ou en la non existence d'une relation entre le VIH et le SIDA. Je trouve ce virus atypique j'attends la mort de "Magic" Johnson par exemple. J'ai une amie née d'une mère séropositive (suite a une transfusion) qui se porte bien aujourd'hui même si elle a une sacrée phobie des microbes. Cette amie approche les 30 ans.

Après que des gens qui se bourrent de drogues et autres produits chimiques ou que des populations dans des conditions sanitaires "améliorables"(notamment en Afrique) souffrent de dépression immunitaire qui occasionnent la mort au bout d'une période relativement courte. Je veux l'admettre mais caser le VIH à toute les sauces éveille mon scepticisme.

Quand à l'AZT on a des tests grandeurs nature en Afrique montrant qu'on meurt plus sans que avec

On meurt de beaucoup de chose en Afrique. Est ce que je me trompe en pensant que celui qui suit un traitement a l'AZT est plus suivit médicalement que celui qui n'a pas ce traitement ?

Et puis j'ajouterais que pour ainsi dire aucune maladie virale ne se diagnostique par isolement viral on préfère presque toujours des marqueurs soit génétique (PCR, polyséquençage) soit antigéniques (ELISA antigène) soit immunologique (ELISA anticorp, EAT, FC)

:

C'est facile de lever les yeux aux ciel. Tout le monde peut le faire mais ça ne constitue pas un argument.

Je fais part de mes doutes. Si il existe des faits capables de les dissiper, je prends. Personnellement, je n'ai aucun intérêt en l'existence ou en la non existence d'une relation entre le VIH et le SIDA. Je trouve ce virus atypique j'attends la mort de "Magic" Johnson par exemple. J'ai une amie née d'une mère séropositive (suite a une transfusion) qui se porte bien aujourd'hui même si elle a une sacrée phobie des microbes. Cette amie approche les 30 ans.

Après que des gens qui se bourrent de drogues et autres produits chimiques ou que des populations dans des conditions sanitaires "améliorables"(notamment en Afrique) souffrent de dépression immunitaire qui occasionnent la mort au bout d'une période relativement courte. Je veux l'admettre mais caser le VIH à toute les sauces éveille mon scepticisme.

Quand à l'AZT on a des tests grandeurs nature en Afrique montrant qu'on meurt plus sans que avec

On meurt de beaucoup de chose en Afrique. Est ce que je me trompe en pensant que celui qui suit un traitement a l'AZT est plus suivit médicalement que celui qui n'a pas ce traitement ?

En Afrique beaucoup même sans AZT sont très suivi par les dispensaires. J'ajouterais que le pays le plus touché étant l'Afrique du Sud qui est très loin d'être le pays où la famine fait le plus de dégât et où les infrastructures sont les plus mauvaises on a un bon suivi général. Et le manque d'AZT y montre clairement ses effets.

Et soit dit en passant la carte de prévalence du SIDA en Afrique n'est pas du tout transposable au niveau de sous développement

:

C'est facile de lever les yeux aux ciel. Tout le monde peut le faire mais ça ne constitue pas un argument.

Je fais part de mes doutes. Si il existe des faits capables de les dissiper, je prends. Personnellement, je n'ai aucun intérêt en l'existence ou en la non existence d'une relation entre le VIH et le SIDA. Je trouve ce virus atypique j'attends la mort de "Magic" Johnson par exemple. J'ai une amie née d'une mère séropositive (suite a une transfusion) qui se porte bien aujourd'hui même si elle a une sacrée phobie des microbes. Cette amie approche les 30 ans.

Après que des gens qui se bourrent de drogues et autres produits chimiques ou que des populations dans des conditions sanitaires "améliorables"(notamment en Afrique) souffrent de dépression immunitaire qui occasionnent la mort au bout d'une période relativement courte. Je veux l'admettre mais caser le VIH à toute les sauces éveille mon scepticisme.

Quand à l'AZT on a des tests grandeurs nature en Afrique montrant qu'on meurt plus sans que avec

On meurt de beaucoup de chose en Afrique. Est ce que je me trompe en pensant que celui qui suit un traitement a l'AZT est plus suivit médicalement que celui qui n'a pas ce traitement ?

Je suis incapable d'argumenter dès lors que j'ai commencé ma vie sexuelle peu avant l'arrivée du sida et que toutes les évolutions, du début , à la découverte du virus, puis des traitements qui l'on transformé en maladie 'chronique" sous traitement etc etc, j'en ai été informée en direct live au jour le jour puisque je me suis toujours intéressée à la médecine. Tes doutes me font halluciner c'est tout. Mais de là a pouvoir essayer de te convaincre en refaisant le film à l'envers, je n'en ais pas les moyens tant certaines infos sont digérées et sont pour moi des évidences.

Je vois que d'autres sont capables de t'apporter ces arguments, mais je n'aurais pas la patience de supporter tes oppositions argumentaires qui sont à mes yeux totalement infondées...