hylag De toute façon la detection par une méthodes plus invasives et dangereuses existe . Donc il faut ètre contre toutes detections sinon c'est une position débile que d'accepter la méthode dangereuse qui provoque des fausses couches et tues des foetus tout les ans et ètre contre la mème chose mais sans les dangers pour le foetus . C'est presque criminel comme position .
cemab De toute façon la detection par une méthodes plus invasives et dangereuses existe . Donc il faut ètre contre toutes detections sinon c'est une position débile que d'accepter la méthode dangereuse qui provoque des fausses couches et tues des foetus tout les ans et ètre contre la mème chose mais sans les dangers pour le foetus . C'est presque criminel comme position .
cemab Ça va, la trisomie est un trouble mineur qui se soigne comme un rhume. la trisomie fabrique des untermenschen pour vous, c'est pas mieux. je saiiiis, c'est godwinesque.
knulp Ça va, la trisomie est un trouble mineur qui se soigne comme un rhume. ON vit avec, après les visages des trisomiques t'embêtent peut-être ou te font rire.
knulp La trisomie est un trouble, une maladie, ça ne doit pas pour autant entraîner l'éradication de ces malades.
coprésident La trisomie est un trouble, une maladie, ça ne doit pas pour autant entraîner l'éradication de ces malades. Qui te parle d'éradiquer les trisomiques déjà vivants ?
odoacre Et pourtant je suis pour l'avortement… Mais franchement, pour cette raison, certainement pas.
hylag Mais on les éradiquent déja ! Sauf que là on propose un nouveau moyens moins dangereux pour le foetus .
odoacre Je connais quelqu'un dont l'oncle et la tante ont avorté un trisomique en Australie il y a treize ans. La technique est loin d'être neuve et le débat non plus.
