Cela confirme la monstruosité de la loi.
Moi c'est votre pseudo morale que je trouve monstrueuse. Et puisque c'est la loi qui passe au-dessus de la morale, quels qu'en soient les fondements, le notion de monstruosité est tout d'un coup très relative.
Nous avons tous des enfants normaux ici a priori. Et nous sommes tous contents qu'il en soit ainsi. Venir essayer de convaincre les autres que l'on DOIT ABSOLUMENT (car c'est ça le fond du discours moralisateur derrière) garder ces enfants dans l'hypothétique espoir de le guérir (ceux qui vivent aujourd'hui s'entend, alors qu'on vous dit que ça n'est pas possible), ou de les adopter (connerie !!! qui adoptera un tel enfant à part une Mère Thérésa ?) relève de l'idéologie, point barre !
Qui ici, parmi les parents ayant des enfants "normaux", aurait souhaité conserver un embryon/foutes présentant de fortes chances de présenter une malformation invalidante sous prétexte qu'il est un "être en devenir" ? Qui ? Nous non, assurément ! Avez-vous au moins fréquenté des parents avec de tels enfants ? Moi oui.
Enfin, il n'est pas question de tuer qui que ce soit, comme il en a été fait plus ou moins le reproche ici, spécieusement bien sûr. Mais puisque la médecine moderne et la loi offrent la possibilité aux parents de choisir, pourquoi donc orienter leur choix dans le sens qui convient à Pierre, Paul ou Jacques : c'est aux parents d'en décider et à personne d'autre !!!
