Non, la gauche cultive les valeurs progressistes alors que la droite réac voudrait nous ramener au moyen age.
C'est creux, ça ne veut rien dire progressisme. Progrès par rapport à quoi ? Le changement comme autojustification ?
Le progrés se définit toujours par rapport à la situation antérieure.
:
Il faut avoir une approche pragmatique : l'interdiction de l'IVG n'empêchait pas les IVG mais les rendait clandestins, réalisés à l'aiguille à tricoter au péril de la vie de la femme ou à l'étranger pour celles qui en avaient les moyens.
On peut aller loin avec ce genre d'argumentation. L'esclavage, le viol et le meurtre sont interdit et parce qu'ils sont interdit c'est activités sont organisé dans la clandestinité au détriment des victime. Légalisons les: l'esclave aura droit à la sécu, les salles de viols avec GHB empêcheront les étudiantes de se prendre des gnons, les "murder-room" avec tout un assortiment de d'arme et d’anesthésie permettront de tuer une victime sans la faire souffrir...
T'en a encore beaucoup des comme ça ?
:
L'honneur de la gauche c'est de prendre en compte la souffrance des femmes qui portent un enfant qu'elles ne désirent pas et d'apporter une réponse qui leur permet de rester maitres de leur corps.
A partir du moment ou une vie n'est pas en danger, l'IVG n'est ni plus ni moins que mettre le bien-être d'une femme au dessus de la vie de l'enfant a naitre. C'est un choix mais il faut l'assumer pleinement.
Dans la grande majorité des cas, l'IVG est effectivement un choix ... qui n'appartient qu'à la femme qui porte l'embryon.
Il s'agit d'un droit qui est ouvert aux femmes et il ne s'agit en aucun cas d'une obligation.
Il en va de même pour le mariage pour tous qui ne remet aucunement en cause nos libertés individuelles mais qui donne un droit aux couples de même sexe qui en étaient privé.
A partir de là, on comprend pas trés bien en quoi ceux qui s'opposaient au mariage pour tous subissaient le moindre préjudice et la moindre privation de liberté.
L'IVG met le bien être de la femme au dessus de la vie de l'enfant à naitre.
Il n'est pas question de bien être en la matière mais de pouvoir disposer de son corps.
Le mariage pour tous met le bien être au dessus de l'acte responsabilisation familiale.
Mariage et famille sont 2 concepts distincts à notre époque.
Tu devrais updater un peu !
;)
Ce sont des choix important, des choix de civilisation.
Non, c'est un choix personnel qui ne regarde que le couple.
En l’occurrence, il s'agit de la culture du bien être. D'autres personne ne partagent tout simplement pas vos principes et placent la vie humaine au dessus.
Non, parce qu'un embryon de quelques semaines ne peut être considéré comme un être humain disposant de tous les droits attachés à la personne humaine.
Les progressistes placent la liberté individuelle avant les dogmes moralisateurs archaïques.
Toute modification en faveur du bien être et au détriment de la vie sera progressif pour certains mais régressif pour d'autres.
Il ne s'agit pas de bien être mais de liberté de disposer de son corps.
Tout ce qui va dans le sens de la liberté est un progrés.
Tous ceux qui s'opposent à l'avancée des libertés individuelles ou publiques sont des réacs.
