Je vqais sûrement me faire traiter de réactionnaire (ce qui est vrai), de misogyne (ce qui ne l'est pas) mais je suis contre l'avortement. J'aimerais vous faire lire un article très intéressant à ce sujet et lire vos opinions. Merci à tous et bonne lecture http://deshautsetdebats.wordpress.com/2 ... vortement/

Un fœtus n’est pas une vie Le droit ne se prononcer pas sur la biologie. Un foetus n'est pas reconnu comme un individu .

Le droit ne se prononcer pas sur la biologie. Un foetus n'est pas reconnu comme un . Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ?

Le droit ne se prononcer pas sur la biologie. Un foetus n'est pas reconnu comme un . Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ? Relisez-moi. La question n'a jamais été de savoir si il était vivant ou non, mais de savoir si il est un ou non.

C'est pas le cœur qui fait l'individu. Et encore moins la vie…

Le droit ne se prononcer pas sur la biologie. Un foetus n'est pas reconnu comme un . Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ? Relisez-moi. La question n'a jamais été de savoir si il était vivant ou non, mais de savoir si il est un ou non. Même si le foetus n'est pas reconnu comme un individu (mais on peut en débattre) c'est un être vivant qui a le droit de vivre.

D'autre part, vous pouvez me trouver une source pour ca: Quand le cerveau marche, prélude à l’apparition de la conscience (6 semaines) ? Wiki: Les premiers signes mesurables de l'activité électroencéphalographique se produisent durant la 12e semaine.

Même si le foetus n'est pas reconnu comme un individu (mais on peut en débattre) c'est un être vivant qui a le droit de vivre. Etre vivant n'a jamais donné le droit de vivre. Des légumes maintenus en vie grâce à des machines, on les débranche sans accuser les auteurs de meurtres.

D'autre part, vous pouvez me trouver une source pour ca: Wiki: Il faudrait laisser ça en commentaire à l'auteur :/

Même si le foetus n'est pas reconnu comme un individu (mais on peut en débattre) c'est un être vivant qui a le droit de vivre. Etre vivant n'a jamais donné le droit de vivre. Des légumes maintenus en vie grâce à des machines, on les débranche sans accuser les auteurs de meurtres. Si vous n'êtes pas capable de faire une distinction entre la vie humaine et la vie végétale...

Lis le reste de l'article, le coeur du foetus bat à 3 semaines comment dire que ce n'est pas une vie ? C'est ça, et une masturbation, c'est un génocide. On connait la rengaine

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'avortement

katou

L'erreur est d'opposer le scientifique au croyant. Opposition promue par une certaine forme d'athéisme prosélyte.

Beaucoup de scientifique étaient croyant et réussissaient parfaitement à concilier science et religion, la science devant une manière de connaitre l’œuvre du créateur et de lui rendre hommage par ce biais.

Pour l'avortement c'est une question d'éthique avant d'être une question de science. Certains étendent une certaine forme de respect à l'ensemble du vivant, d'autres se limitent à l'Homme ou de façon plus restrictive à leur communauté. Enfin il en existe pour qui toute notion de respect passent après les intérêt financiers.

Je suis d'accord.

Il est pratique de déshumanisé une de vie qui pourrait être désigné comme humaine dans d'autres circonstance. Par exemple un esclave est un être humain qui perd son status pour devenir un bien meuble.

Comme nier le statut d'être humain à un foetus humain.

victoire

La version longue, c'est que la théorie des cordes (TdC) n'a jamais fait la moindre prédiction expérimentale, et est à des années-lumière d'en faire, que les tenants de cette théorie prennent des vessies pour des lanternes en désignant des test de cohérence entre relativité générale (RG)/physique quantique (PQ) et TdC pour des test expérimentaux(*), et que certains n'hésitent pas à surfer sur cette mare pour balancer des affirmations à la limite de l'ineptie caractérisée à coup d'argument anthropique ou de landscape.

Ceci dit, pour mettre les choses au point, il y a plus de choses à reprocher à certains théoriciens (indubitablement majoritaire) qu'aux théories elles-mêmes. La théorie des cordes, je n'ai rien contre elle personnellement. Mais il y en a d'autres, la gravitation quantique à boucle ou la géométrie non communtative par exemple, qui ne nous parlent pas (à ma connaissance...) de Multivers/landscape.

Exemple de pour les anglophones:

Après tout y'a pas que toi qui a droit de prendre l'autre pour un imbécile quand tu comprends rien. 8) ceci dit, j'ai compris que tu te permettais de remettre en cause l'avis de certains experts,c'est pas bien...

nationale-7

Comme nier le statut d'être humain à un foetus humain.

Il ne s'agit pas de nier le statut d'un embryon de - de 8 semaines mais de considérer que les droits de la femme qui le porte prévalent sur celui de l'embryon au début de sa gestation.

cemab

à quel titre ?

victoire

son premier devoir est de s'assurer de ne pas lui donner vie en gérant les coïts.

ensuite de l'assumer s'il se pointe.

en cas de force majeur, de pouvoir le rejeter au début de sa formation.

dans les faits, ça implique des humains conscients, conséquents.

que certains y voient ou non un être n'est pas le propos.

coprésident

C'est ce qui nous sépare des animaux.

furtive

Zicmu fait de toute façon plus contre la religion (je parle des vraies) avec ses délires new age que n'importe quel scientifique fâché avec la révélation.

La multiplication des cons mettant le dalaï-lama aux côtés de Jésus et tordant les dogmes et la morale en tout sens est bien plus menaçante pour l’Église que trois tondus qui vont augmenter le savoir scientifique pour des motivations en partie antireligieuses.

Je n'ai rien contre les religions, mais elles sont pour moi une affaire d'hommes, et juste une porte d'accès à Dieu, une parmi tant d'autres.

Une espèce d'agence de publicité en somme.

Notre rapport à Dieu se fait ou pas, mais c'est pas faire partie d'une religion qui en est la clé nécessaire.

mor

à quel titre ?

Au titre de l'imbrication biologique totale entre la mère et le foetus.

Ceci dit, l'interruption de la grossesse est un droit pas une obligation. Tous ceux qui veulent militer contre, peuvent très bien attaquer la source du problème en tentant de changer les conditions dans lesquelles se trouvent ces femmes. Si ça se trouve, en leur offrant un futur, beaucoup changeraient d'avis.

Je sens déjà arriver les objections du genre : . C'est vrai, la traditionnelle famille religieuse est un bien meilleur cadre pour les femmes pondeuses.

cemab

à quel titre ?

Au titre de l'imbrication biologique totale entre la mère et le foetus.

Je sens déjà arriver les objections du genre : . C'est vrai, la traditionnelle famille religieuse est un bien meilleur cadre pour les femmes pondeuses.

1/ en vert je suis entièrement d'accord ; Tout n'est pas fait pour dissuader du recours à l'IVG, bien au contraire.

2/ en rouge, je vous prie de m'expliquer sérieusement votre caricature ? En quoi être mère de famille nombreuse serait-il moins enviable qu'être guichetière aux cartes grises ?

Imbrication biologique totale ? Pourquoi le présenter constamment comme un kyste, un "à part" ?

pharod

à quel titre ?

Au titre de l'imbrication biologique totale entre la mère et le foetus.

Si c'était le cas on pourrait avorter dans l'heure précédant l'accouchement.

mor

L'erreur est d'opposer le scientifique au croyant. Opposition promue par une certaine forme d'athéisme prosélyte.

Elle est bonne celle-là. Il me semblait avoir lu tout le contraire dans les histoires comparées de la religion et la science. Mais, c'est comme ça que l'on aime bien ranger l'athéisme chez les croyants. Sur la même étagère que les miteux mythes et enrobé de prosélytisme et tout le tralala. Une secte de plus, quoi. C'est plus pratique pour lui retourner les mêmes critiques que l'on reçoit.

Ce que j'essaie de dire, en plus clair, c'est que pour une théorie soit validée, il faut qu'elle soit testable. C'est le b.a.ba de la méthode scientifique. Ceux qui ne comprennent pas ca sont déjà à la rue.

La théorie des cordes ne l'est pas. The end.

Le rasoir devrait pousser à mettre de coté ce qui est en trop mais il se trouve que le sensationnel fait vendre des revues scientifiques et apportent des fonds. Toujours la même rengaine: l'argent bon esclave, mauvais maitre ...

Ce sont surtout les récupérations d'illuminés en tout genre qui ont conduit la TDC a ressembler à une saga Startrek. Bien que très mal en point, la théorie n'est pas morte pour autant. Mais de toutes façons, où est le rapport avec la dénonciation de prétendu dogmes scientifiques ? Vous le dites-vous-même, personne ne va valider la TDC avant qu'elle ne produise des prédictions vérifiées. Si quelqu'un le fait, ce sera de la pseudo-science. Ce quelqu'un ne sera pas non plus un scientifique. Comme d'habitude ce seront les grands maîtres du préjugé universel qui le feront : le fanatisme religieux, l'ésotérisme allumé, le cynisme du marchand et tous leurs avatars. Ils s'y sont déjà bien employés

pharod

Ceci dit, l'interruption de la grossesse est un droit pas une obligation. Tous ceux qui veulent militer contre, peuvent très bien attaquer la source du problème en tentant de changer les conditions dans lesquelles se trouvent ces femmes. Si ça se trouve, en leur offrant un futur, beaucoup changeraient d'avis.

1/ en vert je suis entièrement d'accord ; Tout n'est pas fait pour dissuader du recours à l'IVG, bien au contraire.

Le problème des Mor et autres sophistes gauchistes justifiant tout et son contraire par "les conditions" sociales, c'est qu'ils causent comme les philanthropes du XIXème siècle et n'ont pas vraiment plus d'idée que ces derniers. La mise à jour est toujours difficile chez ces gens là.

mor

Cemab, comment faites-vous pour faire dériver le sens d'imbrication vers kyste ?

Pharod, il y a un processus d'individuation à l'oeuvre dans une grossesse. Tracer une frontière sera toujours arbitraire comme ça l'est partout dans la nature, mais nous devons la tracer quelque part si nous voulons produire du droit par la loi. Refuser le droit à l'avortement revient aussi à tracer une frontière mais plus en amont, dans le domaine des potentialités. Ce qui rend vraiment scabreux tous les raisonnements pseudo-logiques basés sur la viabilité de l'ovule fécondé. En poussant cette logique, on en arrive facilement à l'obligation de procréer et tout le machin biblique. Donc on en est là : théocratie vs loi des êtres humains et non pas, respect de la vie vs je-m'en-foutisme vital.

pharod

La seule femme dont je sache qu'elle a avorté est une étudiante fille de profs à la cuisse légère.

Mais je ne doute pas un instant que les 219 999 autres avorteuses de cette année là avaient été élevées dans une famille de 8 enfants squattant un local à vélo de 10m² en Seine Saint-Denis, enlevées de l'école à 14 ans pour faire des ménages et êtres violées et battues par un père alcoolique au RSA. Leur pauvre mère, immigrée, n'ayant aucun moyen cûltûrel de les protéger de cet enfer, avait même mangé par inadvertance leur premier bâtard, qu'elles avaient gardé (la naïveté de la jeunesse !) car aucun apôtre du planning familial n'était encore venu leur rendre espoir en prêchant l'évangile selon sainte Veil et l'imbrication biologique fondamentale de la mère et du polichinelle. Les idoles trônaient encore sur les places publiques du temps de leur jeunesse désœuvrée, on ne trouvait aucune école publique, ni bibliothèque, ni caisse d'allocations familiales à moins d'un kilomètre. Je parle en tremblant d'une ère où les dépenses sociales et d'instruction publique représentaient à peine un tiers du budget de l’État.

Il manque un Hugo à notre époque pour écrire en son nom cette misère. Mor, on se dévoue ?

En poussant cette logique, on en arrive facilement à l'obligation de procréer et tout le machin biblique.

Je ne vois aucune logique là-dedans, serait-il possible de développer ?

Quel est le problème avec le "machin biblique" ? Une société débiblisée peut se passer de procréation ?

nationale-7

à quel titre ?

Au titre que c'est le souhait exprimé par les femmes et qu'un système démocratique permet au peuple de fixer les règles de la société dans laquelle il vit.

cemab

Cemab, comment faites-vous pour faire dériver le sens d'imbrication vers kyste ?

Pharod, il y a un processus d'individuation à l'oeuvre dans une grossesse. Tracer une frontière sera toujours arbitraire comme ça l'est partout dans la nature, mais nous devons la tracer quelque part si nous voulons produire du droit par la loi. Refuser le droit à l'avortement revient aussi à tracer une frontière mais plus en amont, dans le domaine des potentialités. Ce qui rend vraiment scabreux tous les raisonnements pseudo-logiques basés sur la viabilité de l'ovule fécondé. En poussant cette logique, on en arrive facilement à l'obligation de procréer et tout le machin biblique. Donc on en est là : théocratie vs loi des êtres humains et non pas, respect de la vie vs je-m'en-foutisme vital.

ben je constate que cette imbrication n'est pas si totale que ça, au moins avant 12 semaines.

je vous rassure, certains défenseur du droit d'avorter pensent que c'est un truc genre "petit bout de viande"

cemab

à quel titre ?

Au titre que c'est le souhait exprimé par les femmes et qu'un système démocratique permet au peuple de fixer les règles de la société dans laquelle il vit.

non, mais sérieusement je parlais...

cemab

je reformule : d'après vous c'est le peuple qui décide définit si le corps de la femme prime sur son enfant ?

vous êtes sûr que c'est ce que vous voulez dire ?

cemab

la démocratie, c'est quand même une belle chose, on dira ce qu'on voudra.

victoire

s'il fallait caricaturer, j'affirmerais qu'une grossesse non désirée est un désir d'enfant non assumé.

l'avortement facile, la pilule du lendemain compliquent la vie de ces femmes.

il ne serait pas étonnant que la motivation première soit que le père ne veut pas de l'enfant.

revenir à un cadre traditionnel de la famille a tout son sens.

« Page précédente Page suivante »