C'est sûr que si on élargit les définitions au possible on peut y mettre le FN...
Certains historiens ont parlé de neo-fascisme et là le FN pourrait à mon sens déjà plus y rentrer.
Mais pour moi il y a trop de différences entre fascisme et FN, aussi bien dans le contexte historique que dans la tradition politique et même certaines idées.
Je vais essayer de comparer les deux, si vous le permettez :
-Le fascisme, s'il rejette l'universalisme, n'en est pas moins une idéologie moderne dans le sens où elle prône l'homme nouveau, la construction d'une humanité purifiée. Cette sorte de constructivisme s'appuie sur un sentiment réactionnaire. Le FN est réactionnaire (de moins en moins mais c'est sa tradition), mais il n'est pas question de construire une société, ni de pureté (même si les questions raciales ont parfois posé problème).
-Dans le discours économique, le fascisme est critique face aux grands patrons et reprend à son compte la colère des artisans, boutiquiers, classes moyennes. Il prône le corporatisme. Le FN exprime cette même colère mais ce n'est que depuis Marine que cela s'est traduit par une volonté d'interventionnisme étatique fort. Dans la pratique, les fascistes italiens ont été plus conivents et libéraux que prévu. Pour le FN on ne sait pas, ils n'ont pas été au pouvoir (ou alors localement).
-Pour la prise du pouvoir, c'est pour le coup très différent, l'un étant légaliste, l'autre non, l'un ayant été au pouvoir, l'autre non.
-Le rapport à la religion et à la tradition est intéressant aussi : il est beaucoup moins présent dans le fascisme que dans des mouvements types FN.
On pourrait continuer sans doute.
J'hésite vraiment à faire rentrer le FN dans le mouvement fasciste au sens historique comme politique, même s'il y a des similitudes.
Après, certains historiens ont parlé d'une version française du fascisme, mais c'était surtout pour désigner les ligues d'ED des années 1930. Et là encore, ces ligues d'ED sont plus hétérogènes.
