L'Assemblée nationale a abrogé hier soir, dans le cadre du projet de loi sur la refondation de l'école, une disposition, votée en 2011, qui autorisait l'apprentissage pour des jeunes de 14 ans. Cette mesure de la loi Cherpion, du nom de son promoteur, le député UMP Gérard Cherpion, ouvrait un dispositif des métiers en alternance (Dima) à des jeunes de moins de 15 ans. Pour le gouvernement, cet apprentissage précoce empêche les élèves d'acquérir le socle de compétences auquel tout jeune a droit et les enferme trop tôt dans une filière. L'UMP dénonce pour sa part la "suppression sèche d'un dispositif" qui a "fait ses preuves", par "vision idéologique d'un collège unique et monolithique". http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/0 ... 14-ans.php merveilleux. des hordes d'inadaptés vont continuer d'essuyer les bancs de l'école, dont bien évidemment ils perturberont le fonctionnement.

c'est dingue de s'entêter comme ça... ça se voit que ça marche pas, quand même

Qu'est ce qui ne marche pas ? L'apprentissage à 14 ans ?

en effet, pas clair => le système scolaire actuel qui ne marche pas

L'apprentissage à 14 ans n'est pour autant pas la solution. Il faut un minimum de connaissance, et je crois que la base reste le collège. Il faut donc en effet revoir l'éducation national plus sur le fond que sur la forme d'ailleurs, notamment et surtout ceux de primaires.

écrire, compter, c'est déjà bien. est-il nécessaire d'aller à l'école jusqu'à 16 ans pour cela? quel peut bien etre ce "socle de compétences" indispensable? l'éducation civique au mariage inverti?

L'Assemblée nationale a abrogé hier soir, dans le cadre du projet de loi sur la refondation de l'école, une disposition, votée en 2011, qui autorisait l'apprentissage pour des jeunes de 14 ans. Cette mesure de la loi Cherpion, du nom de son promoteur, le député UMP Gérard Cherpion, ouvrait un dispositif des métiers en alternance (Dima) à des jeunes de moins de 15 ans. Pour le gouvernement, cet apprentissage précoce empêche les élèves d'acquérir le socle de compétences auquel tout jeune a droit et les enferme trop tôt dans une filière. L'UMP dénonce pour sa part la "suppression sèche d'un dispositif" qui a "fait ses preuves", par "vision idéologique d'un collège unique et monolithique".

écrire, compter, c'est déjà bien. est-il nécessaire d'aller à l'école jusqu'à 16 ans pour cela? quel peut bien etre ce "socle de compétences" indispensable? l'éducation civique au mariage inverti? Vous savez bien qu'il faut donner du temps à nos jeunes pour parfaire l'endoctrinement socialiste. Il faut bien qu'ils aient l'occasion de manifester, de bloquer les lycées avec des poubelles, de faire " grève " , de distribuer des tracts CGT , de militer pour le MRAP et de sauver l'humanité du capitalisme On ne peut pas faire tout cela si on quitte l'école à 14 ans.

écrire, compter, c'est déjà bien. est-il nécessaire d'aller à l'école jusqu'à 16 ans pour cela? quel peut bien etre ce "socle de compétences" indispensable? l'éducation civique au mariage inverti? Vous savez bien qu'il faut donner du temps à nos jeunes pour parfaire l'endoctrinement socialiste. Il faut bien qu'ils aient l'occasion de manifester, de bloquer les lycées avec des poubelles, de faire " grève " , de distribuer des tracts CGT , de militer pour le MRAP et de sauver l'humanité du capitalisme On ne peut pas faire tout cela si on quitte l'école à 14 ans.très pertinent.

Plus sérieusement à 14 ans, on n'est pas fini et très souvent pas encore prêt pour décider d'un avenir. Le faire un peu plus tard, est une très bonne chose, mais comme ça vient d'un gvt dit de gauche, les habituels porte-flingue (salut sarkonaute) de la réaction, s'en donnent à cœur-joie.

Manifestement, le seul objectif de ce gouvernement est de détruire tout ce qui a été fait durant le septennat précédent sans en faire l'analyse. Il est évident que la majorité des collégiens n'ont pas leur place au Lycée et que la quasi totalité des bachelier sont inaptes à poursuivre en fac. AMHA, la solution est de faire des filières rapides (lycée puis enseignement supérieur) et des filières plus lentes (à partir du BEPC et du BAC) mais avec une possibilité d'évolution vers des formations du niveau techniciens et ingénieurs ou équivalent. En tous les cas même la filière la plus lente donnera des chances plus certaines et plus rapides que de faire végéter au lycée des gens qui n'ont pas leur place, le plus souvent par manque de maturité.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'Assemblée supprime l'apprentissage à 14 ans

vin-100

Ok mais vous savez qu'on envoie un paquet de "déchets" en apprentissage ? ça pose déjà problème car ça ruine complètement cette filière.

Après les personnes qui ne veulent pas faire des études dites "intellectuelles" et qui ont les bases et bien oui ils peuvent choisir d'aller en apprentissage. Le tout est de définir ce que sont les bases, et là c'est subjectif. Je serais tenté de dire qu'on ne s'oriente pas avant 18 ans, actuellement c'est la fin du collège et ce ne serait pas si mal si on envoyait pas les échecs scolaires en apprentissage.

Je sais que le public des apprentissages n'est pas toujours facile.

Néanmoins il ne faut pas généraliser cela non plus, on les considère comme des déchets alors qu'ils ont juste connu des difficultés dans un cadre qui ne leur convenait pas.

Je connais des personnes étant allé en apprentissage à 16 ans. Je ne vois vraiment pas en quoi ça leur aurait été bénéfique de continuer au lycée alors qu'ils ne le souhaitaient pas.

Au lycée, on apprend des choses déjà moins générales qu'au collège. On peut tout à fait vivre sans savoir ce que c'est une fonction dérivée, ou sans faire des intégrales, ou encore sans savoir ce que c'est qu'une culture de guerre.

Je ne m'explique pas votre déconnexion totale de la réalité.

anonym

Vous parlez comme si ceux qui partaient en apprentissage ne faisaient plus rien dans les matières générales, ce qui est absolument faux.

Ce d'autant plus qu'apprendre encore des bases pendant l'apprentissage est beaucoup mieux pour les élèves, car dans ce cadre ils savent ce qu'ils veulent, tout du moins leur avenir est plus concret et ils savent d'avantage pourquoi ils travaillent, ce y compris dans les matières générales.

L'apprentissage c'est surtout un autre cadre dont certains élèves ont besoin.

Bien sûr qu'ils continuent à bosser les matières dites générales, mais il faut les bases pour les bosser ? Ce n'est pas du cas par cas, on ne pas apprendre à lire aux élèves par exemple. Or en envoyant ces "déchets" on casse complètement cela, car ils ne peuvent pas apprendre les cours de matières générales (et celles professionnelles parfois) sans les bases. Je suis d'accord avec votre dernière phrase, mais cela doit intervenir sur des élèves ayant les bases (école primaire en gros au minimum),sinon ça passera pas.

Oui des classes de remise à niveau pourquoi pas, mais là encore je crois que cela ne correspond pas forcement à tous les élèves. Si par exemple les élèves en ont marre dès le collège, je ne vois vraiment pas en quoi une classe de "remise à niveau" va les aider et mieux réussir à les intéresser. Pour beaucoup le but deviendrait alors : attendre 16 ans pour s'en aller de l'école. La conséquence c'est la déscolarisation dans diplôme...

Le but n'est pas de transformer le lycée en un collège bis et le bac en un brevet bis, car le lycée est censé être une transition vers des études supérieures.

S'ils possèdent les bases pourquoi pas, mais c'est dur (dans le système actuel) à mettre en place je pense.

La base actuellement c'est le collège. C'est le meilleur compromis qu'on pouvait faire au vu de la diversité du public. Cependant plutôt que de fixer un cadre trop rigide, mieux vaut instaurer une certaine souplesse pour que le plus d'élèves ai quelque chose qui les corresponde. Pour moi il faudrait informer les élèves sur les orientations dès la 6ème.

En effet il y a un gros boulot à faire sur l'orientation, et notamment changer la formation des conseillers. Pour la souplesse je suis d'accord mais pas au détriment de ce que l'on juge être les bases.

Ce que vous dites est bien abstrait.

Sachant que le budget de l'éducation augmente il me semble chaque année, votre tirade sur le manque de moyen est juste idiote.

Vous adoptez la même logique comptable que tous ces ministres qui ne voient l'EN qu'au travers de chiffres et pas de réalités concrètes. On ne résoudra pas tous ces problèmes avec plus ou moins de moyen. Il faut surtout mieux les répartir (moins d'administration scolaire), savoir comment on apprend (méthodes) et qu'est-ce qu'on apprend (contenu des programmes, matières à enseigner) pour répondre à des besoins les plus divers possibles.

Le moyen n'était pas necessairement pécuniaire. Il faut en effet revoir les programmes et certaines méthodes.

anonym

Ok mais vous savez qu'on envoie un paquet de "déchets" en apprentissage ? ça pose déjà problème car ça ruine complètement cette filière.

Après les personnes qui ne veulent pas faire des études dites "intellectuelles" et qui ont les bases et bien oui ils peuvent choisir d'aller en apprentissage. Le tout est de définir ce que sont les bases, et là c'est subjectif. Je serais tenté de dire qu'on ne s'oriente pas avant 18 ans, actuellement c'est la fin du collège et ce ne serait pas si mal si on envoyait pas les échecs scolaires en apprentissage.

Je sais que le public des apprentissages n'est pas toujours facile.

Néanmoins il ne faut pas généraliser cela non plus, on les considère comme des déchets alors qu'ils ont juste connu des difficultés dans un cadre qui ne leur convenait pas.

Je connais des personnes étant allé en apprentissage à 16 ans. Je ne vois vraiment pas en quoi ça leur aurait été bénéfique de continuer au lycée alors qu'ils ne le souhaitaient pas.

Je ne m'explique pas votre déconnexion totale de la réalité.

Par déchets j'entendais ceux qui ne maitrisent pas du tout les bases. Je me souviens très bien d'un gars en 3ème ayant été envoyé en apprentissage alors qu'il ne savait pas lire, et écrivait très mal. Le fait d'avancer l'âge à 14 ans est pour moi une façon de dévaloriser encore plus cette filière car on y envoie certes des personnes capables ne correspondant juste pas au système de l'EN classique, mais aussi des personnes n'ayant aucune base.

agri-info-intox

on est dans 2 exagérations totales. A 14 ans, certains jeunes en difficutés scolaires et souvent sociales et familiales ne sont adaptés ni pour l'enseignement traditionnel academique, ni pour aller chez un patron , qui n'a pas le temps de s'occuper de lui.

L'enseignement en internat, avec du mini stage en entreprises est pour moi la meilleure 3è voie. ( c'est d'ailleurs exactement ce que font les MFR, maison familiales et rurales avec des jeunes de 14 ans en pré-apprentissage et je vous garanti, avec de trés faibles moyens financiers et un cout dérisoire pour l'état , au regard des resultats obtenus , pour des jeunes, jugés parfois irreccuperables par l'E.N. )

agri-info-intox

à 14 ans, on est incapable de savoir si on est un manuel ou quelqu'un de plus abstrait ( intellectuel

ridicule.

pourquoi ridicule. Ne pas être adapté à l'enseignement academique et livresque, comme tous les fils de profs et de cadres, ne veut pas dire que l'on n'est pas un intellectuel.

J'ai été dégouté de l'anglais et surtout de l'allemand à cause des verbes irreguliers, que les profs nous faisaient copier 20 fois, si on faisait des fautes aux interro ecrites.

Je m'y suis réinteressé en faisant de l'anglais renforcé en seconde, en jouant des mini sketchs à l'oral.

vin-100

Parce qu'il serait plus facile de leur apprendre les bases dans un environnement scolaire qui ne leur convient pas ?

Je pense que c'est le contraire. Il est plus facile de reprendre les bases dans un environnement où il y a moins d'inégalités de niveau, où il est plus facile pour le professeur de s'adapter à tous les élèves pour avancer au bon rythme.

Rien n'empêche de reprendre certaines bases dans le professionnel.

Personnellement je juge que les bases se font jusqu'à la fin du collège, donc 15-16 ans.

Ceux qui partiront du collège à 14 ans auront encore deux ans d'études (minimum) derrière donc les bases ils auront encore le temps de les travailler.

Faire correspondre le niveau du BEP dans les matières générale au niveau du brevet est possible (si ce n'est pas déjà le cas).

Le moyen n'était pas necessairement pécuniaire. Il faut en effet revoir les programmes et certaines méthodes

C'est même le coeur du problème, au delà de ce que réclament les syndicats et de ce que font les ministres.

agri-info-intox

Je ne sais pas si on peut tomber plus bas dans la médiocrité de notre education nationale ,avec les conseillers d'orientation.

Une planque pour des profs ratés ou trop fénéants pour corriger des copies, des nullissimes qui orientent de jeunes, alors qu'ils n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise.

vin-100

Oui enfin selon votre logique il faudrait s'acharner pour que ceux-ci continuent jusqu'au Lycée. C'est limite de l'acharnement et ce n'est bon pour personne.

Le fait d'avancer l'âge à 14 ans est pour moi une façon de dévaloriser encore plus cette filière car on y envoie certes des personnes capables ne correspondant juste pas au système de l'EN classique, mais aussi des personnes n'ayant aucune base.

Je ne vois pas en quoi. Au contraire, cela permet d'éviter à des élèves de traîner trop longtemps dans une situation d'échec scolaire, cela leur permet d'essayer autre chose plus tôt, d'avoir confiance en eux.

Après c'est sûr il y aura toujours des "déchets".

anonym

Parce qu'il serait plus facile de leur apprendre les bases dans un environnement scolaire qui ne leur convient pas ?

Je pense que c'est le contraire. Il est plus facile de reprendre les bases dans un environnement où il y a moins d'inégalités de niveau, où il est plus facile pour le professeur de s'adapter à tous les élèves pour avancer au bon rythme.

Rien n'empêche de reprendre certaines bases dans le professionnel.

Mais ils ne peuvent pas faire cela au rythme de l’élève pas plus que dans le général. L'apprentissage est aussi exigeant que le général, même si orienté différemment. Pour ces gens en retard mieux vaut les envoyer dans des classes de remises à niveau pendant un an ou deux (enfin le temps nécessaire) et ensuite les orienter selon leur choix. Car certains vont en apprentissages, car ils n'ont pas les bases. Or une fois les bases acquises ils pourraient préférer le général. On ne peut pas demander plus à un professeur dans le professionnel que dans le général.

Personnellement je juge que les bases se font jusqu'à la fin du collège, donc 15-16 ans.

Ceux qui partiront du collège à 14 ans auront encore deux ans d'études (minimum) derrière donc les bases ils auront encore le temps de les travailler.

Faire correspondre le niveau du BEP dans les matières générale au niveau du brevet est possible (si ce n'est pas déjà le cas).

Ce n'est pas le même rythme quand même, les programmes diffèrent. Après si ces personnes ont les bases de 4ème pourquoi pas.

[supprimé]

à 14 ans, on est incapable de savoir si on est un manuel ou quelqu'un de plus abstrait ( intellectuel

ridicule.

pourquoi ridicule. Ne pas être adapté à l'enseignement academique et livresque, comme tous les fils de profs et de cadres, ne veut pas dire que l'on n'est pas un intellectuel.

J'ai été dégouté de l'anglais et surtout de l'allemand à cause des verbes irreguliers, que les profs nous faisaient copier 20 fois, si on faisait des fautes aux interro ecrites.

Je m'y suis réinteressé en faisant de l'anglais renforcé en seconde, en jouant des mini sketchs à l'oral.

Les mauvaises methodes d'apprentissage, certains profs peuvent casser complètement les capacités des jeunes. Sauf que cela, dans l'idéologie socialiste qui encense les profs par principe, c'est interdit de le dire.le sujet ici n'est pas les élèves médiocres comme vous, mais les inadaptés au système scolaire, ceux qui ont un QI d'huitre. et ceux-là, à 7 ans on sait déjà qu'il faudra les orienter précocement. au collège ils vont en segpa quand c'est possible, et ensuite ils quittent le systeme sans diplôme (150 000 par an), vont en lycée pro ou en apprentissage.

agri-info-intox

faut vraiment ne pas comprendre l'entreprise et la responsabilité d'un patron, pour croire que n'importe quel élève peut aller en apprentissage.

Je vous dis qu'à 14 ans, seuls les élèves intelligents ( ce qui ne veut pas dire ceux qui ont les meilleures notes ) ont les capacités à aller en apprentissage.

Il faut trouver une 3è voie, pour les jeunes de 14 ans en difficutés scolaires.

le sujet ici n'est pas les élèves médiocres comme vous, :

anonym

Oui enfin selon votre logique il faudrait s'acharner pour que ceux-ci continuent jusqu'au Lycée. C'est limite de l'acharnement et ce n'est bon pour personne.

Il n'y a là aucun acharnement. Je m'en fous qu'ils aillent au lycée ou fassent un bac pro. Ils doivent juste avoir les bases que ce soit avant d'aller en apprentissage ou au lycée. On ne peut dire à une personne ne sachant pas lire qu'il est apte à se professionnaliser. Ce n'est pas lui rendre service car cela lui pèsera durant toute sa vie. Une fois les bases acquises qu'il aille où il veut.

Après c'est sûr il y aura toujours des "déchets".

Je ne suis pas sûr qu'on puisse mener des études correctes sans savoir lire, écrire et compter qu'elles soient pro ou générales. Après que ce soit 14, 15 ou 16 ans ça ne change pas grand chose si il a le minimum de connaissances en effet.

olmary

Vous pensez aux enfants de temps en temps, vous imaginez un Mozart à qui on aurat interdit le piano sous prétexte qu'il n’aurait pas acquit tout le socle commun ?

Chaque enfant est différent et se serait bien d’arrêter de catégoriser les élèves, on aux 21e siècle et plus dans les années 80.

tiresias

Pour ceux qui ne sont même pas capables de suivre un apprentissage, il faudrait des filières professionnelles leur permettant d'exécuter des tâches manuelles à faible valeur ajoutée, et leur trouver tout de même une utilité sociale.

olmary

Tiens MG Buffet, sur LCP, voudrait rendre obligatoire l'école de 2 à 18 ans.

sinistrevent

Tiens MG Buffet, sur LCP, voudrait rendre obligatoire l'école de 2 à 18 ans.

Des tarées. On ne trouve guère plus autoritaires que les idéalistes, ils sont prêt à sacrifier leurs frères humains sur l'autel de leur vision délirante du bien collectif.

olmary

Ce qui serait bien c'est qu'on arrête de prendre les manuels pour des gros cons et les intellos pour des types intelligents.

tiresias

Pourquoi tant de jalousie ?

coprésident

Faut pas se leurrer, les filières pro, c'est le quart-monde.

anonym

Ce qui serait bien c'est qu'on arrête de prendre les manuels pour des gros cons et les intellos pour des types intelligents.

ah car à 18 berges on ne peut plus devenir "manuel" ? C'est fini ? C'est plié ? On est destiné à devenir "intello" ?

« Page précédente Page suivante »