Je recapitule.
1) Vous demandez des sources. Oui, mais les sources se trompent, faut donner les methodes. Car les methodes sont mauvaises.
2) On vous donne les methodes, qui ne correspondent en rien a ce que vous avez decrit. Oui, mais les methodes sont mauvaises quand meme... parceu queu. Ah non, pardon, parce que "Mediator" (j'ai du rater la puissante analyse statistique cache derriere ce mot).
3) Toute facon, l'INVS n'est pas une autorite scientifique parce qu'elle ne publie pas... ah tiens, finalement elle publie... ouais mais heu... il ne faut pas se "soumettre" aux autorites, aka je peux tranquilou-bilou me torcher avec ce que peut dire l'INVS, le CNRS ou la NASA, parceu queu. Et prenez moi au serieux surtout.
Apres ca, vous vous imaginez que je vais vous considerer comme un interlocuteur valide? Vous eclairez par ecrit est impossible, dans les cas comme le votre, faut commencer par une bonne paire de baffes.
