Les américains épargnent moins que les français et comme leur régies de retraite est basé essentiellement ils devrait épargner au moins 20 % de leur salaires dans ce seul but.
Oui, enfin, bon, ce taux d'épargne de 20% que vous citez, cela part de l'hypothèse que l'épargne cumulée pendant la vie active va servir à se constituer un capital pour financer sa propre retraite, n'est-ce pas? En simplifiant un peu, on peut dire que les gens épargnent donc 20% de leurs revenus annuels pendant leur vie active, et ensuite désepargnent près de 100% de leurs revenus pendant leur retraite. Donc, sur toute leur vie un taux d'épargne de ... zéro. Bien sûr, si on veut complexifier, il faudra aussi tenir compte des interêts, du souhait de laisser un héritage, etc.
Par ailleurs, le taux d'épargne de 20% pendant la vie active part de l'hypothèse irréaliste que les gens ne tiennent pas compte de la pension qu'ils peuvent espérer recevoir de la 'Social Security'.
Et donc ce taux d'épargne de 20% que vous citez n'a strictement rien à voir avec le taux d'épargne que l'on peut observer au niveau macro-économique.
Vous savez quantifier vos assertions ?
https://www.dartmouth.edu/~jskinner/doc ... heRich.pdf
C'est une assertion qui s'observe dans quasiment tous les pays à quasiment toutes les époques.
2 % c'est ceux qui gagnent plus de 250 k$/an et pas forcément ceux qui ont le meilleur pouvoir d'achat ! Il vaut mieux gagner 150 000 $ à Miami que 250 000 $ à NYC ou LA ect...
Fort probable, mais je n'ai pas la moindre idée de ce que cela a à voir avec mon propos.