@azeriop
pouvez vous développer SVP
cordialement.
Et bien dans votre exemple, vous ne parlez pas du problème de propriété mais des différences de travail entre un tel et un tel, plus précisément entre un petit commerçant et un cadre. Or personne ne remet en question le travail d'un restaurateur, le marxisme met d'ailleurs le travail au centre : on bosse selon ses besoins. L'égalitarisme des salaires n'a jamais effleuré l'idée de Marx. Le fait de collectiviser réglerait d'ailleurs ces soucis, car en travaillant 70 heures il serait payé correctement, et mieux qu'un cadre qui bosse 35h.
Oui mais non^^
car il prétendait dans ses prédictions d'un moment utopique dans le quel: "la distribution de la production se selon les besoins de chacun"
Mais là n'est pas la question, pour ce qui nous intéresse, là ou je vous rejoint c'est que oui il y à une grande différence entre les revenu d'un petit restaurateur, d'un commerçant de village ou d'un patron de boîte de nuit d'une part et des revenus d'un cadre ou même d'un simple ouvrier d'une grande entreprise d'une autre part.
Ce que je voulais vraiment démontré c'est la différence de qualité de vie.
déjà il y à la notion de risque. bien souvent ces petits commerçants ont mis toutes leurs économies et ont encore pris un prêt bancaire afin d'avoir les fonds pour ouvrir leur commerce. Si leurs commerces ne marchent pas, ils perdent tout, leurs voitures, leurs maisons.... et si une tel situation se produit il n'ont pas le droit aux allocations chômage.
Pour notre simple ouvrier lui, ne fait que 35 heures, à au minimum 5 semaines de congés payé(plus suivant entreprise ou RTT) il à un salaire fixe(il ne fluctue pas suivant les incomes de l'entreprise) et une fois qu'il à pointé à la fin de la journée il n'à plus à penser à son boulot. Et si il perd son boulot cet employé? et bien il à une indemnité et il à des allocations chômage.
Donc en plus de la différence de revenu qui n'est pas énorme(contrairement à ce que la "gauche" essaye de nous faire croire) mais en plus la différence de qualité de vie est abyssalemment scandaleuse.
çà c'est un constat que nous partageons, la conclusion c'est que cette perte de qualité de vie fait que les gens restent employés, n'investissent pas et ne créent ainsi ni emplois ni recettes fiscales(la preuve nous avons le taux d'épargne le plus haut d'Europe).
çà la vraie gauche elle, se doit de combattre ces inégalités, elle se doit de rendre la vie des petits entrepreneurs plus facile, car eux prennent des risques qui son bénéfiques pour la société.
Cordialement
tout capitaliste n'est pas un salop, mais tout capitaliste nuit au proletariat qu'il le veuille ou non. De ce constat part le socialisme. La chasse aux commerçants ou autres est encore une autre histoire, car là nous revenons à une logique capitaliste, c'est d'ailleurs le problème du front de gauche.
