Allez admettons que ces personnes aient vu auparavant des émissions sur la chirurgie filmées en détail du début à la fin.
Mais comment pouvez expliquer que des personnes revenues de la mort puissent par exemple raconter des conversations ayant eu lieu à l'étage supérieur.
C'est exactement ce que je disais (et Haaa également) auparavant sur le contrôle.Avez vous de réelles preuves matérielles de ça? Je veux dire, la narration par quelqu'un à l'écrit ou sur un enregistrement d'une conversation, avant tout contact avec quelqu'un ayant eu vent de cette conversation, et une comparaison avec la version écrie ou enregistrée de ladite conversation ?
Je ne suis pas en train de dire que ça n'existe pas, mais simplement que l'on n'a pas de preuves matérielles. Les souvenirs après-coup et la rationalisation a posteriori font des miracles, il n'y a qu'à voir comment on peut parfois prendre des révélations somme toute très génériques et souvent fausses pour vrai face à un voyant par exemple (phénomène qui se produit aussi de façon inconsciente, je ne dis pas que toutes ces personnes sont des fraudeurs). Tant que l'on ne se repose que sur des témoignages, difficile de se prononcer (ou pour prendre un point de vue rationaliste, garder l'explication la plus plausible).
Sinon, pour ce qui est des décorporations suite à l'utilisation de drogues, on peut aussi penser que ces décorporations ont réellement eu lieu grâce à l'effet de la drogue. Certains prétendent même y arriver par la méditation.
On peut aussi penser que pendant ces décorporations le corps originel est occupé par l'âme d'une licorne rose d'Italie du Nord. On peut penser beaucoup de choses, mais malheureusement, ces sensations de décorporation que l'on sait bien provoquer (même sans drogues, par stimulation cérébrale) n'ont jamais à ma connaissance fourni d'élément matériel permettant d'aller plus loin que la sensation.
Autre point qui me semble douteux quant à l'explication matérialiste de la chose, c'est que ces personnes affirment que la réalité qu'il perçoive est encore plus nette que celle qu'elles ont dans la vie. Ils entendent mieux, ont vision à 360°, voient parfaitement disctinctement, perçoivent ce que les entoure de manière très fine.
La encore, on se base sur le témoignage d'une perception, qui est quasi-impossible à vérifier. Je connais aussi des gens qui pensent qu'après 5 long island, ils ont une vision plus claire de la réalité, mais je ne les croit pas sur parole, même si ils paraissent de bonne foi.
J'ai du mal à concevoir qu'un cerveau en manque d'oxygène, qui n'émet aucun signal perceptible, qui a parfois aussi des lésions importantes, puisse produire une réalité aussi nette, une conscience aussi aiguë, une paix intérieure totale et profond sentiment de bien être.
Le cerveau en manque d'oxygène, c'est un cerveau en situation de stress extrême qui va relâcher tout un tas de neurotransmetteurs et autres protéines pour essayer de s'en sortir. Je ne vois pas pour qu'elle raison cela ne pourrait pas engendrer une sensation de paix et d'acuité, quand tout se dérègle (c'est une possibilité comme une autre, après tout).
L'explication des endorphines ne tient pas non plus. En cas de trauma, le cerveau a en général plutôt tendance à faire le black-out, et quel intérêt de produire toutes ces images réconfortantes, il suffit juste de couper le signal. Quelqu'un de cliniquement vivante et qui va mourir dans quelques instants peut aussi être plongée dans un profond stress juste avant sa mort clinique. On se demande bien pourquoi le cerveau attend que le corps soit cliniquement mort, pour enfin se décider à rassurer la personne en la droguant pour un dernier trip.
Ce ne répond à aucune nécessité de survie.
Sans compter que la fin du trip se faire brutalement par la réintégration du corps, et toute les douleurs reviennent d'un seul coup. Chimiquement, les endorphines ne disparaissent pas instantanément il me semble.
Je pense que vous prenez le problème à l'envers. Le cerveau ne cherche pas à "rassurer" la personne. Il réagit tous azimuts, ce qui a des effets secondaires sur la perception de l'individu.
Après, on peut bien évidemment considérer que tout ce qui n'entre pas dans le domaine de la science n'existe pas. Et à ce moment là, pas la peine d'aller plus loin. L'âme étant par essence inaccessible aux appareils de mesures scientifiques, puisque non matérielle.
Pour ma part, je considère que tout ce qui n'est pas observé rigoureusement n'a pas d'existence prouvée. Rien n'empêche d'avoir la foi, mais il faut être conscient qu'il s'agit de foi, et en aucun cas d'un début de vérité.
La question de la vie après la mort est passionnante, et revêt une importance vraiment cruciale. C'est pour ça que je pense que l'on peut encore moins dans ce domaine se permettre des élucubrations basées sur pas beaucoup plus qu'un vague ressenti, ou une vague conviction.
