je me demande bien d'où tu tires l'analyse marxiste de la dictature du prolétariat
Contrairement à ce qui s'est passé, MArx n'avait pas vocation à devenir un dogme. Je me suis intéressé aux courants de pensée alternatifs qui ont suivis et qui se sont mis en opposition à ce qui s'était passé en Russie, notamment Rosa Luxembourg, puis après les lettristes et situationnistes. Ce sont des philosophies, des courants de pensée plus que des modèles à appliquer, certes, mais je trouve ça intéressant.
Après, chacun est libre d'avoir son interprétation. Mais la dictature du prolétariat (soit 80% de la population au moment où Marx écrivait, en comptant paysans, ouvriers et autres travailleurs), ça ne veut rien dire en soit.... C'est en fait la dictature du plus grand nombre, de la quasi totalité de la population, donc, pour moi (et d'autres), une forme de démocratie, démocratie que Marx (de manière peu développée certes) et d'autres concevaient directe et absolue.
C'est Lénine qui a conceptualisé le truc, non pas en voulant représenter le prolétariat par un parti, mais en voulant que ce parti domine également le prolétariat, afin d'aider la classe ouvrière à arriver à la "conscience de classe".
Ca c'est à gerber, ça n'a aucune valeur idéologique: c'est un moyen pour contrôller et manipuler les masses, et justifier l'instauration d'un pouvoir totalitaire (qui s'est révélé encore plus autoritaire et répressif que le système qu'il voulait supprimer). Je pense honnêtement que la plupart des bolchéviques étaient des opportunistes malhonnêtes et prêt à tout pour le pouvoir, et du coup, je ne peux être que d'accord avec ça:
Louise Michel: "le pouvoir est maudit, c'est pour celà que je suis anarchiste"
Bakounine "Le pouvoir ne doit pas être conquis, il doit être détruit."
Bakounine, toujours :"Je déteste le communisme, parce qu'il est la négation de la liberté et que je ne puis concevoir rien d'humain sans liberté. Prenez le révolutionnaire le plus radical et placez-le sur le trône de toutes les Russies, ou confiez-lui un pouvoir dictatorial (...) et avant un an il sera devenir pire que le Tsar lui-même.
Même si je suis pas un grand fan de Bakounine, trop extrême, trop définitif, ce genre de truc ne peut mener qu'au fanatisme. Pour le coup, avec cette dernière phrase citée, il avait cependant vu on ne peut plus juste!
La soif de pouvoir et l'avidité de richesses sont les deux fléaux de l'humanité, avec la bêtise (issue de l'ignorance ou de l'avidité, ou des deux) qui vient compléter le tableau....
L'anarchie n'est pas le Pouvoir collectif, c'est une vacance du pouvoir une absence de pouvoir.
Pour moi, l'anarchie, au sens politique et non étymologique, c'est l'absence de pouvoir, en effet, mais pas de règles de vie commune. En dehors de ces règles de vie communes, l'individu est totalement libre, et ces règles ne sont pas imposées par un pouvoir, mais décidés d'un commun accord. Si l'humain était moins con, ce serait le mode d'organisation idéal.
Par qui ? Quand ? Comment ? Si tu parles de Blum, oui, ça a déjà été dit. Penses-tu à une autre critique ?
Rosa Luxembourg, et bien d'autres ensuite.... Mais là je suis à la bourre!!!
