via un début crétin ... il se trouve qu'après avoir rectifié le tir en amenant le sujet vers plus de rationalité, moi qui aime l'achitecture, j'ai appris beaucoup de choses "annexes" grâce à ces boulins

mes interventions sont documentées...

Exemple d'interventions documentées, attachez vos ceintures:

ben non: jamais changé de version. juste dit pas été sur la Lune.

Je l'ai déjà dit: le trollage trop visible est inefficace.

Je décrypte pour les simples d'esprit: si le programme spatial en orbite basse est réel, alors toutes les objections idiotes sur les combinaisons spatiales tombent à l'eau, puisque les sorties extravéhiculaires en orbite basse se font depuis les débuts de l'exploration spatiale. Or, une sortie extravéhiculaire ne présente pas plus de difficultés en orbite basse que sur la Lune.

Conclusion générale: vous êtes un troll.

CQFD.

via un début crétin ... il se trouve qu'après avoir rectifié le tir en amenant le sujet vers plus de rationalité, moi qui aime l'achitecture, j'ai appris beaucoup de choses "annexes" grâce à ces boulins

Voui, il est tellement logique de trouver des trous dans les coins, les angles, a des hauteurs différentes, de tailles différentes, des trous longs, rectangulaires, carrées, ovales, un seul trou pour tout le mur, et sur le mur d'à coté 20 trous, et l'autre d'à coté 30 ...

La mauvaise fois à de beau jour devant-elle dans ce monde ou la raison semble fuir l'humain à grand pas, pour a place positionner le copinage et la camaraderie bien établie pour défendre les versions farfelues des gens en chargent des explications pour le peuple, ce qui est amusant, les explications divergent rapidement en loge, là les versions sont différentes, mais le silence est d'or, alors chuuuutt ... attention a la chute.

via un début crétin ... il se trouve qu'après avoir rectifié le tir en amenant le sujet vers plus de rationalité, moi qui aime l'achitecture, j'ai appris beaucoup de choses "annexes" grâce à ces boulins

Voui, il est tellement logique de trouver des trous dans les coins, les angles, a des hauteurs différentes, de tailles différentes, des trous longs, rectangulaires, carrées, ovales, un seul trou pour tout le mur, et sur le mur d'à coté 20 trous, et l'autre d'à coté 30 ...

C'est pas le sujet ..... mais j'y réponds

Certains trous pratiqués dans les murs en les additionnant on a le prix qu'a coûté la maison

Il y a les trous de boulins ET la calculette

via un début crétin ... il se trouve qu'après avoir rectifié le tir en amenant le sujet vers plus de rationalité, moi qui aime l'achitecture, j'ai appris beaucoup de choses "annexes" grâce à ces boulins

Voui, il est tellement logique de trouver des trous dans les coins, les angles, a des hauteurs différentes, de tailles différentes, des trous longs, rectangulaires, carrées, ovales, un seul trou pour tout le mur, et sur le mur d'à coté 20 trous, et l'autre d'à coté 30 ...

C'est pas le sujet ..... mais j'y réponds

Certains trous pratiqués dans les murs en les additionnant on a le prix qu'a coûté la maison

Il y a les trous de boulins ET la calculette

Il y a les trous de boulins, et des trous d'une autre nature ... enfin bref, le sujet est tout autre comme tu le signale .. :

Exemple d'interventions documentées, attachez vos ceintures:

effectivement, j'ai interrogé le CNES

son service communication a eu la gentillesse de me répondre:

je cite:

Merci de l'intérêt que vous portez à notre site et à notre organisme.

Notre spécialiste des vols habités vous répond :

"Si les combinaisons n'étaient pas pressurisées, les astronautes auraient "éclaté" en mille morceaux !"

Plus concrétement je vous recommande la lecture de ce site :

http://www.capcomespace.net/dossiers/es ... /index.htm

Cordiales salutations,

Maintenant si cette réponse ne vous satisfait pas, vous pouvez toujours les interroger à votre tour.

de mon côté je vais en interroger d'autres, sur d'autres sujets en rapport.

maintenant, au lieu d'un guignol, j'aimerais bien qu'un spécialiste de la climatisation m'explique comment a été résolu le problème thermique sur la lune. Le PLSS me paraissant vraiment léger. Ou alors la technologie est extrêmement avancée à l'époque.

mais alors pourquoi n'a t-on rien d'aussi efficace sur la marché 33 ans plus tard ? le droit à la curiosité est une liberté.

concernant les sorties actuelles dans l'espace, en orbite basse, je ne remets pas en cause. Ma curiosité se limite à l'épopée lunaire. Donc il n'est pas utile de comparer une galère romaine avec un porte avion Nimitz pour étayer vos contradictions.

Évidemment, le troll continue d'ignorer ce qui démolit complètement son argumentaire pour gogol:

Je décrypte pour les simples d'esprit: si le programme spatial en orbite basse est réel, alors toutes les objections idiotes sur les combinaisons spatiales tombent à l'eau, puisque les sorties extravéhiculaires en orbite basse se font depuis les débuts de l'exploration spatiale. Or, une sortie extravéhiculaire ne présente pas plus de difficultés en orbite basse que sur la Lune.

Prenez votre temps pour ne pas répondre hein.

Je vous rassure: le droit au trollage est aussi une liberté.

effectivement, j'ai interrogé le CNES

son service communication a eu la gentillesse de me répondre

Elle a du vous prendre pour gogol 1er :(

à Haaa:

savez vous que lorsque je vous lis, j'ai l'impression d'avoir affaire à un gamin du CP ?

êtes vous curieux ou avez vous décrété dès le départ que cette hypothèse du "Fake" ne valait même pas a peine d'être décortiquée ? Je pense que vous faites partie du troupeau des béats. Non ?

moi, j'en suis à m'interroger. Si on me montre un jour, les restes des missions, je ferais mes excuses ici même.

en attendant, un peu d'histoire pour comprendre le contexte et bien voir que l'objectif obsessionnel est alors de battre les Russes, coûte que coûte.

http://history.nasa.gov/Apollomon/Apollo.html

concernant les sorties actuelles dans l'espace, en orbite basse, je ne remets pas en cause. Ma curiosité se limite à l'épopée lunaire. Donc il n'est pas utile de comparer une galère romaine avec un porte avion Nimitz pour étayer vos contradictions.

Pathétique tentative de noyer le poisson.

Primo, première sortie extravéhiculaire: 1965.

Secundo, les sorties extravéhiculaires actuelles (qui ne diffèrent que sur des détails des sorties des années 60) ne font pas apparaître de "bibendums".

Conclusion: vous racontez des idioties depuis 10 pages.

Heureusement que vous n'avez dans les faits strictement aucune conviction et avis sur le sujet, et que tout cela n'est que du trollage brut de décoffrage.

à Haaa:

savez vous que...

Vous me raconterez ça par MP, si vous voyez ce que je veux dire...

:

effectivement, j'ai interrogé le CNES

son service communication a eu la gentillesse de me répondre

Elle a du vous prendre pour gogol 1er :(

Non, c'est une fille.

Non, c'est une fille.

Je n'y crois pas non plus. Je n'ai pas vu de photos.

Pathétique tentative de noyer le poisson.

Primo, première sortie extravéhiculaire: 1965.

là je doute sérieusement, tout comme Gagarine.

mais je développe pas ici.

pour les tenues actuelles de sortie dans l'espace, c'est vrai que ma curiosité est particulièrement insatisfaite. j'aimerais savoir comment ils font. Un juste-au-corps de contention ? je sais que la solution avait été étudiée pour les programmes Apollo.

c'est là que je coince.

Si à chaque fois qu'un quidam "coinçait" sur quelque chose, cela signifiait la remise en question de cette chose, on pourrait jeter la somme des connaissances humaines à la poubelle.

Surtout quand on peut constater l'étendue des incapacités du quidam en question.

Tiens, pour les astronautes censés "exploser" si exposés au vide de l'espace: Soyouz 11: Mort de l'équipage

Ils ont sûrement dû appliquer la respiration artificielle aux morceaux...

effectivement, j'ai interrogé le CNES

son service communication a eu la gentillesse de me répondre

Elle a du vous prendre pour gogol 1er :(

Non, c'est une fille.

Impossible ! Une fille ne peut pas être aussi idiote :

la position de la Nasa sur le projet Apollo est instructive

Partly in response to this concern, Johnson asked NASA to provide for him a set of specific recommendations on how a scientifically-viable Project Apollo, would be accomplished by the end of the decade. What emerged was a comprehensive space policy planning document that had the lunar landing as its centerpiece but that attached several ancillary funding items to enhance the program's scientific value and advance space exploration on a broad front:

1. Spacecraft and boosters for the human flight to the Moon.

2. Scientific satellite probes to survey the Moon.

3. A nuclear rocket.

4. Satellites for global communications.

5. Satellites for weather observation.

6. Scientific projects for Apollo landings.

Johnson accepted these recommendations and passed them to Kennedy who approved the overall plan.

ceci semble très raisonnable à l'époque comme minimum, alors qu'on ne sait absolument rien de la lune.

Even as the Mercury program was underway and work took place developing Apollo hardware, NASA program managers perceived a huge gap in the capability for human spaceflight between that acquired with Mercury and what would be required for a Lunar landing.

un énorme fossé technologique à combler.

Impossible ! Une fille ne peut pas être aussi idiote :

voud feriez mieux de ne rien dire, car vous illustrez le contraire

C'est pas moi qui ramasse sur ce topic ... c'est vous la fille ... avec 3 cm de barbe