J'estime avoir un très bon sens moral construit sur d'autres axiomes qui ne concernent pas Dieu. Et j'en ai souvent parlé.
Développez, je vous en prie... Sauf si c'est les droits de l'homme, là ce serait affligeant.
nimz a raison, aucun des deux camps extrêmes ne m'a convaincu pour l'instant... J'ai un petit penchant et je pense que Dieu (Attention je ne personnifie pas Dieu c'est pourquoi je vais parler d'Entité Supérieur abrégé ES) existe si l'on se rapporte à la cause première, mécanique Newtonienne des liens de cause à effet etc. Mais ceci n'est pas suffisant.
La théorie du grand horloger universel possède quelle utilité? Quel intérêt? et, surtout, en quoi se distingue-t-elle du diptyque Hasard & nécessité?
La connaissance humaine est humaine. Comme vous le dîtes, nous progressons dans des systèmes bien clôts qui reposent sur des axiomes. Ce que la masse appelle Dieu n'est que la part de l'inconnu qui résiste tant bien que mal à l'Homme. Pour se rassurer, les Hommes ont cherché des excuses divines etc. Mais comme je pense l'univers infini, ce qui est le plus crédible aujourd'hui, l'Homme ne saura jamais tout. Les connaissances humaines resteront humaines.
Que l'homme ne soit pas omniscient n'implique qu'il existe quelque part quelque chose qui le soit. par ailleurs nommé Dieu, nexus, capitaine Haddock la "part d'inconnu qui résiste à la main de l'homme" ça prouve quoi? Rien.
Vous êtes trop timoré pour rire d'affirmation insensé, c'est tout.
Si je vous dis que je suis en lien direct avec une licorne rose invisible qui régit le monde, vous me croirez, Vous me considérerez comme autre chose qu'un débile léger ou un psychotique délirant?
