Je voulais préciser mon opinion :
Les IPR ne voient les profs que rarement et sur des cours le plus souvent préparés pour eux. Il est clair qu'un agrégé d'IPR n'a en général jamais enseigné en collège.... IL pense savoir faire, mais moi je demande qu'une chose, qu'ils viennent nous montrer.... Je ris d'avance.
De plus le discours d'un IPR et d'un autre IPR peuvent être très différents.... Un cours pour l'un peut-être bon et pour l'autre nul (c'est du vécu).
Ce que je veux dire c'est que pour moi les IPR forment une caste qui coûte chère et qui a une utilité relativement nulle. Par contre, être noté sur ma pédagogie par le chef me semble une meilleure idée parce qu'il me voit sur le terrain jour apès jour, il peut voir à travers des indicateurs les progrès ou non de mes élèves.... Il voit si je travaille.... Il peut me parle régulièrement et pas un jour particulier, stressé et infantilisé. Je n'ai en général eu que des chefs normaux alors que les IPR peuent souvent prendre des stages pour gérer les RH. Un IPR est glbalement peu pédagoge... et il se veut le chantre de la pédagogie. On ne peut se créer une morale lorsqu'on a pour seule ambition de monter dans la hiérarchie, en cassant du prof s'il le faut. Certains profs se voyant bien noté parce qu'ils sont copains tandis que d'autres ne voulant pas jouer à ces jeux seront pour le mieux à la même place.
Il n'y a AUCUNE corrélation de réussite des élèves entre un prof bien noté et un prof mal noté. Certains profs savent faire réussir leurs élèves mais pour autant, n'ayant pas l'approche "didactique" officielle de l'IPR il sera mal noté.
Bref si on mettait les IPR devant des classes on perdrait moins d'argent....
