http://www.valeursactuelles.com/parlons ... 20703.html Deux universitaires occidentaux, Francesca Minerva et Alberto Giubilini, l’une enseignant à Melbourne et l’autre à Milan, philosophes et spécialisés en bioéthique, réclament à présent, dans le Journal of Medical Ethics , l’avortement postnatal : oui, le lecteur ne rêve pas, cela signifie légitimer l’homicide du nouveau-né. On dira qu’il existe partout des originaux. Jusqu’à présent, cette revendication était incarnée par le philosophe australien Peter Singer, qui affirme que certains humains sont des “impersonnes” ou non-personnes, et qu’il vaut mieux tuer un nourrisson mal portant qu’un éléphanteau bien portant. Mais cela ne s’arrête pas là. Aux Pays-Bas, le protocole de Groningen permet aux médecins de procéder à l’euthanasie des bébés handicapés, dans les cas désespérés et s’il y a consentement des parents ; et certains se lamentent que ce protocole ne soit pas assez appliqué. L’argument avancé est impressionnant dans sa cohérence : quelle différence peut-il y avoir entre le foetus et le nouveau-né ? Tuer l’un ou tuer l’autre, n’est-ce pas la même chose ? Pourquoi dès lors la légitimité de l’IVG tardif, l’interruption médicale de grossesse, ne susciterait-elle pas la légitimité de l’infanticide ? Ils ont bien bossé, on y arrive à la décadence, le meurtre au nom du choix !

L'argument est tout à fait recevable mais devrait plutot servir à remettre en cause l'avortement pré-natal

Il faudrait reconnaître aux femmes le droit de jeter les enfants qu'elles ne souhaiteraient pas élever.

si c'est dans des cas extrèmes et bien encadrés pourquoi pas ? on peut imaginer un bébé naissant avec une grosse malformation non détectée (je sais maintenant ça parait difficile) qui sera à la charge de la société toute sa vie ... de toute façon si le bébé est bien portant c'est l'adoption qu'il faut envisager :

Il faudrait reconnaître aux femmes le droit de jeter les enfants qu'elles ne souhaiteraient pas élever. il y a le congélateur aussi ... c'était à la mode il y a quelques années :

de toute façon si le bébé est bien portant c'est l'adoption qu'il faut envisager : Beaucoup plus dur pour la de faire le deuil de sa maternité dans ce cas là. Et pis la vie à la DDASS c'est pas toujours drôle, non vraiment dans l'intérêt du gamin, s'il n'est pas désiré, il vaut mieux le tuer.

de toute façon si le bébé est bien portant c'est l'adoption qu'il faut envisager : Beaucoup plus dur pour la mère de faire le deuil de sa maternité dans ce cas là. Et pis la vie à la DDASS c'est pas toujours drôle, non vraiment dans l'intérêt du gamin, s'il n'est pas désiré, il vaut mieux le tuer. bah tuons la mère alors

Tout cela relève de l'escroquerie intellectuelle : un nourrisson n'a jamais et ne sera jamais comparable à un embryon, voire même à un jeune foetus. L'IVG peut se pratiquer jusqu'à 12 semaines de grossesse, c'est à dire le stade de la sixième semaine du stade foetal, on est donc encore loin du nourrisson. Cela dit, rien ne desservira la cause des anti-ivg que de culpabiliser les mères, c'est même crétin car malgré le fait que je pense qu'il faut bien informer les femmes, il faut aussi savoir qu'une IVG sera toujours préférable à des sévices effectués contre un bébé non désiré. Mais même écrit en gros caractère un argument à la con restera toujours un argument à la con :

Et pis la vie à la DDASS c'est pas toujours drôle, non vraiment dans l'intérêt du gamin, s'il n'est pas désiré, il vaut mieux le tuer. Surtout que la DASS n'existe plus depuis que Sarko a refilé l'entière responsabilité du bébé (amusant, non) aux départements... (en fait c'était déjà en cours depuis 30 ans mais notre ancien président a mis fin à la confusion)

Tout cela relève de l'escroquerie intellectuelle : un nourrisson n'a jamais et ne sera jamais comparable à un embryon, voire même à un jeune foetus. L'IVG peut se pratiquer jusqu'à 12 semaines de grossesse, c'est à dire le stade de la sixième semaine du stade foetal, on est donc encore loin du nourrisson. Cela dit, rien ne desservira la cause des anti-ivg que de culpabiliser les mères, c'est même crétin car malgré le fait que je pense qu'il faut bien informer les femmes, il faut aussi savoir qu'une IVG sera toujours préférable à des sévices effectués contre un bébé non désiré. : Argument bidon, la mort n'est jamais préférable à la souffrance. Et tu extrapoles de façon malhonnête, les femmes avortent en majorité non parce qu'elles pensent infliger des sévices à leur futur enfant (d'ailleurs comment le savoir par avance?) mais par simple confort.

Et pis la vie à la DDASS c'est pas toujours drôle, non vraiment dans l'intérêt du gamin, s'il n'est pas désiré, il vaut mieux le tuer. Surtout que la DASS n'existe plus depuis que Sarko a refilé l'entière responsabilité du bébé (amusant, non) aux départements... (en fait c'était déjà en cours depuis 30 ans mais notre ancien président a mis fin à la confusion) décentralisation .... de gauche comme de droite ils ont appliqué cette idée pas si bete les Landers Allemands c'est un peu le principe ... faudrait confier ça aux régions et supprimer le département de toute façon

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Avortement post-natal, on y réfléchit...

bianchi51

saint-louis
La loi. Cf Véronique Courgeaux.

bianchi51

sangtriste
Après je ne sais pas mais si le handicap n’est détecté qu’en post-natal, que la naissance ou la post naissance ce soit mal passée, voire que le bébé naisse chez des Amisch chez qui il n’y aura pas eu de suivi médical pré-natal, il y a peut être des solutions à trouver pour ce genre de cas.

katou

bianchi51 chez des Amisch chez qui il n’y aura pas eu de suivi médical pré-natal,

Ils vont se faire soigner chez le médecin. C'est dans une autre secte heureusement très marginale qu'ils ne soignent pas leurs enfants.

christianne

Actuellement, il y a énormément d'enfants lourdement handicapés à cause d'une réanimation lors de naissance à 6 ou 7 mois, des gosses pesant 600gr dont les médecins savent parfaitement qu'ils auront des lésions neuronales. Même chose lorsque des accouchements se passent mal et que les médecins s'acharnent après un manque d'oxygène de plusieurs minutes!

Le gouvernement s’enorgueillit de diminuer le nombre de morts sur les routes mais on oublie que les techniques de réanimation actuelles arrivent à "sauver" des gens qu'on ne sauvait pas il y a quelques années avec toutes les conséquences sociétales en coût et souffrances

saint-louis

christianne Le gouvernement s’enorgueillit de diminuer le nombre de morts mais on oublie que les techniques de réanimation actuelles arrivent à "sauver" des gens qu'on ne sauvait pas il y a quelques années avec toutes les conséquences sociétales en coût et souffrances

C'est très juste, et il faudrait se poser les mêmes questions à chaque fois qu'on se gargarise d'avoir "sauvé une vie", c'est à dire se demander si la personne sauvée de la mort est en réalité légumifié du cerveau, trétraplégique et j'en passe.

france2100

christianne

Actuellement, il y a énormément d'enfants lourdement handicapés à cause d'une réanimation lors de naissance à 6 ou 7 mois, des gosses pesant 600gr dont les médecins savent parfaitement qu'ils auront des lésions neuronales. Même chose lorsque des accouchements se passent mal et que les médecins s'acharnent après un manque d'oxygène de plusieurs minutes!

C'est la loi qui détermine si une vie doit être sauvée, et non le médecin. Ce qui est sans doute heureux.

Si le médecin refuse d'agir, il est coupable de non-assistance à personne en danger.

Le gouvernement s’enorgueillit de diminuer le nombre de morts mais on oublie que les techniques de réanimation actuelles arrivent à "sauver" des gens qu'on ne sauvait pas il y a quelques années avec toutes les conséquences sociétales en coût et souffrances

Mais ce qui nous semble être une vie insupportable quand nous sommes bien-portants, peut en réalité être vécu de façon heureuse après un temps d'adaptation.

La plupart des victimes d'enfermement corporel (paralysie totale sauf yeux) désirent continuer à vivre par exemple.

katou

knulp Un homme qui perdrait son travail souffrirait et pourrait également constituer une charge morale et financière pour l'entourage.

Zigouillons, zigouillons ... Il est beau le monde que certains nous décrivent et qu'ils défendent. L'humanité n'est pour eux qu'un simple mot qui ne veut plus rien dire.

sangtriste

katou Et si c'est un petit enfant de djihadistes, on en fait quoi? ;-)

katou

@tirésias#4243667

Le nazisme est en fait le précurseur de la société que certains nous vendent aujourd'hui de plus en plus et le plus drôle ils considèrent être contre le nazisme, la peine de mort, alors qu'ils prônent les mêmes valeurs du nazisme et condamnent à mort les innocents sans l'ombre d'un remord avec la conscience tranquille (ils n'ont d'ailleurs plus de conscience).

bianchi51

katou
Tu es prête à infliger les souffrances que représente 1500 km à pieds à un viel homme de 83 ans. Sans l'ombre d’un remord avec la conscience tranquille.

bianchi51

knulp
Non tu peux pas, lui a conscience de son existence et les difficultés, s’il en connaît ne seront que passagère. Pas de conséquences lourdes pour le reste de sa vie.

candidature-2022

Bonjour. La solution c'est ligaturer les trompes d office . A 12 ans.
Et un diplôme pour les deux future parents sinon pas d enfant.

Cordialement candidature 2022 votre président 2022

cris

candidature-2022 La solution c'est ligaturer les trompes d office . A 12 ans

Vous n'êtes plus rigolo du tout !

sangtriste

cris Non par contre la ligne suivante est un évidence! ;-)

cris

sangtriste

Evident c'est clair.
Futurs parents après une ligature je vois pas comment.
Une explication :
Peut-être un robot qui assemble des mots pris au hasard dans des messages différents ?

sangtriste

cris Peut-être un robot qui assemble des mots pris au hasard dans des messages différents ?

J'en suis arrivé à la même conclusion!

christianne

Parfois le dévouement des médecins (que je salue) touche à la toute puissance. Un foetus de 6 mois ne peut vivre! il faut tout de même être raisonnable. s'obstiner jusqu'à l'absurde n'est plus d e la médecine. sans aller jusqu'à "laisser faire la nature" on peut se demander ce qui les motive sinon essayer de repousser leurs propres limites

quoikicause

christianne Parfois le dévouement des médecins (que je salue) touche à la toute puissance. Un foetus de 6 mois ne peut vivre! il faut tout de même être raisonnable. s'obstiner jusqu'à l'absurde n'est plus d e la médecine.

Je ne suis pas d'accord avec vous. Un prématuré est un être vivant, naturellement avec des organes non développés totalement, mais qui vit tout de même. Et après l'intervention de la médecine, dans la majorité des cas, l'enfant se développe normalement et souvent même prend de l'avance sur des enfants nés à terme !

quoikicause

Avortement post-natal, on y réfléchit...

Soit il s'agit d'un avortement, donc supprimer un être avant naissance, soit il faut appeler l'acte un assassinat (puisque prémédité) vu que l'enfant est né vivant.

france2100

quoikicause
En réalité une petite part des très grands prématurés ne gardent aucune séquelle.

Or les développements nécessaires pour prévenir ces séquelles sont justement les mêmes que ceux pour assurer leur survie.

jean88

knulp

2 universitaires y réfléchissent ....pas de quoi s'inquiéter.
Il y a tellement d'idées farfelues de par le monde que l'on pourrait s'alarmer à longueur de journée.
Mais je comprends le sens caché (sournois?) de votre intervention.....suffit d'interdire l'IVG pour supprimer cette supposée menace...
C'est bien joué mais pas très crédible.

« Page précédente Page suivante »