http://www.valeursactuelles.com/parlons ... 20703.html Deux universitaires occidentaux, Francesca Minerva et Alberto Giubilini, l’une enseignant à Melbourne et l’autre à Milan, philosophes et spécialisés en bioéthique, réclament à présent, dans le Journal of Medical Ethics , l’avortement postnatal : oui, le lecteur ne rêve pas, cela signifie légitimer l’homicide du nouveau-né. On dira qu’il existe partout des originaux. Jusqu’à présent, cette revendication était incarnée par le philosophe australien Peter Singer, qui affirme que certains humains sont des “impersonnes” ou non-personnes, et qu’il vaut mieux tuer un nourrisson mal portant qu’un éléphanteau bien portant. Mais cela ne s’arrête pas là. Aux Pays-Bas, le protocole de Groningen permet aux médecins de procéder à l’euthanasie des bébés handicapés, dans les cas désespérés et s’il y a consentement des parents ; et certains se lamentent que ce protocole ne soit pas assez appliqué. L’argument avancé est impressionnant dans sa cohérence : quelle différence peut-il y avoir entre le foetus et le nouveau-né ? Tuer l’un ou tuer l’autre, n’est-ce pas la même chose ? Pourquoi dès lors la légitimité de l’IVG tardif, l’interruption médicale de grossesse, ne susciterait-elle pas la légitimité de l’infanticide ? Ils ont bien bossé, on y arrive à la décadence, le meurtre au nom du choix !

L'argument est tout à fait recevable mais devrait plutot servir à remettre en cause l'avortement pré-natal

Il faudrait reconnaître aux femmes le droit de jeter les enfants qu'elles ne souhaiteraient pas élever.

si c'est dans des cas extrèmes et bien encadrés pourquoi pas ? on peut imaginer un bébé naissant avec une grosse malformation non détectée (je sais maintenant ça parait difficile) qui sera à la charge de la société toute sa vie ... de toute façon si le bébé est bien portant c'est l'adoption qu'il faut envisager :

Il faudrait reconnaître aux femmes le droit de jeter les enfants qu'elles ne souhaiteraient pas élever. il y a le congélateur aussi ... c'était à la mode il y a quelques années :

de toute façon si le bébé est bien portant c'est l'adoption qu'il faut envisager : Beaucoup plus dur pour la de faire le deuil de sa maternité dans ce cas là. Et pis la vie à la DDASS c'est pas toujours drôle, non vraiment dans l'intérêt du gamin, s'il n'est pas désiré, il vaut mieux le tuer.

de toute façon si le bébé est bien portant c'est l'adoption qu'il faut envisager : Beaucoup plus dur pour la mère de faire le deuil de sa maternité dans ce cas là. Et pis la vie à la DDASS c'est pas toujours drôle, non vraiment dans l'intérêt du gamin, s'il n'est pas désiré, il vaut mieux le tuer. bah tuons la mère alors

Tout cela relève de l'escroquerie intellectuelle : un nourrisson n'a jamais et ne sera jamais comparable à un embryon, voire même à un jeune foetus. L'IVG peut se pratiquer jusqu'à 12 semaines de grossesse, c'est à dire le stade de la sixième semaine du stade foetal, on est donc encore loin du nourrisson. Cela dit, rien ne desservira la cause des anti-ivg que de culpabiliser les mères, c'est même crétin car malgré le fait que je pense qu'il faut bien informer les femmes, il faut aussi savoir qu'une IVG sera toujours préférable à des sévices effectués contre un bébé non désiré. Mais même écrit en gros caractère un argument à la con restera toujours un argument à la con :

Et pis la vie à la DDASS c'est pas toujours drôle, non vraiment dans l'intérêt du gamin, s'il n'est pas désiré, il vaut mieux le tuer. Surtout que la DASS n'existe plus depuis que Sarko a refilé l'entière responsabilité du bébé (amusant, non) aux départements... (en fait c'était déjà en cours depuis 30 ans mais notre ancien président a mis fin à la confusion)

Tout cela relève de l'escroquerie intellectuelle : un nourrisson n'a jamais et ne sera jamais comparable à un embryon, voire même à un jeune foetus. L'IVG peut se pratiquer jusqu'à 12 semaines de grossesse, c'est à dire le stade de la sixième semaine du stade foetal, on est donc encore loin du nourrisson. Cela dit, rien ne desservira la cause des anti-ivg que de culpabiliser les mères, c'est même crétin car malgré le fait que je pense qu'il faut bien informer les femmes, il faut aussi savoir qu'une IVG sera toujours préférable à des sévices effectués contre un bébé non désiré. : Argument bidon, la mort n'est jamais préférable à la souffrance. Et tu extrapoles de façon malhonnête, les femmes avortent en majorité non parce qu'elles pensent infliger des sévices à leur futur enfant (d'ailleurs comment le savoir par avance?) mais par simple confort.

Et pis la vie à la DDASS c'est pas toujours drôle, non vraiment dans l'intérêt du gamin, s'il n'est pas désiré, il vaut mieux le tuer. Surtout que la DASS n'existe plus depuis que Sarko a refilé l'entière responsabilité du bébé (amusant, non) aux départements... (en fait c'était déjà en cours depuis 30 ans mais notre ancien président a mis fin à la confusion) décentralisation .... de gauche comme de droite ils ont appliqué cette idée pas si bete les Landers Allemands c'est un peu le principe ... faudrait confier ça aux régions et supprimer le département de toute façon

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Avortement post-natal, on y réfléchit...

france2100

quoikicause
En réalité une petite part des très grands prématurés ne gardent aucune séquelle.

Or les développements nécessaires pour prévenir ces séquelles sont justement les mêmes que ceux pour assurer leur survie.

christianne

@quoikicause#43899 il y a prématuré et prématuré!! si c'est un prématuré de 8 mois aucun problème mais on voit des médecins s'acharner sur des fœtus de moins de 7 mois!

quoikicause

christianne @quoikicause#43899 il y a prématuré et prématuré!! si c'est un prématuré de 8 mois aucun problème mais on voit des médecins s'acharner sur des fœtus de moins de 7 mois!

J'ai connaissance de deux jumelles nées prématurément à environ 6 mois et demi selon les gynécologues. A la naissance, elles étaient vivantes, le coeur battait normalement et elles respiraient sans assistance. Naturellement il a fallu les alimenter, avec le lait maternel, via une canule placé dans une narine. Après deux ans, elles sont en parfaite santé et même avancées pour des enfants de cet âge. Alors, si je comprends bien votre position, vu qu'elles avaient moins de 7 mois de gestation à la naissance, les médecins auraient du les laisser mourir de faim et de soif. Je trouve que depuis un certains temps, cela semble être entré dans certains moeurs. Dommage, ces jumelles contredisent ce que vous critiquez.

merl1

C'est pour quand l'avortement "post-natal" pour les GPA ?

Un conseil, faites des études de droit (si vous avez l'âge), va y avoir du taff.

christianne

quoikicause J'ai connaissance de deux jumelles nées prématurément à environ 6 mois et demi selon les gynécologues. A la naissance, elles étaient vivantes, le coeur battait normalement et elles respiraient sans assistance. Naturellement il a fallu les alimenter, avec le lait maternel, via une canule placé dans une narine. Après deux ans, elles sont en parfaite santé et même avancées pour des enfants de cet âge. Alors, si je comprends bien votre position, vu qu'elles avaient moins de 7 mois de gestation à la naissance, les médecins auraient du les laisser mourir de faim et de soif. Je trouve que depuis un certains temps, cela semble être entré dans certains mœurs. Dommage, ces jumelles contredisent ce que vous critiquez.

tu parles d'un cas exceptionnel de bébés respirant sans assistance à 6 mois et demi! rien à voir avec l'acharnement dont je parle. j'ai vu une émission sur les très grands prématurés! je peux te dire qu'il ne s'agissait pas uniquement de les nourrir (ce qui est normal et ne constitue pas un acharnement). lorsqu'il y a eu des séquelles graves ça signifie que le cerveau n'a pas été oxygéné à un moment donné! et la nécessité d'assistance respiratoire longue

quoikicause

S_wallow En espagne Francisque si un chef de famille trouvait que sa fille ou une mère déshonnorait la famille il pouvait la tuer, si à la naissance il soupçonnait à la couleur des yeux du bébé un adultère il pouvait tuer la mère et l'enfant.

Vous avez des exemples plus récents ? Il semblerait que l'actualité concernant certains pays actuels soient en la matière assez explicite pour ne pas être obligé par souci de ne pas froisser l'actuel, de parler du passé !

quoikicause

christianne tu parles d'un cas exceptionnel de bébés respirant sans assistance à 6 mois et demi! rien à voir avec l'acharnement dont je parle. j'ai vu une émission sur les très grands prématurés! je peux te dire qu'il ne s'agissait pas uniquement de les nourrir (ce qui est normal et ne constitue pas un acharnement). lorsqu'il y a eu des séquelles graves ça signifie que le cerveau n'a pas été oxygéné à un moment donné! et la nécessité d'assistance respiratoire longue

Des exemples extrèmes ne justifient pas la généralisation de l'assassinat des prématurés. L'acharnement thérapeutique doit être défini et il est criminel de considérer que l'alimentation et ou l'hydratation d'un être vivant handicapé justifierait sa mise à mort.

christianne

quoikicause Des exemples extrèmes ne justifient pas la généralisation de l'assassinat des prématurés. L'acharnement thérapeutique doit être défini et il est criminel de considérer que l'alimentation et ou l'hydratation d'un être vivant handicapé justifierait sa mise à mort.

mais je n'ai jamais dit que l'alimentation et l'hydratation étaient anormales!! arrête d'interpréter à ta sauce! je parle d'assistance respiratoire totale et longue, rien à voir aussi avec une petite assistance comme peuvent en avoir certains bébés même nés à terme, pour soulager leurs poumons!

quoikicause

christianne mais je n'ai jamais dit que l'alimentation et l'hydratation étaient anormales!! arrête d'interpréter à ta sauce! je parle d'assistance respiratoire totale et longue, rien à voir aussi avec une petite assistance comme peuvent en avoir certains bébés même nés à terme, pour soulager leurs poumons!

Ne vous excitez pas, vous avez parlé d'un reportage, naturellement dirigé contre un aspect de la médecine. J'ai répondu à cela. D'ailleurs j'ai ouvert la porte au débat concernant l'acharnement thérapeutique et là vous avez sauté le paragraphe.

christianne

quoikicause Ne vous excitez pas, vous avez parlé d'un reportage, naturellement dirigé contre un aspect de la médecine. J'ai répondu à cela. D'ailleurs j'ai ouvert la porte au débat concernant l'acharnement thérapeutique et là vous avez sauté le paragraphe.

Pas du tout, au contraire c'était manifestement un reportage à la gloire de la médecine qui faisait des "miracles"!

« Page précédente