Hormis les conquistadors qui éradiquèrent les civilisation Aztèques et Incas as-tu déjà entendu parlé de la conquête du désert en Argentine? Même volonté politique d’en finir avec les indigènes. De plus même en Amérique du Nord il y a eu des évangélistes protestant tentant de convertir les indigènes en lieu et place de les massacrés.
Enfin pour ce qui est de l’esclavage elle était pratiquée aussi bien par les catholiques que par les Protestants à ce titre voici ce que le jeune Charles Darwin écrivait après son passage au Brésil!
«Je demeurais dans une maison où un jeune domestique mulâtre était quotidiennement, et à longueur de temps, injurié, battu, persécuté dans des proportions telles que cela aurait suffi à briser l'énergie vitale de l'animal le plus inférieur. J'ai vu un petit garçon de six ou sept ans frappé trois fois d'un fouet de palefrenier sur le tête nue (avant que je ne m'interpose), parce qu'il m'avait apporté un verre d'eau pas tout à fait propre...»
«Ceux qui considèrent le propriétaire de l'esclave avec tendresse et l'esclave avec froideur, n'ont sans doute jamais essayé de s'imaginer à la place de ce dernier; quelle sombre perspective sans le moindre espoir de changement! Représentez-vous la menace, toujours suspendue au-dessus de votre tête, que votre femme et vos petits-enfants - ces êtres que la nature oblige même l'esclave à déclarer sien - vous soient arrachés et vendus comme des bêtes au premier enchérisseur venu! Et ces actes sont commis et excusés par des hommes qui prétendent aimer leur prochain comme eux même, qui croient en Dieu, et qui prient pour que sa volonté soit faite sur terre! Cela fait bouillir le sang, mais aussi frémir le cœur, de penser que nous autres, Anglais, avons été coupable à ce point, comme le sont encore nos descendants américains, malgré toutes leurs fanfaronnades sur la liberté.»
Cela m’amenant à cette réflexion de ton cru!
Le problème c'est que vous me faîtes dire ce que je n'ai pas dit. Où ai je dit que l'esclavage ne fût pas pratiqué par des catholiques, ou que ceux-ci ne pratiquèrent d'exactions ? Ici, je vous parle d'aspect modérateur qu'a eu la religion catholique dans la conquête du nouveau continent. Et cet aspect est difficilement contestable, et je vous en ai donné des exemples, notamment concernant l'esclavage des indiens condamné par une bulle papale.
Ce que vous affirmez vous, c'est que la religion fût un moteur de cette colonisation, alors qu'elle ne fît que l'accompagner et tenter de la modérer. L’appât du gain et de l'or fût plus sûrement le seul moteur, comme il en va souvent des conquêtes.
D'ailleurs, le peuple inca dont vous faîtes référence s'est également imposé par l'asservissement des population alentour. Il s'agit d'une constante humaine, nullement liée à la religion. Cette dernière peut soit atténuer soit envenimer les passions humaines, mais en faire le moteur est historiquement faux.
Bref, on ne peut pas tout mettre sur un pied d'égalité. Certaines théologies, adoucissent la nature des hommes, d'autre incitent à leurs mauvais penchants naturels. Mais c'est sûr l'homme reste l'homme, c'est à dire un prédateur, qui n'est retenu que part un mince vernis civilisationnel.
Mwoui Polomnic on ne peut décidément pas tout mettre sur un pied d’égalité, des nations catholiques comme protestantes, comme musulmanes comme bien d’autres encore, on massacré des populations, pratiqués massivement l’esclavage avec toutes les affres qui vont avec!
S’amuser à faire le décompte de quel nations de quels religions détient le palmarès en matière d’horreurs de ce type est un exercice complètement vain, ce qui n’est pas vain en revanche c’est de constaté que ni le catholicisme, ni le protestantisme, ni l’islam n’ont empêché ces affres dans divers nations et/ou empires.
Je ne compare pas les nations, je compare ici les théologies des religions de ces nations. Et le catholicisme, s'il n'a pas tout empêché, a atténué fortement les douleurs de ces populations. Mais si pour vous la controverse de Valladolid est une peccadille, un détail dans l'appréhension humaine de l'autre, et bien soit. N'empêche les conversions forcées des masses sont une légende, même s'il du exister certains cas.
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 9_3_393170
Quand je parle de prédestination plus haut, c'est essentiel et fondamental pour comprendre la mentalité protestante. La prédestination suppose que certaines personnes sont élus par Dieu dès le départ pour être sauvée. Le résultat d'un point de vue économique, c'est que les pauvres sont pauvres et les riches sont riches par la volonté divine. Que c'est dans l'ordre des choses, et qu'il serait presque sacrilège qu'il en aille autrement. De là, découle toute l'organisation sociale anglo-saxone où les classes sociales sont beaucoup plus marquées que dans les zones de cultures catholiques.
C’est amusant mais durant le Moyen-Âge catholique de l’Europe occidentale n’était-il pas dans l’ordre des choses d’avoir des seigneurs et des serfs?! Donc des riches et des pauvres, oh et je dis cela sans diaboliser le Moyen-Âge en espérant que de ton côté tu ne vas en faire une Image d’Épinale pour en parler tel un âge d’or perdu comme j’ai déjà eu l’occasion de le lire de la part d’autres personnes. Non ce que je rappelle ici c’est simplement que la stratification sociale, que cela soit dans une économie libérale ou non, a toujours existé et a toujours été légitimé y compris au sein des sociétés et nations catholiques
La constitution des trois ordres relevait d'une nécessité sociale, et ne se basaient nullement sur un fondement théologique catholique. Ces ordres reposent sur une organisation sociale antérieure au catholicisme que l'on retrouve dans tout le monde indo-européen. Il s'agit d'une répartition naturelle des tâches. Ceux qui prient(oratores), ceux qui travaillent(laboratores), ceux qui combattent(bellatores). Donc, une classification qui n'est pas basée sur l'argent, mais sur la fonction.
Quant au servage, il s'agit au départ d'un pacte entre le serf et le seigneur. Le premier jurant fidélité à son seigneur, en exploitant la terre du fief, le second en assurant sa protection. Le servage n'est nullement comparable à l'esclavage, et a presque complètement disparu avant la fin du Moyen Age en France.
Les classes sociales, elles, ne sont apparues qu'avec l'avènement du capitalisme. Capitalisme éminemment protestant, comme le souligne Max Weber dans "L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme."
http://www.alternatives-economiques.fr/ ... 25300.html
Encore une fois, c'est faux. La conversion ne vous garantit nullement l'accès au Paradis, de la même manière ne pas connaître Dieu ne vous prive pas automatiquement du Paradis. Mais à partir du moment où vous connaissez le vrai Dieu et que vous le refusez, là oui les portes du Paradis risquent de rester ouverte. Et encore, je pense que même par ses actions l'homme peut se racheter. Quand je parle de connaître le vrai Dieu, j'entends sa parole et sa nature.
Relis-moi bien, je n’ai pas dit que la conversion seule suffisait mais que c’était une condition nécessaire. Mais ici tu dis que non même sans être catholique on pourrait passer de l’autre côté, hélas dans sa jeunesse le prêtre ne disait pas la même chose à ma grand-mère (oui je m’autorise aussi de citer ma mémé pour le coup) et je doute que tous les catholiques soient d’accord sur ce point.
Bah, sur ce point, je vous cite juste les Evangiles :
(Matthieu 25/31-46) ""
Bref, par ses oeuvres tout homme peut être sauvé.
D’ailleurs cela m’amène à tes autres propos sur les catholiques ayant soutenu de manière très nobles il faut le reconnaitre, qu’il ne faut pas contraindre les indigènes, ne pas les massacrer, voir même les ont protégé. Oui cela a existé et cela existe, tout comme les juifs s’opposant à la politique de colonisation israélienne existent, tout comme des protestants s’étant opposé à pareilles affres existent et ainsi de suite….Qui le nie? Mais l’inverse existe également pour des membres de ces religions et historiquement je ne vois toujours pas en quoi les catholiques seraient davantage blancs comme neige et/ou moins suspects que ne le sont les protestants et les juifs! Car voilà dans les faits les catholiques ont également dominés, massacré, persécutés et réduits en esclavage d’autres populations
Oui, mais ils ne pouvaient se baser sur aucun fondement théologique pour le faire. Pouvez vous me citer un texte sacré des Evangiles qui puisse justifier le massacre, l'abus et l'asservissement d'autres hommes ?
Mais c'est vrai, et encore heureux, il y a des justes partout, malgré des fondements théologiques détestables.
Et puis, je vous rappelle qu'il s'agit d'un humoriste. Faire dans la caricature est bien le propre de l'exercice. Mais bizarrement, on peut caricaturer à peu près toutes les communautés, mais comme par hasard sauf celles-ci.
Le truc c’est que Dieudonné ne se tire pas une balle en caricaturant les juifs et/ou les sionistes mais simplement en se caricaturant lui-même en antisémite, en jouant le rôle que les lobbys veulent, bref en jouant l’idiot utile
Bah écoutez, il suffit de voir le reportage sur son dernier spectacle à Strasbourg, 2000 personnes venues y assister. 20 clampins du CRIF venus protester contre sa venue. Cela montre bien que dans la vraie vie le quidam est plutôt du côté de Dieudonné. Ce qui démontre aussi la formidable déformation que peuvent rendre les médias.
Avant de décider si un tel ou un tel est un connard, il faut le rencontrer, le comprendre et discuter avec lui. Et puis quelqu'un peut dire une connerie, sans être un connard. Et, je crains qu'il soit difficile en le traitant de connard de lui faire changer d'avis.
Bon Dieu non c’est vrai c’est pas comme si on ne pouvait pas se faire un avis objectif du connard en question via le site web et les intervention médiatique de celui-ci! Tu as eu besoin de rencontrer Bernard-Henri Lévy pour te faire une opinion objective de ce dernier? Tu es un sacré comique mon cher Polomnic
Non, certes, mais j'ai BHL à peu près toute les semaines son mon écran de télé. Pour David Duke, d'après ce que je vois, ça me semble être un instable qui va du parti démocrate au parti républicain en passant par le KKK. Mais bon, il n'a pas tout à fait tort quand il dit qu'il y a un plan pour détruire les peuples européens. J'ai d'ailleurs fait un post dans la section Europe, où un officiel de l'ONU le reconnait clairement. Donc bon, les farfelus ne disent pas toujours que des conneries, non plus.
europe/doit-saper-homogeneite-ses-etats-membres-t110111.html
Oui Polomnic je suis aussi perdu que face à cette vidéo où David Duke sert la main à un noir!
Voir La Vidéo
C’est donc que cet ancien membre du Klu Klux Klan n’est pas raciste et prêche aucun propos raciste à l’encontre des noirs
Mon cher Polomnic quand il s’agit de propagandes et «paraître» venants bords politiques et idéologiques que tu admires il t’en faut vraiment peu pour être perdu
Sur votre video, la poignée de main est tout sauf chaleureuse. Et visiblement, il ne s'agit pas de propagande puisque c'est le noir qui va chercher Duke pour lui serrer la paluche.
Bon, j'ai retrouvé la video de la photo que j'ai posté.
xfko21
Il lui fait même la bise au rabbin.
Non, franchement, sur quelle base, pouvez vous affirmer que Marmoud est antisémite ?
