si le nombre d'infectés augmentent plus chez les homos, la grande majorité des cas restent quand même par contamination hétéros, et les femmes en sont les premières victimes.

ça aussi ces des chiffres.

Fail :

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/09/sida-les-faits-sont-t%C3%AAtus.html

Le nombre de nouvelles infections baisse en France, sauf dans la communauté homosexuelle masculine. Près de 50% des nouveaux cas de contamination au virus les concernent. Les auteurs d'une étude sur l'évolution de la maladie en France estiment que l'épidémie de sida est aujourd'hui «incontrôlée» en France chez les homosexuels de sexe masculin.

Alors même qu'il s'agit encore d'une faible minorité de la population globale, on peut donc en déduire une bien plus grande probabilité d'être contaminé, j'aurais honnêtement misé au flaire sur un rapport de 20 ou 30, mon côté gay-friendly sans doute :

"On estime qu'entre un homosexuel sur cinq et un sur huit sont séropositifs. Statistiquement, un jeune homosexuel de 25 ans a mille fois plus de risques de rencontrer un partenaire séropositif qu'un hétérosexuel du même âge. Cela démultiplie le risque d'être contaminé au premier écart".

Partouze land ... :

Perso ça me dérange pas mais il ne sert à rien de le nier par peur de froisser les quelques rares homos qui sont allés se perdre sur les chemins du romantisme et de la fidélité

-------------------

Pour l'histoire de femmes plus contaminées que les hommes, dans le cadre de rapports hétéros impliquant un homme et une femme, ça demanderait quelques sources et précisions.

mes chiffres viennent de là, mais peut être que c'est de l'intox? 8)

http://www.aides.org/chiffres-vih-sida? ... fAodDT7tfg

Je préfère pour le reste, tout miser sur les tests, et la confiance vigilante, plutôt que de risquer de coller une étiquette à une "minorité" qui fera à terme plus de mal que de bien.

presque 50% sont homos, ok, mais plus de 50% sont hétéros, et stigmatiser les homos risque de faire totalement oublier que les hétéros sont aussi dangereux.

Cette étude devrait servir à ouvrir les yeux aux homos sur les risques qu'ils encourent, afin de les protéger.

Et on s'en sert pour se protéger d'eux comme si c'était des pestiférés.

Faut arrêter, c'est déjà ce qu'ils ont vécu à l'arrivée du Sida, et cette façon de faire à fait perdre un temps considérable à la médecine, car pendant qu'on s'imaginait que seuls ce que les gens bien-pensant pensaient comme dépravés étaient touchés, et que c'était bien fait pour eux, et bien l'épidémie s'est étendue.

Le fait est que le Sida, et pas que ça, touche tout le monde, et que si on commence à éliminer les population "à risque" de façon générale, on va finir par manquer de sang pour sauver nos accidentés.

En cas de pénurie on fera appel à eux? pourquoi répondraient ils à l'appel alors que vous n'avez pas voulu leur faire confiance?

J'ai conscience que c'est un problème grave, et épineux, mais cette maladie, même si on n'en guéris pas répond à des traitement plutôt bien, contrairement à avant ou on en mourrait à court terme, alors qu'une pénurie de sang, c'est la mort directe sur la table d'opération. Niveau équilibre des risques, je ne pense pas que la chasse aux sorcières se justifie.

50%/50% alors que les hétéros sont considérablement plus nombreux signifie que le risque est considérablement plus élevé de récupérer des pochettes de sang infectées auprès de la population homo

Tiens d'ailleurs en allant sur le Wiki c'est assez démoralisant on se rend compte que ceux sont les politiques francais qui font pression depuis quelques années déjà sur l'Etablissement Français du Sang pour les forcer à prendre le sang des gays :

En juin 2009, 76 % des Français trouvent injustifiée cette interdiction. Des politiques tels que François Hollande, Martine Aubry ou Jean-Luc Roméro ont affirmés vouloir ouvrir le don du sang aux gays. Des parlementaires tels que Jean-Louis Idiart, Catherine Lemorton, Alain Vidalies, Jean-Claude Fruteau, Éric Diard, Jean-Yves Le Déaut, Marie-Line Reynaud, ou encore Béatrice Pavyse sont interrogés quant à la crédibilité d'une telle interdiction. Des associations politiques telles que HES , les Jeunes Écologistes et GayLib souhaitent que les homosexuels ne soient plus exclus du don du sang. Par ailleurs, les associations Homodonneur et Pourquoi sang priver militent activement pour supprimer ce qu'ils considèrent comme une injustice.

En 2011, le Défenseur des droits Dominique Baudis, a recommandé à l’État d'ouvrir le don du sang aux homosexuels. En 2006, l'ancienne institution chargée de lutter contre les discriminations, la HALDE, avait déjà recommandé à l'Établissement français du sang la modification du questionnaire rempli par les candidats afin de substituer à la question relative aux rapports sexuels entre hommes, celle relative aux pratiques sexuelles à risque.

Le Comité consultatif national d'éthique a été saisi par l’Établissement français du sang. Le Comité a répondu par une lettre datée du 24 janvier 2002. Extraits : "Il convient de ne pas transformer ce principe de légitime sécurité en stigmatisation ou en mesure qui peut être considérée comme discriminatoire". "Le futur questionnaire proposé par l'EFS devrait permettre d'évaluer un risque pour un individu en prenant en compte ses conduites plutôt que de porter sur des groupes à risques." "Il n'appartient pas non plus à un établissement de transfusion de porter un jugement qui peut être considéré comme stigmatisant".

En juillet 2006, Xavier Bertrand a promis de mettre un terme a cette injustice. En 2007, l'ancienne ministre de la Santé, Roselyne Bachelot-Narquin, a promis d'ouvrir le don du sang aux gays et bisexuels. Mais elle ne l'a pas fait. En juillet 2011, Xavier Bertrand, 5 ans plus tard, a promis à nouveau la même chose. Mais il n'a pas tenu sa promesse. Et en décembre 2011, Xavier Bertrand a réaffirmé sa position : officiellement, il ambitionne d'ouvrir le don du sang aux gays et bisexuels[

Au passage, on note une fois de plus une magnifique homogénéïté gauche/droite sur le sujet.

Il convient de ne pas transformer ce principe de légitime sécurité en stigmatisation ou en mesure qui peut être considérée comme discriminatoire

CQFD

50%/50% alors que les hétéros sont considérablement plus nombreux signifie que le risque est considérablement plus élevé de récupérer des pochettes de sang infectées auprès de la population homo

Tiens d'ailleurs en allant sur le Wiki c'est assez démoralisant on se rend compte que ceux sont les politiques francais qui font pression depuis quelques années déjà sur l'Etablissement Français du Sang pour les forcer à prendre le sang des gays :

En juin 2009, 76 % des Français trouvent injustifiée cette interdiction. Des politiques tels que François Hollande, Martine Aubry ou Jean-Luc Roméro ont affirmés vouloir ouvrir le don du sang aux gays. Des parlementaires tels que Jean-Louis Idiart, Catherine Lemorton, Alain Vidalies, Jean-Claude Fruteau, Éric Diard, Jean-Yves Le Déaut, Marie-Line Reynaud, ou encore Béatrice Pavyse sont interrogés quant à la crédibilité d'une telle interdiction. Des associations politiques telles que HES , les Jeunes Écologistes et GayLib souhaitent que les homosexuels ne soient plus exclus du don du sang. Par ailleurs, les associations Homodonneur et Pourquoi sang priver militent activement pour supprimer ce qu'ils considèrent comme une injustice.

En 2011, le Défenseur des droits Dominique Baudis, a recommandé à l’État d'ouvrir le don du sang aux homosexuels. En 2006, l'ancienne institution chargée de lutter contre les discriminations, la HALDE, avait déjà recommandé à l'Établissement français du sang la modification du questionnaire rempli par les candidats afin de substituer à la question relative aux rapports sexuels entre hommes, celle relative aux pratiques sexuelles à risque.

Le Comité consultatif national d'éthique a été saisi par l’Établissement français du sang. Le Comité a répondu par une lettre datée du 24 janvier 2002. Extraits : "Il convient de ne pas transformer ce principe de légitime sécurité en stigmatisation ou en mesure qui peut être considérée comme discriminatoire". "Le futur questionnaire proposé par l'EFS devrait permettre d'évaluer un risque pour un individu en prenant en compte ses conduites plutôt que de porter sur des groupes à risques." "Il n'appartient pas non plus à un établissement de transfusion de porter un jugement qui peut être considéré comme stigmatisant".

En juillet 2006, Xavier Bertrand a promis de mettre un terme a cette injustice. En 2007, l'ancienne ministre de la Santé, Roselyne Bachelot-Narquin, a promis d'ouvrir le don du sang aux gays et bisexuels. Mais elle ne l'a pas fait. En juillet 2011, Xavier Bertrand, 5 ans plus tard, a promis à nouveau la même chose. Mais il n'a pas tenu sa promesse. Et en décembre 2011, Xavier Bertrand a réaffirmé sa position : officiellement, il ambitionne d'ouvrir le don du sang aux gays et bisexuels[

Au passage, on note une fois de plus une magnifique homogénéïté gauche/droite sur le sujet.

en fait je pense comme eux, sur le fond, mais là, où je vais maintenant différer c'est que je pensais qu'on voulait les interdire. Hors c'est l'inverse, on veut les autoriser.

là, c'est dans l'autre sens, c'est une envie sous couvert de lutte contre les discriminations d'augmenter les risques en changeant les règles préétablies, pour un bénéfice nul pour les homos finalement.

Donc j'ai changé d'avis, je sors du camp des homos. Un combat pour augmenter des risques, c'est pas pour moi.

Je reste persuadée qu'ils ne sont pas plus dangereux que les hétéros, mais s'ils se battent juste pour une question d'équité, alors qu'ils savent que dans leurs rangs y'a beaucoup de séropositifs, je ne peux pas être avec eux.

Leur conscience devrait déjà les travailler suffisamment pour éviter des combats potentiellement dangereux pour les autres.

oui, je sais, je suis une girouette, mais je ne perds pas le nord, t'inquiète.

TOUS les dons sont testés

Les gays ont toujours été une communauté à risque. Dès qu'on en voit un, on risque de se faire en*culer.

Nous sommes tous à risque

les tests traditionnels pour le VIH détectent le virus entre 1 et 3 mois

Il y a plus d'hétéros touchés par le Sida en France que d'homos ... si il y a des populations à risques les hétéros en font partie les gays à nouveau communauté à risque ... ce titre est idiot !

Le chiffre de 20% d'homos contaminés est donc faux ?

Vôtre môme a besoin d'une transfusion, vous ne voulez pas prendre toutes les précautions, même si certains doivent se sentir discriminés ?

y'en a 80% qui ne le sont pas. Le précautions pour moi, c'est de faire en sorte que mon môme ait du sang dans les réserves.

sachant que si 20% sont séropositifs, ça se voit dans les tests, et ils évitent sans aucun doute d'eux-même ce genre de don.

Tu parles donc de la petite partie criminelle qui voudrait en faire cadeau aux autres?

tu les crois plus criminels que les hétéros? généralement c'est en arrivant en prison qu'ils virent leur cuti...

Et les femmes contaminées par un mari volage, on les interdit aussi, sous prétexte que les hommes sont plus nombreux à aller voir ailleurs sans le dire? On vire donc aussi les hommes qui ont une vie sexuelle, puisque là aussi ils courent énormément de risques à chaque fois.

Tu vois bien que ça n'a aucun sens, si on va au bout du raisonnement.

Tu accepte ce raisonnement parce que tu n'es pas concerné, n'étant pas homo?

Et quand ce raisonnement commencera à t'atteindre toi d'une façon globale, tu accepteras d'être désigné comme un pestiféré?

Donc ce genre de raisonnement, c'est dès le départ qu'il faut le mettre à la poubelle, et aborder le problème autrement, dans un sens moins malsain et plus objectif.

Vous détournez la conversation. Personne ne dit que dans les populations hétérosexuelles, il n'existe pas de séropositif. Mais les populations à risque existent. Ce sont des populations dont le taux de malades est plus élevé qu'ailleurs. On peut en parler en matière de santé publique.

La précaution est pour vous que votre môme est du sang en réserve à tout prix. Et pourquoi pas du sang de cochon tant que vous y êtes?

parmi les donneurs y'en a surement quelques uns, ça ne fait aucun doute

parmi les donneurs y'en a surement quelques uns, ça ne fait aucun doute

Des hétéros à risque et qui ne se protègent pas ... y en a un sacré paquet

parmi les donneurs y'en a surement quelques uns, ça ne fait aucun doute

Des hétéros à risque et qui ne se protègent pas ... y en a un sacré paquet

Disait la comtesse..

En se lavant les fesses..

Les gays ont toujours été une communauté à risque. Dès qu'on en voit un, on risque de se faire en*culer.

C'est vrai qu'ils ont une sacrée santé ( sic) ces gars là !

Etant donné que les heteros sont aussi devenus à risques au vu de l'explosion de séropositifs chez eux, à ce rythme il n'y aura plus de donneurs de spermes, sangs et organes.

parmi les donneurs y'en a surement quelques uns, ça ne fait aucun doute

Des hétéros à risque et qui ne se protègent pas ... y en a un sacré paquet

Je parlais des cochons, mais y'a aussi des suicidaires effectivement.

Etant donné que les heteros sont aussi devenus à risques au vu de l'explosion de séropositifs chez eux, à ce rythme il n'y aura plus de donneurs de spermes, sangs et organes.

On les fera venir d'Asie ou d'Afrique.

Etant donné que les heteros sont aussi devenus à risques au vu de l'explosion de séropositifs chez eux, à ce rythme il n'y aura plus de donneurs de spermes, sangs et organes.

:?:

C'est une ruse Jedi ?

les heteros sont aussi devenus à risques au vu de l'explosion de séropositifs chez eux

Il y a plus d'hétéros touchés par le Sida en France que d'homos ... si il y a des populations à risques les hétéros en font partie ... ce titre est idiot !

C'est vrai, j'aurais dû écrire "les gays plus que jamais communauté à risque maximal".

Sinon les hétéros plus touchés par le sida que les gays?? :

20% de contaminés chez les gays contre 0,2% chez les hétéros.

Alors 20% est il < ou > à 0,2%? Je laisse nimzegin résoudre cette inéquation surement trop difficile pour elle.

le plus difficile est que vous admettiez EN NOMBRE que les hétéros sont plus nombreux que les homos ... de fait !

Vos % c'est du pipi de chats ... y a plus de 60 millions d'hétéros d'habitants en France !

Vos chiffres vous les sortez de quel chapeau ?

2 500 découvertes de séropositivité concernent des homosexuels masculins, ce qui représente 40 % de l'ensemble des découvertes (38 % en Ile-de-France, 48 % en métropole hors Ile-de-France et 16 % dans les DOM). Ces diagnostics sont en augmentation, surtout chez les moins de 25 ans.

3 600 découvertes de séropositivité concernent des hétérosexuels (2 000 femmes et 1 600 hommes), soit 57 % de l'ensemble des découvertes (60 % en Ile-de-France, 49 % en métropole hors Ile-de-France et 82 % dans les DOM). Les plus de 50 ans sont particulièrement concernés. http://www.sidaction.org/ewb_pages/s/si ... tAodh353-w

CQFD

Il y a plus d'hétéros touchés par le Sida en France que d'homos ... si il y a des populations à risques les hétéros en font partie ... ce titre est idiot !

C'est vrai, j'aurais dû écrire "les gays plus que jamais communauté à risque maximal".

Sinon les hétéros plus touchés par le sida que les gays?? :

20% de contaminés chez les gays contre 0,2% chez les hétéros.

Alors 20% est il < ou > à 0,2%? Je laisse nimzegin résoudre cette inéquation surement trop difficile pour elle.

le plus difficile est que vous admettiez EN NOMBRE que les hétéros sont plus nombreux que les homos ... de fait !

Vos % c'est du pipi de chats ... y a plus de 60 millions d'hétéros d'habitants en France !

Vos chiffres vous les sortez de quel chapeau ?

La question est de savoir si un hétérosexuel donné a plus ou moins de chances d'être séropositif qu'un homosexuel donné (donc la proportion de séropos chez les gays et hétéros respectivement), ce qui est différent du nombre total d'homos séropo et d'hétéros séropo dans la population générale.