si le nombre d'infectés augmentent plus chez les homos, la grande majorité des cas restent quand même par contamination hétéros, et les femmes en sont les premières victimes.
ça aussi ces des chiffres.
Fail :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/09/sida-les-faits-sont-t%C3%AAtus.html
Le nombre de nouvelles infections baisse en France, sauf dans la communauté homosexuelle masculine. Près de 50% des nouveaux cas de contamination au virus les concernent. Les auteurs d'une étude sur l'évolution de la maladie en France estiment que l'épidémie de sida est aujourd'hui «incontrôlée» en France chez les homosexuels de sexe masculin.
Alors même qu'il s'agit encore d'une faible minorité de la population globale, on peut donc en déduire une bien plus grande probabilité d'être contaminé, j'aurais honnêtement misé au flaire sur un rapport de 20 ou 30, mon côté gay-friendly sans doute :
"On estime qu'entre un homosexuel sur cinq et un sur huit sont séropositifs. Statistiquement, un jeune homosexuel de 25 ans a mille fois plus de risques de rencontrer un partenaire séropositif qu'un hétérosexuel du même âge. Cela démultiplie le risque d'être contaminé au premier écart".
Partouze land ... :
Perso ça me dérange pas mais il ne sert à rien de le nier par peur de froisser les quelques rares homos qui sont allés se perdre sur les chemins du romantisme et de la fidélité
-------------------
Pour l'histoire de femmes plus contaminées que les hommes, dans le cadre de rapports hétéros impliquant un homme et une femme, ça demanderait quelques sources et précisions.
mes chiffres viennent de là, mais peut être que c'est de l'intox? 8)
http://www.aides.org/chiffres-vih-sida? ... fAodDT7tfg
Je préfère pour le reste, tout miser sur les tests, et la confiance vigilante, plutôt que de risquer de coller une étiquette à une "minorité" qui fera à terme plus de mal que de bien.
presque 50% sont homos, ok, mais plus de 50% sont hétéros, et stigmatiser les homos risque de faire totalement oublier que les hétéros sont aussi dangereux.
Cette étude devrait servir à ouvrir les yeux aux homos sur les risques qu'ils encourent, afin de les protéger.
Et on s'en sert pour se protéger d'eux comme si c'était des pestiférés.
Faut arrêter, c'est déjà ce qu'ils ont vécu à l'arrivée du Sida, et cette façon de faire à fait perdre un temps considérable à la médecine, car pendant qu'on s'imaginait que seuls ce que les gens bien-pensant pensaient comme dépravés étaient touchés, et que c'était bien fait pour eux, et bien l'épidémie s'est étendue.
Le fait est que le Sida, et pas que ça, touche tout le monde, et que si on commence à éliminer les population "à risque" de façon générale, on va finir par manquer de sang pour sauver nos accidentés.
En cas de pénurie on fera appel à eux? pourquoi répondraient ils à l'appel alors que vous n'avez pas voulu leur faire confiance?
J'ai conscience que c'est un problème grave, et épineux, mais cette maladie, même si on n'en guéris pas répond à des traitement plutôt bien, contrairement à avant ou on en mourrait à court terme, alors qu'une pénurie de sang, c'est la mort directe sur la table d'opération. Niveau équilibre des risques, je ne pense pas que la chasse aux sorcières se justifie.
