Les séropositifs hétérosexuels n'ont pas le droit de donner leur sang? Dans ce cas, pourquoi faire le test du VIH après ?
Parce que certaine personne sont atteintes sans le savoir....
Si un homme marié depuis 20 ans fait l'amour à sa femme... c'est bon, il peut donner son sang.
Si un homme pacsé depuis 20 ans fait l'amour à son compagnon... Non, ce n'est pas bon.
Est ce que le second est réellement plus "à risque" que l'autre... Ben non.
Ben si. T'es dans une catégorie de population dont la prévalence est plus élevée, et qui choisit ses partenaires sexuel en son sein. De base, le second est plus à risque d'être détenteur du VIH si son partenaire le trompe. Sans rentrer dans les détails, outre la prévalence, il est reconnu par tous que la sodomie est la pratique sexuelle la plus transmissive, or cette pratique est plus répandue dans la population homosexuelle mâle que chez les hétérosexuels.
Les personnes contaminées supplémentaires... C'est pas génial. J'aurais horreur que cela puisse m'arriver. On admet donc que les test ne sont pas fiable à 100%.... Donc que si tu fait un test, il est possible que l'on ne détecte pas le fait que tu sois séropositif.... Ça ne semble choquer personne, moralement, que des labo envoient à des séropositif des papiers disant qu'ils sont séronégatif, alors que ce n'est pas le cas... Or, ce papier est bien souvent, pour la personne testée, le sésame l'autorisant à ne plus se protéger... Donc à contaminer leurs partenaires... Combien de personnes sont contaminées à cause de ces malheureuses erreurs ? Peut être qu'a coté de ceux là, les 6 personnes par an supplémentaire ne représentent pas grand chose.
Je pense que quel que soit le test, aucun n'est absolument infaillible. Cependant, il y a une grosse différence entre donner un résultat (qui peut-être faux) et laisser ensuite la responsabilité aux gens de se protéger (ou non), et prendre la décision dans une logique de santé publique d'accroitre les risques de contamination pour donner la possibilité à plus de gens de donner.
Après, je te laisse seul juge de ta mise en balance des cas de contamination. Alors oui, 6 personnes par rapport à tout ceux qui répandent l'épidémie, c'est pas grand chose. Maintenant, j'aimerais bien savoir ce que penserait ne serait-ce qu'une personne contaminée pour que les homosexuel mâle puisse se sentir bien dans leur baskets en donnant leur sang.
Pour moi, ce n'est même pas une histoire d'égalité de droits, c'est du pramatisme.... Si on a suffisamment de donneurs, ça sert à rien d'autoriser les homosexuels à le faire. Sinon, ben on accepte les homosexuels... Au pire, on coche une petite case disant que le donneur a eu un rapport homosexuel et son sang sera testé 3 fois au lieu de 2 histoire amoindrir un peu les risques.
Pour moi le pragmatisme, ce serait justement d'éviter d'ajouter un risque à des patient qui sont déjà en détresse. Mais, je retiens ta dernière remarque car c'est une bonne idée (renforcer les tests pour les populations à risque). :)
Cependant, est-ce que cette catégorisation ne risque pas d'être perçue, elle aussi comme une discrimination?
