Il n'est pas certain cependant que cette décision saluée par certaines associations mais dont les modalités sont encore floues, soit du goût de tous les experts en santé publique, plus habitués au «principe de précaution». La question est d'autant sensible en France, que l'affaire dite du «sang contaminé» a été en partie consécutive à des choix idéologiques, et notamment au don de sang dans les prisons «pour ne pas exclure les détenus», ce qui a conduit à avoir en France dans les années 1980 un des taux les plus élevés de transfusés infectés par le virus du sida. Un risque résiduel existe Aujourd'hui cette époque est totalement révolue. Les dons de sang sont soumis à de nombreux tests, pour rechercher ce virus, et notamment depuis 2001, à un test très sensible dit génomique viral. Malgré tout, un risque résiduel existe. Après un rapport sexuel contaminant, il existe une période de 10 jours pendant laquelle la contamination est silencieuse, c'est-à-dire que tous les tests sont négatifs, bien que la personne soit infectée. «Lors de la transfusion sanguine, une quantité massive de sang est injectée. Même si au début de la contamination, très peu de virus circulent, un seul suffit pour déclencher l'infection, affirme le docteur Francis Perrin (Centre national de référence sur le VIH, Tours). Selon Josiane Pilonel, épidémiologiste à l'Institut de veille sanitaire, malgré les tests, un don par an infecté passe à travers les mailles du filet, sur 3 millions de donneurs. Le risque est faible, mais persiste. Par ailleurs, la moitié des 28 donneurs réguliers de sang qui entre deux dons sont devenus séropositifs au cours des trois dernières années, s'étaient contaminés par voie homosexuelle. De plus, le pourcentage de personnes infectées par le virus du sida est 65 fois plus élevé chez les gays que les hétéros. http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012 ... -leur-sang Le socialisme, c'est l'égalité à tout prix, même s'il existe des risques sanitaires très élevés, c'est éliminer toute "discrimination" sans s'interroger sur la raison de cette "discrimination".

Il n'est pas certain cependant que cette décision saluée par certaines associations mais dont les modalités sont encore floues, soit du goût de tous les experts en santé publique, plus habitués au «principe de précaution». La question est d'autant sensible en France, que l'affaire dite du «sang contaminé» a été en partie consécutive à des choix idéologiques, et notamment au don de sang dans les prisons «pour ne pas exclure les détenus», ce qui a conduit à avoir en France dans les années 1980 un des taux les plus élevés de transfusés infectés par le virus du sida. Un risque résiduel existe Aujourd'hui cette époque est totalement révolue. Les dons de sang sont soumis à de nombreux tests, pour rechercher ce virus, et notamment depuis 2001, à un test très sensible dit génomique viral. Malgré tout, un risque résiduel existe. Après un rapport sexuel contaminant, il existe une période de 10 jours pendant laquelle la contamination est silencieuse, c'est-à-dire que tous les tests sont négatifs, bien que la personne soit infectée. «Lors de la transfusion sanguine, une quantité massive de sang est injectée. Même si au début de la contamination, très peu de virus circulent, un seul suffit pour déclencher l'infection, affirme le docteur Francis Perrin (Centre national de référence sur le VIH, Tours). Selon Josiane Pilonel, épidémiologiste à l'Institut de veille sanitaire, malgré les tests, un don par an infecté passe à travers les mailles du filet, sur 3 millions de donneurs. Le risque est faible, mais persiste. Par ailleurs, la moitié des 28 donneurs réguliers de sang qui entre deux dons sont devenus séropositifs au cours des trois dernières années, s'étaient contaminés par voie homosexuelle. De plus, le pourcentage de personnes infectées par le virus du sida est 65 fois plus élevé chez les gays que les hétéros. : ce qui m'inquiète c'est que Fabius est encore ministre !!!

Que les homos puissent donner leur sang n'est à priori pas un soucis. Ils répondent tout de même aux question habituelles : Vous êtes en couple ? Oui -> depuis combien de temps ? Rapports protégés ? Infidélité non protégée ? Compagnon Sidéen ? Non -> A quand remonte vos derniers rapports ? Protégés ? Bref, la barrière "homo" ne me semble pas necessaire.

Que les homos puissent donner leur sang n'est à priori pas un soucis. Ils répondent tout de même aux question habituelles : Vous êtes en couple ? Oui -> depuis combien de temps ? Rapports protégés ? Infidélité non protégée ? Compagnon Sidéen ? Non -> A quand remonte vos derniers rapports ? Protégés ? Bref, la barrière "homo" ne me semble pas necessaire. De plus, le pourcentage de personnes infectées par le virus du sida est 65 fois plus élevé chez les gays que les hétérosun don par an infecté passe à travers les mailles du filet, sur 3 millions de donneurs tu vas multiplier les risques par 65 ... c'est si ça tombe sur toi ou ta famille que ça va te choquer .... ça n'arrive pas qu'aux autres ...

Que les homos puissent donner leur sang n'est à priori pas un soucis. Ils répondent tout de même aux question habituelles : Vous êtes en couple ? Oui -> depuis combien de temps ? Rapports protégés ? Infidélité non protégée ? Compagnon Sidéen ? Non -> A quand remonte vos derniers rapports ? Protégés ? Bref, la barrière "homo" ne me semble pas necessaire. De plus, le pourcentage de personnes infectées par le virus du sida est 65 fois plus élevé chez les gays que les hétérosun don par an infecté passe à travers les mailles du filet, sur 3 millions de donneurs tu vas multiplier les risques par 65 ... c'est si ça tombe sur toi ou ta famille que ça va te choquer .... ça n'arrive pas qu'aux autres ... Questions + Tests. A la moindre hésitations, les médecins t'interdisent de donner ton sang. Le seul risque, c'est d'augmenter le nombre de "tests de comlpaisances" ainsi effectués. Tu l'as déjà donné, ton sang toi ? (don de plaquettes rouges powaaaaa)

L'affaire du sang contaminé est le plus grand scandale sanitaire de France, provoqué par l'incroyable légèreté d'un gouvernement socialiste...

Sujet sensible. Les risques sont absolument les mêmes pour les homosexuels que pour les hétérosexuels. Il n'y a pas de sexualité prédisposée à la contamination. Si les risques sont les même, on peut néanmoins constater la population homosexuelle est plus touchée et celle dont le taux d'infection augmente le plus vite. Selon l'établissement du sang Français : La contre-indication au don de sang des hommes ayant des rapports sexuels avec d’autres hommes se fonde sur l’épidémiologie et doit être analysée au regard de la sécurité des malades. L'institut de veille sanitaire (INVS) a modélisé le risque que constituerait l'ouverture du don de sang aux hommes ayant un seul partenaire sexuel masculin dans les 12 derniers mois. Le risque résiduel de contamination par le VIH pourrait être multiplié par 4. En 2010, le nombre de cas de découverte de séropositivité VIH était de 6 pour 100 000 pour les hétérosexuels. Et de 758 pour 100 000 chez les homosexuels masculins (Données INVS). Le risque d'exposition au VIH est 200 fois plus élevé lors d'une relation sexuelle entre hommes que lors d'une relation hétérosexuelle ou d'une relation sexuelle entre femmes. Le comité national consultatif d'éthique et la HALDE ont confirmé en 2002 puis en 2006, qu'il ne s'agissait pas d'une discrimination. Je suis contre la discrimination, mais dans les faits, celle-ci permet pragmatiquement d'éviter des risques pour les personnes ayant besoin de sang. Je ne pense pas que le fait d'interdire le don du sang soit une atteinte fondamentale au droit des homosexuels mâles, même si je reconnais qu'elle puisse être vexante. Cependant, je ne pense pas qu'il faille sur le seul critère de la vexation faire prendre un risque au bénéficiaire du sang. Dans les faits, toutes les personnes ayant vécus en Grande-Bretagne pendant plus d'un an entre 1980 et 1996 sont exclus des collectes également. C'est une discrimination flagrante pour tous ceux qui sont originaire des îles britanniques, mais c'est justifié par un risque potentiel. Le concept du don est d'aider les gens. Ce n'est pas un outil de revendication politique. Pour une fois, je dirais que les socialistes se gourent et ont une approche un peu simpliste dans le meilleurs des cas, et carrément démagogique dans le second.

*** art. II. 3. 1.1 du RFP *** Nim'z

Tu faiblis quand même. Avant t'étais le meilleurs troll du forum.

Je suis contre la discrimination, mais dans les faits, celle-ci permet pragmatiquement d'éviter des risques pour les personnes ayant besoin de sang. Je ne pense pas que le fait d'interdire le don du sang soit une atteinte fondamentale au droit des homosexuels mâles, même si je reconnais qu'elle puisse être vexante. Non, ce n'est pas simplement vexant, c'est humiliant et discriminant. - Vous voulez donner votre sang ? - Oui - Vous êtes homosexuel ? - Oui - Désolé on n'en veut pas ! Tout simplement atroce !

Le dialogue que j'ai transcris, je l'ai entendu, il y a environ six mois et le questionneur n'évoquait pas du tout le fait que l'éventuel donneur puisse avoir eu des relations sexuelles dernièrement. Pour ce questionneur, le fait que l'éventuel donneur était un homosexuel accompli et qu'il ait eu des rapports (récents ou pas )suffisait. De plus, personnellement, j'ai refusé de répondre à cette question (que je juge personnelle) et j'ai été éconduit de la même manière... On m'aurait demandé si je changeais souvent de partenaire sexuel, j'aurais répondu (personnellement, chaste depuis une décennie : un vrai moine) mais la façon dont la question avait été formulée, c'était couru d'avance, je ne réponds pas à une question formulée ainsi...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le PS autorise les homosexuels à donner leur sang

nimzegin

Vous êtes absurde ça c'est sûr ..... depuis quand un homosexuel est-il forcément séropo ??

olmary

Tout ceci n'est qu'une histoire de pognon, quand on n'a pas assez de sang français il faut en acheter à l'étranger et cela plombe les budget des hôpitaux public.

Les socialistes sont trop fort, on te vend le mariage homo et le don du sang pour cette population comme une forme de respect mais c'est en fait pour faire des économie d'échelle. Fut un temps où l'on a utilisé du sang contaminé pour faire des économies en permettant aux labo français de sortir leur propre test de dépistage alors qu'à l'époque seul celui américain donnait des résultats.

hjok

Amusante mauvaise foi, mais qui appelle une précision, il est illégal d'injecter volontairement à quelqu'un le SIDA (le code pénal n'aime pas).

psitechs

injecter volontairement à quelqu'un le SIDA

Le sida ne s'injecte pas, c'est une liste de 29-30 maladies différentes. Je suppose que tu songeais au "vih" ?

hjok

psiTechs, j'ai honte, mais à ma décharge, il était tard. ceci dit avec un peu de mauvaise foi, on pourrait prétendre que j'ai volontairement fait une élipse, puisque l'injection du vin aura pour conséquence l'apparition du Sida (le syndrome) chez le patient.

Babeil, le projet de loi résulte du constat que le risque est sensiblement le même lors d'un don de sang d'un homosexuel ou d'un hétérosexuel. en clair, le gain de sang vaut le risque supplémentaire. L'argument égalitariste est absurde, je te l'accorde, pour autant ce projet me semble valable au vu du faible risque.

leshauts

Les risques sont absolument les mêmes pour les homosexuels que pour les hétérosexuels.

Il n'y a pas de sexualité prédisposée à la contamination.

Donc...désolé mais là....c'est une peur de l'homosexualité, qui conduit à craindre que leur sang soit plus risqué que celui d'un citoyen lambda, peur injustifiée comme je viens de le démontrer de par les précautions prises mentionnées ci-dessus.

Petit cours de biologie (c'est gratuit profitez-en) !

Les homosexuels sont plus touchés pas le VIH que les hétérosexuels car ils pratiquent la sodomie. Or les tissus du rectum, (grossièrement le fin du gros intestin située juste avant l'anus) sont plus sensibles aux infections (car certainement plus fragiles).

Ainsi, lors de la pratique de la sodomie, sans préservatif (car beaucoup pensent que ce n'est qu'un moyen de contraception), les risques de transmission du VIH (ne parlez pas de transmission du SIDA puisque qu'un syndrome n'est pas un virus...) sont accrus.

SIDA : Syndrôme d'ImmunoDéfiscience Acquise (certains porteurs du VIH n'ont donc pas le SIDA)

VIH : Virus d'ImmunoDéfiscience Humain

PS : Pourquoi chez moi le BBCode est désactivé alors que je l'ai activé dans les Options ? Merci d'avance.

leshauts

Ah oui les hétérosexuels pratiquent aussi la sodomie mais moins souvent... Disons qu'il y a un trou en plus... Souhaitez-vous un dessin ?

C'est totalement ce que je dis, certains oublient que le préservatif n'est pas qu'un simple moyen de contraception.

Je vais refaire le raisonnement pour vous montrer que l'inquiétude concernant l'autorisation du don du sang par les homosexuels est légitime (mais je suis d'accord ce sont surtout les comportements individuels qui importent) :

Chez les homosexuels, la sodomie est plus souvent pratiquée que chez les hétérosexuels et de manière moins protégée (car certains pensent que le préservatif est alors inutiles).

Or les risques d'infection par le VIH sont accrus lors de la sodomie.

Donc, les personnes atteintes du VIH sont majoritairement (pas absolument c'est-à-dire pas à 50%+1, je ne connais pas les chiffres) homosexuelles.

conan-le-cimmerien

Ah oui les hétérosexuels pratiquent aussi la sodomie mais moins souvent... Disons qu'il y a un trou en plus... Souhaitez-vous un dessin ?

.

le virus se fiche bien du trou utilise soit dit en passant ;)

leshauts

le virus se fiche bien du trou utilise soit dit en passant

Hummmm. Je constate, ce n'est pas la première fois que les personnes ne lisent pas tous les messages ici.

Dans un précédent message, et même dans le message que vous citez (l'avez-vous lu en entier ? ) je dit que

"les risques d'infection par le VIH sont accrus lors de la sodomie", du moins plus important que par pénétration vaginale. Ceci car les tissus du rectum sont plus fragile et il y a ainsi plus de saignements...

Je fais de la pub pour la vaseline là ! Mouahahahahah

« Page précédente