- Les valeurs traditionnelles de la Droite. J'ai lu, dans la Presse du Web, que Marine Le Pen voulait refonder la Droite en la recentrant sur ses valeurs traditionnelles. Mais quelles sont donc ces valeurs ?

LIberté, Egalité, Fraternité. Pourquoi ? Les UMPS ont vendu la République Française à l'oligarchie cosmopolite. Marine, comme le Grand Charles l'a fait en son temps, elle veut rétablir la République Française.

- Les valeurs traditionnelles de la Droite. J'ai lu, dans la Presse du Web, que Marine Le Pen voulait refonder la Droite en la recentrant sur ses valeurs traditionnelles. Mais quelles sont donc ces valeurs ? D'abord l'INTEGRITE des politiciens ! Or, les Français continuent à s'apercevoir que leurs prérendues "Elites politiques" sont toutes plus ou moins véreuses et ultra démagogues. Surtout lorsque l'on entend un François HOLLANDE faire des promesses mensongères .. qu'il ne pourra pas FINANCER. Et cet individu nous MENT en affabulant un TAUX de croissance qu'il sait pertinemment que nous ne l'atteindrons pas.. La Gauche a TOUJOURS menti aux Français, pour s'emparer du Pouvoir ! Rappelez-vous du FOURBE .. MITTERRAND ! Les VALEURS de la DROITE devraient donc toujours être : d'avoir le courage de dire l'EXACTE VERITE aux Français , sur ce qui les attend vraiment dans les mois et les années à venir ! Tout le reste n'est que de l'émotionnel pathétique, du flan ou du pipeau pour naïfs et immatures. Et cela fait des MOIS qu' à travers des discours d'estrade, on gave les Français de fausses promesses et d'imbécillités émotionnelles-perverses.

D'abord l'INTEGRITE des politiciens !Or, les Français continuent à s'apercevoir que leurs prérendues "Elites politiques" sont toutes plus ou moins véreuses et ultra démagogues. Et dès qu'on le dit on se fait traiter de populiste, d'antiparlementaire, de fasciste, etc... Etc... La Gauche a TOUJOURS menti aux Français, pour s'emparer du Pouvoir ! Rappelez-vous du FOURBE .. MITTERRAND Rappelez-vous de Sarkozy en 2007 qui a menti aux électeurs de droite pour se faire élire ! Les VALEURS de la DROITE devraient donc toujours être : d'avoir le courage de dire l'EXACTE VERITE aux Français , sur ce qui les attend vraiment dans les mois et les années à venir ! Alors on peut dire que depuis cinq ans on n'est pas gouverné par des gens de droite ! Ce n'est pas un nouveauté ! Tout le reste n'est que de l'émotionnel pathétique, du flan ou du pipeau pour naïfs et immatures. Et cela fait des MOIS qu'à travers des discours d'estrade, on gave les Français de fausses promesses et d'imbécillités émotionnelles-perverses. Ce n'est pas nouveau, si vous croyez que les candidats vous disent la vérité sur l'état de la France et sur ce qu'ils vont faire, vous êtes naïf et immature.

Bon, on peut aussi résumer en un mot la valeur de la droite: L'Honneur.

D'abord l'INTEGRITE des politiciens !Or, les Français continuent à s'apercevoir que leurs prérendues "Elites politiques" sont toutes plus ou moins véreuses et ultra démagogues. Et dès qu'on le dit on se fait traiter de populiste, d'antiparlementaire, de fasciste, etc... Etc... La Gauche a TOUJOURS menti aux Français, pour s'emparer du Pouvoir ! Rappelez-vous du FOURBE .. MITTERRAND Rappelez-vous de Sarkozy en 2007 qui a menti aux électeurs de droite pour se faire élire ! Les VALEURS de la DROITE devraient donc toujours être : d'avoir le courage de dire l'EXACTE VERITE aux Français , sur ce qui les attend vraiment dans les mois et les années à venir ! Alors on peut dire que depuis cinq ans on n'est pas gouverné par des gens de droite ! Ce n'est pas un nouveauté ! Tout le reste n'est que de l'émotionnel pathétique, du flan ou du pipeau pour naïfs et immatures. Et cela fait des MOIS qu'à travers des discours d'estrade, on gave les Français de fausses promesses et d'imbécillités émotionnelles-perverses. Ce n'est pas nouveau, si vous croyez que les candidats vous disent la vérité sur l'état de la France et sur ce qu'ils vont faire, vous êtes naïf et immature. Bien sûr que je suis naïf et immature

- Les valeurs traditionnelles de la Droite. J'ai lu, dans la Presse du Web, que Marine Le Pen voulait refonder la Droite en la recentrant sur ses valeurs traditionnelles. Mais quelles sont donc ces valeurs ? Travail - Famille - Patrie

Que de naÏveté ! Vous n'avez toujours pas remarqué que les politiciens de droite comme de gauche font des promesses qu'ils ne tiendront pas pour gagner les élections ? Cela fait partie du jeu politique et les électeurs devraient le savoir et prendre ce critère en compte avant de décider pour quel candidat voter. Quant aux valeurs de la droite, tout dépend de quelle droite il s'agit : il y a une droite libérale, une droite conservatrice, une autre plus progressiste... De la même façon qu'il n'y a pas de valeurs de gauche partagées par tous les gens de gauche, il n'y a pas de valeurs de droite partagées par toutes les personnes de droite.

- Les valeurs traditionnelles de la Droite. J'ai lu, dans la Presse du Web, que Marine Le Pen voulait refonder la Droite en la recentrant sur ses valeurs traditionnelles. Mais quelles sont donc ces valeurs ? Travail - Famille - Patrie Pareil. Une droite conservatrice.

Bonjour, Valeurs traditionnelles de la Droite, le bridge, le patrimoine, le tennis, la voile ... Cordialement.

C'est navrant de constater qu'on préfère encore parler de "gauche" et de "droite" plutôt que de passer ne serait-ce qu'à l'échelon juste au-dessus, les doctrines politiques (souverainisme (droite ou gauche ?), libéralisme (droite ou gauche ?), réformisme social (droite ou gauche ?), etc.)

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Les valeurs traditionnelles de la Droite.

egnaro

Pissat, la monarchie n'avait pas le droit de lever l'impôt.

Ton régime lui peut mettre la population sur la paille... gare!

La monarchie a laissé dans un sale pétrin 97% de la population française ! La République, non. Voilà, la différence. Voilà pourquoi La République mérite mieux que la Monarchie.

vin-100

La Vème république est souvent décrite comme une monarchie républicaine. C'est assez d'être un idéal démocratique même si on a quand même des droits politiques et civiques c'est vrai.

Mais en même temps, énormément d'autres régimes politiques n'ont pas été démocratiques mis à part l'Ancien Régime.

Ensuite, je pense qu'il s'agissait d'un régime moins pourri (corrompu) que la république.

La république a d'ailleurs fait aussi "beaucoup de mort" et ce dès la Révolution...

Elle a d'ailleurs bien plus de morts (en proportion) que les guerres de l'ancien régime. Suffit de voir les guerres mondiales par exemple...

Je ne suis pas monarchiste, mais je trouve que c'est idiot de juger des gens qui n'ont pas vécu à la même époque que nous. Ils avaient une mentalité différente de la nôtre ? Comment aurait-il pû être question de démocratie comme nous la voyons aujourd'hui alors même que l'Ancien régime date d'avant les principes fondamentaux de notre démocratie actuelle (le mouvement des lumières).

La VIème république est loin d'être une monarchie aussi monarchique la Royaume de France.

Je suis d'accord sur le fait que la République, les premières, n'ont pas été cleans. Mais elles l'étaient déjà plus que cette affreuse Monarchie qui divisé les français. De plus, elle a fait de morts mais si la Monarchie revient au pouvoir, la paix est à oublier.

Mais maintenant que nous avons vu les dégâts de la monarchie, pourquoi y retournait ? Churchill l'a bien dit, la démocratie est pour l'instant le meilleure système politique que nous avons connu.

La monarchie est à oublier. La démocratie à retenir.

-La république divise aussi les français. Le clivage s'est juste déplacé du social vers le politique. Mais il existe toujours.

-Le président de la république a plus de pouvoir pratique sur son territoire que l'avait un roi de France.

-L'oppression n'a pas toujours été de mise. Le servage a quasi disparu de France dès le XIIIème siècle !

-Rien n'est à oublier dans l'histoire de France, ni la monarchie ni rien d'autre.

-Cessez vos raisonnements manichéens du genre République=paix et Monarchie=guerre. Arrêtez de juger l'histoire. Et après on pourra discuter.

egnaro

-La république divise aussi les français. Le clivage s'est juste déplacé du social vers le politique. Mais il existe toujours.

-Le président de la république a plus de pouvoir pratique sur son territoire que l'avait un roi de France.

-L'oppression n'a pas toujours été de mise. Le servage a quasi disparu de France dès le XIIIème siècle !

-Rien n'est à oublier dans l'histoire de France, ni la monarchie ni rien d'autre.

-Cessez vos raisonnement manichéen du genre République=paix et Monarchie=guerre. Arrêtez de juger l'histoire. Et après on pourra discuter.

-La République divise moins les français que la monarchie.

-Le président de la république n'a jamais eu autant de pouvoir que le roi de France. D'ailleurs, il a très peu de pouvoir. La preuve, par cohabitation, c'est le parti du premier ministre qui a le plus de pouvoir.

-Je suis d'accord mais il faut oublier de mettre la monarchie au pouvoir.

-La Monarchie a enclenché plus de guerre que la République et la république a engendré plus de paix que la Monarchie. Les fait sont là, c'est indéniable. Et il faut juger l'histoire pour apprendre de ses erreurs.

vin-100

-La république divise aussi les français. Le clivage s'est juste déplacé du social vers le politique. Mais il existe toujours.

-Le président de la république a plus de pouvoir pratique sur son territoire que l'avait un roi de France.

-L'oppression n'a pas toujours été de mise. Le servage a quasi disparu de France dès le XIIIème siècle !

-Rien n'est à oublier dans l'histoire de France, ni la monarchie ni rien d'autre.

-Cessez vos raisonnement manichéen du genre République=paix et Monarchie=guerre. Arrêtez de juger l'histoire. Et après on pourra discuter.

-La République divise moins les français que la monarchie.

-Je suis d'accord mais il faut oublier de mettre la monarchie au pouvoir.

N'imp...

Le président de la République a beaucoup de pouvoir dans la Vème, allez vois la constitution. Théoriquement, le roi a certes des pouvoirs très grands. Mais je maintiens qu'en pratique, il ne maîtrise pas autant son territoire que le président de la République. Le roi de France a eu bien plus de contre pouvoirs qu'on ne le pense communément (et bêtement). Quant à la cohabitation, elle n'était même pas prévue par la constitution de la Vème...c'est dire !

La monarchie a enclenché plus de guerre car elle a duré bien plus longtemps ! Et soyez logique : si la monarchie a engendré plus de guerre, elle a aussi engendré plus de paix (une guerre finissant toujours par une paix) ! Les faits sont là c'est indéniables. Et je rappelle qu'en nombre de morts, la République a connu des records.

Enfin il ne faut pas juger l'histoire mais en tirer des leçons. C'est tout à fait différent.

Sortons des a priori crétins et étudions le passé avec sérénité. On peut être républicain sans toutefois penser que : monarchie = pas beau méchant et république = bonheur absolu.

Il n'y a aucun danger monarchiste en France pas besoin de lutter contre un fantôme.

egnaro

Le président de la République a si peu de pouvoirs que certains veulent supprimer cette élection. Les législatifs et le Premier Ministre ont plus d'importance que la présidentielle et le Président. De plus, le Roi avait les pouvoirs exécutifs, législatifs et judiciaires. Cela prouve la totale domination du Roi.

La République n'a connu en proportionnelle moins de guerres que la Monarchie. La République a connu des records mais si c'était la monarchie au pouvoir, les records étaient explosés.

Je ne crois pas que la République est parfait mais elle est meilleure que la Monarchie.

Et j'espère qu'il n'y a pas de dangers monarchistes en France...

vin-100

-En pratique non le président de la République est bien plus important car c'est lui qui mène la politique générale de l'Etat ! La preuve : c'est le président de la République qui décide qui est son ministre et quand il droit remettre sa démission ! C'est aussi lui qui peut dissoudre l'Assemblée Nationale ! Enfin je me demande vraiment qui veut supprimer la fonction et les élections présidentielles... Avez vous concrètement des noms et des forces politiques importantes qui les proposent ? J'en serais étonné ! Quant au roi oui il a beaucoup de pouvoir théorique, mais les oppositions sont nombreuses : parlements, princes du sang et haute noblesse (qui ont toujours été hostile à l'absolutisme), lois fondamentales, difficultés techniques, bourgeoisie, villes, clergé parfois,... Si le roi a eu des visées absolutistes et une domination importante à certains moments de la monarchie française, ça n'a pas été une constante de la monarchie, loin s'en faut !

Avec des SI, on refait toute l'histoire. Tenons nous en aux faits uniques.

egnaro

Le président de la république a un grand pouvoir quand il a une majorité mais en cas de cohabitation, c'est le premier ministre qui a le plus de pouvoir. Ensuite, si la Monarchie a duré si longtemps, c'est du au fait qu'il n'y avait une opposition forte mais faible en même temps. Notre république actuelle connait une opposition plus rude que la monarchie d'antan.

vin-100

Plus rude ? L'opposition entraîne t-elle des guerres civiles en république ?

Non parce que je vous assure que l'opposition fut parfois énorme contre la monarchie, par exemple à la Fronde.

Quant à la cohabitation, je rappelle qu'elle ne constitue que l'exception de notre république. Et que le président peut à tout moment limoger son premier ministre. S'il y a bien une république où le président est fort, c'est la Vème, admettez le !!

sbj

Retour aux valeurs fondamentales du royaume de France :

Un Dieu, un roi, une foi, une loi.

Le royaume de France est la période la plus sombre que la France a pu connaître.

egnaro

Plus rude ? L'opposition entraîne t-elle des guerres civiles en république ?

Non parce que je vous assure que l'opposition fut parfois énorme contre la monarchie, par exemple à la Fronde.

Quant à la cohabitation, je rappelle qu'elle ne constitue que l'exception de notre république. Et que le président peut à tout moment limoger son premier ministre. S'il y a bien une république où le président est fort, c'est la Vème, admettez le !!

Oui, les guerres civiles, pourquoi il y en a eu d'après toi ? PARCE QUE LE ROI AVAIT TROP DE POUVOIR. Et trop de pouvoir = faible opposition.

Si le Président veut limoger son premier ministre élu par les Français, aux prochaines élections, il n'est pas bien. Et le limoger pour avoir de nouvelles élections qui ré-éliront un ministre de la même tendance politique ?

vin-100

Mais non !! Vous inventez ! Les guerres civiles étaient un moyen pour la noblesse entre autre de limiter l'absolutisme. En l'occurrence la Fronde s'est déroulée pendant une régence (donc pendant une faiblesse du pouvoir royal) !

Allez étudier l'histoire ! Et la constitution de la Vème.

egnaro

Non pas du tout, la noblesse de veut pas du tout limiter l'absolutisme.

A l'école, on l'apprends ça. Tiers Monde - Clergé - Noblesses, les doléances non-ecouter, la monarchie ABSOLU, ...

Et qu'as-tu à m'apprendre sur la constitution de la Vième république ?

vin-100

Si les princes du sang et la haute noblesse ont toujours été opposés à l'absolutisme qui les dressait et les mettait au pas, c'est purement factuel, on apprend pas ça à l'école mais à la faculté !

La Vème république est sa constitution mettent bien plus en avant les présidents que les premiers ministres et la pratique même de cette constitution pendant ces dernières décennies l'a confirmé !

egnaro

Si les princes du sang et la haute noblesse ont toujours été opposés à l'absolutisme qui les dressait et les mettait au pas, c'est purement factuel, on apprend pas ça à l'école mais à la faculté !

La Vème république est sa constitution mettent bien plus en avant les présidents que les premiers ministres et la pratique même de cette constitution pendant ces dernières décennies l'a confirmé !

Lorsque Jospin était premier ministre de 1997 à 2002, on avait une politique de gauche.

La noblesse VEUT l'absolutisme.

vin-100

Lorsque Jospin était premier ministre de 1997 à 2002, on avait une politique de gauche.

La cohabitation fut l'exception théorique comme pratique de la Vème république, cessez la mauvaise foi !

La noblesse VEUT l'absolutisme.

Répéter des âneries ne vous feront pas avoir raison !

La noblesse de robe comme de sang a voulu limiter le pouvoir du roi et se donner un semblant de pouvoir dans l'Ancien Régime.

La Fronde et l'attitude des parlements vous donnent entièrement tort !

cocopol

Si les princes du sang et la haute noblesse ont toujours été opposés à l'absolutisme qui les dressait et les mettait au pas, c'est purement factuel, on apprend pas ça à l'école mais à la faculté !

La Vème république est sa constitution mettent bien plus en avant les présidents que les premiers ministres et la pratique même de cette constitution pendant ces dernières décennies l'a confirmé !

Lorsque Jospin était premier ministre de 1997 à 2002, on avait une politique de gauche.

La noblesse VEUT l'absolutisme.

La noblesse n'existe plus, et elle existe très peu dans les monarchie constitutionnelle tel que l'Angleterre.

egnaro

La Monarchie avait un pouvoir absolu bien plus qu'en a le président actuelle. Un telle pouvoir qu'il y a eu des guerres civiles. Telle pouvoir signifie donc faible opposition. Pour résumé, Roi très puissant, peuple très faible.

Ensuite, vous ne contredisez pas mes propos sur la cohabitation. Donc pour l'instant, le débat est clos sur ce sujet.

vin-100

Cocopol : il parlait de l'ancien régime !

Nous parlons à la foi de la république et de l'ancien régime dans nos posts ! ;)

bakou

Non pas du tout, la noblesse de veut pas du tout limiter l'absolutisme.

A l'école, on l'apprends ça. Tiers Monde - Clergé - Noblesses, les doléances non-ecouter, la monarchie ABSOLU, ...

Et qu'as-tu à m'apprendre sur la constitution de la Vième république ?

C'est gros, mais c'est gros, de s'aveugler au point de ne pas avoir conscience a tel point les capétiens ont lutté pour briser l'aristocratie, la brider et la dépecer de son pouvoir...

Le plus bel exemple étant Louis XIV qui a achevé le travail avec son grand show versaillais et son centralisme. faut-il vous faire tous les comptes des guerres et manœuvres entre Aristocrates et Monarchies? La Fronde, la Ligue, La croisade des Albigeois, le Hold-up de Provence, les insurrections de Condé, Le coup de Force de Bretagne...

Vous avez beau jeu de parler d'école, sachez qu'après on trouve le Lycée puis l'université, on y apprend aussi des choses. Les images d’Épinal c'est bon pour les enfants, après on apprend la nuance.

vin-100

La Monarchie avait un pouvoir absolu bien plus qu'en a le président actuelle. Un telle pouvoir qu'il y a eu des guerres civiles. Telle pouvoir signifie donc faible opposition. Pour résumé, Roi très puissant, peuple très faible.

Ensuite, vous ne contredisez pas mes propos sur la cohabitation. Donc pour l'instant, le débat est clos sur ce sujet.

-Le fait qu'il y aient eu des cohabitations (non prévues par la constitution c'est dire) n'affaiblit que pratiquement et temporairement un président. Mais je répète que de manière pratique comme théorique, la constitution de la Vème est la plus favorable au président. Quand on est maire on sait ça !

-Ensuite la "monarchie" comme vous le dite, n'a jamais eu un pouvoir absolu. Tout au plus eut-elle des visées absolutistes sous certains rois (François Ier et surtout Louis XIV). Mais la monarchie sous certains rois (les premiers capétiens par exemple) fut des plus faibles face aux comtes et ducs ! Je vous ai montré que même sous la monarchie à visée absolutiste, il y avait des contre pouvoirs plus ou moins forts (cf mes posts précédents) mais vous ne voulez rien savoir. Les guerres civiles ne signifient pas faible opposition, bien au contraire : elle signifie souvent que le pouvoir royal ne fut pas assez fort pour rassembler ces habitants, notamment sa noblesse (ex : guerres de religion, guerres entre Armagnac et Bourguignon, Fronde, Révolution). En réalité le roi ne fut puissant qu'en théorie. En pratique il ne l'était pas tant qu'il le prétendait.

Allez lire les livres de la collection "Histoire de la France" chez "Carré Histoire" (Editions Hachette), vous aurez de quoi connaître un peu mieux cette période et de quoi modifier vos représentations biaisées.

« Page précédente Page suivante »