Regardez un peu ce que vous dites là... Dire qu'un président a plus de pouvoir qu'un roi, c'est n'importe quoi... Il y a comme pouvoir : Le pouvoir judiciaire, le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif. Le président n'a qu'un seul des 3 (Exécutif) alors que le Roi avait les 3...
Si vous valiez Montesquieu, validez vous aussi le concept de république aristocratique?
Par ailleurs ce regroupement des pouvoirs n'est valable que pour la monarchie absolu et, encore, ces pouvoirs ne sont-ils que partiels puisque:
- Existence des parlements à qui les textes étaient soumis et qui devaient être entériné, autant pour le législatif
- L'exécutif ne l'était pas tant que ça puisque délégué a des bougres qui avaient acheté leurs postes et, sauf exceptionnelle rouerie ne pouvaient être démis
- Le judiciaire était carrément spécieux puisque morcelé entre des chartes accordes aux communes, des seigneurs locaux et, in fine, a des juges... que les requérants devaient payer.
Qui plus ces pouvoirs étant partiel, je vous ferait remarquer que le président correspond aussi a cela puisqu'il conserve un pouvoir judiciaire, le droit de grâce, un pouvoir législatif ( les décrets) et un pouvoir exécutif ( virer la chambre, chef des armée nominations du premier ministre)... Ou est le problème?