Toute intervention non consentie sur un corps humain, autre que médicale, est de base une mutilation. Toute religion qui prône la mutilation vient des profondeurs de l'ignorance mais surtout de la manipulation des êtres, dans un schéma visant à les rendre serviles à une idéologie. La mutilation rituelle (ou religieuse, quelle différence?) vise à créer un lien d'appartenance, (de dépendance?) à une communauté en interdisant de passer par la réflexion et la décision personnelles.
La mutilation rituelle a pour but de tuer l'individu et de le noyer dans la tribu.
Riposte laïque en France:
http://ripostelaique.com/la-circoncisio ... rance.html
Je suis d'accord ... dans l'acte de circoncire il n'y a aucune liberté, mais le fait d'imposer une mutilation.
Le jugement allemand défend la liberté religieuse au lieu de l’empêcher.
Il est tout de même fort de café d’entendre des dignitaires juifs ou musulmans, allemands ou français, en appeler à l’atteinte à la « liberté religieuse » alors que comme le dit le tribunal allemand, « le corps d’un enfant était modifié durablement et de manière irréparable par la circoncision » et que « cette modification est contraire à l’intérêt de l’enfant qui doit décider plus tard par lui même de son appartenance religieuse ». C’est donc bien une atteinte à la liberté religieuse de l’enfant, « marqué » à vie comme appartenant à la « bonne » religion.
Selon l’expert en droit Holm Putzke, dans le Financial Times Deutschland, cette décision judiciaire (qui est définitive pour je ne sais quelle raison) est « extrêmement importante pour les médecins car ils ont pour la première fois une base légale sur laquelle s’appuyer. Aucun médecin ne pourra plus à l’avenir prétendre avoir cru qu’il devait circoncire un enfant pas encore en âge de décider pour des raisons religieuses. »
