Les humains se rassemblent et se définissent par rapport à un autre, un autre avec qui il est compétition, en agôn, si j'ose dire.
Non, je ne saurais que trop vous recommander de puiser des critères de jugement dans ce que l'on sait de l'Histoire: au-delà de la famille (cellule de base de toute société, même animale, et c'est un homme "de gauche" qui vous dit que oui, il faut absolument défendre la famille face à l'individualisme ambiant), les êtres humains se sont regroupés dans les premières formes de sociétés non par opposition à leurs semblables (opposition qui n'est apparue que lors d'une forte concentration démographique mettant les individus en compétition pour l'appropriation des ressources, et des richesses toujours croissantes produites par la communauté grandissante), mais pour faire face ensemble à leur environnement et trouver des moyens de vivre mieux que l'individu seul ne peut exercer....
L'ethnologie est également une science qui apporte de nombreux outils pour la compréhension des mécanismes humains....
Ce n'est pas mon impression.
Le problème est qu'on ne décide pas du destin de sociétés entières sur des impressions. Un individu ne pouvant avoir qu'une vision tronquée et subjective du monde qui l'entoure, à travers le prisme de sa propre existence, ce n'est qu'ensemble qu'il est possible d'avoir une vision globale et donc de définir la marche à suivre....
passant de la horde, au village, au clan, à la citée, au peuple, à la nation, à l'empire.
L'étude de ces évolutions, en s'affranchissant des préjugés chronocentré que l'on a sur notre histoire (considérer que notre époque est l'aboutissement ultime de l'Histoire, et donc que nous devons la juger selon le prisme de nos convictions et de nos conceptions actuelles), est on ne peut plus édifiante là-dessus.
La concurrence entre les individus n'est apparue qu'avec la notion de propriété, notion apparue lorsque, comme je le disais, la pression démographique a posé la question du partage des ressources.
De plus, la hiérarchie que vous proposez est subjective... Entre l'Empire Perse et les petites cités grecques, lesquelles étaient les plus abouties??? La Perse d'un point de vue administratif et géographique, la Grèce d'un point de vue politique et social... et c'est encore juger avec des critères subjectifs!
La notion de contrat social est valide pour un groupe affinitaire ( encore une fois clan, citée, nation ou ce que l'on veut) de cet autre que je reconnais comme de ma race
Rassurez moi, votre "race", c'est bien l'humanité? Non, parce que j'ai parfois l'impression de débarquer d'une autre planète.... Cela fait tout de même 5 siècles que l'on parle d'humanisme (bien plus si l'on intègre certaines philosophies antiques) et 2 que l'on parle de droits de l'hommes universels....
Je suis le juste, le bon, l'humain, l'autre est mauvais, moins humain, je peux et me retrouver en situation de le spolier de me l'accaparer. Les raisons religieuses, éthiques ou culturelles autant de pots de peintures.
Je suis d'accord, mais ça n'est pas parce qu'une fait est établis qu'il s'agit de la marche à suivre.... "Le barbare est d'abord celui qui croit en la barbarie" pour citer Claude Levy Strauss, même si cette phrase est maintenant un peut trop mise à toutes les sauces.
La morale est, d'un point de vue philosophique, un des remèdes à cet instinct animal qui consiste à penser que nous sommes les justes et les bons..... C'est le stade 2 du comportement social, après le stade 1 qui est le comportement social du loup ou du lion..... Quand au stade 0, celui de la méduse, il est tout de même étonnant que nous ayons toujours du mal à nous en sortir....
progrès
La notion de progrès est très relative..... C'est toute cette subjectivité qui régit nos sociétés complexes (du fait que nous soyons extrêmement nombreux) qui implique le fait de se reposer les questions fondamentales.
L'industrie est considéré par tous comme un progrès: elle a permi un accroissement considérable du niveau de vie, des moyens matériels de subsistances....
Mais d'un point de vue environnemental (même si l'on conchie l'écologie, on ne peut pas dire que nos sociétés post industrielles n'ont pas d'impact néfaste sur l’environnement), c'est moins vrai..... Allez faire un tour dans la "campagne" entre Bourges et Issoudun pour vous en convaincre.........
Du point de vue du paysan gazé à l'ypérite dans une tranchée en 1917, c'est beaucoup moins vrai aussi....
Mais en quoi le point de vue de celui qui s'est enrichi grâce au "progrès" induit par la guerre serait-il d'avantage valable?
Un individu, ou même un groupe restreint d'individu, ne peut avoir une vision d'ensemble objectif.......
j'ai même envie de dire que c'est cette guerre éternelle qui est facteur d'évolution.
Sans rire........ Même avec les horreurs de la guerre industrielle que nous a pondu le XXème siècle, vous êtes encore à dire que ce qui nous faudrait, ce serait une bonne guerre?
