...
Vous n'êtes pas assez radical.
Pourquoi voulez-vous imposer aux citoyens le fait de cotiser, en ce qui concerne la Santé et les Retraites? C'est faire trop confiance a des organismes qui, finalement, n'auront pas gagner à la sueur de leur front cet argent que leurs confieront d'honnêtes citoyens et c'est contraindre le salarié a donné une partie de son salaire, quasiment du vol, si on y réfléchit. Si celui ci préfère préparer sa retraite par ses propres moyens - ou crever comme un chien quand il ne pourra plus travailler, ou compter sur la solidarité familiale - c'est son problème et son droit.
De manière général, que chacun se gère, et c'est tout, nulle obligation de cotiser à quoi que ce soit. Chômage, santé, retraites, allocations familiales: plus d'obligations.
Par ailleurs, il faudrait également poser la question de l'utilité d'une police, d'une armée et d'une justice, qui sont tous trois des menaces entre les mains de dirigeants - autant les appeler parasites - toujours susceptible de ponctionner l'argent des honnêtes travailleurs citoyens, notamment s'ils ont a disposition une force de frappe armée.
Il est plus judicieux de laisser s'auto-organiser des milices locales, quartier par quartier sur la base du volontariat, charge a elle de faire respecter l'ordre et la justice et d'être rémunérer, directement, par les citoyens du même quartier qui se seront cotisé pour celà. Bien sûr il faut également éviter que la force publique, si on la préserve, soit la seule a pouvoir disposer d'armes, c'est la porte ouverte à la dictature que de laisser le citoyen désarmé.
La question de l'armée, elle, peut s'envisager autrement, via des entreprises militaires, dont les opérations, strictement défensive, évidemment, serait rémunéré par des associations de citoyens qui, là encore, se cotiseraient sur la base du volontariat.
Il faut oser pour avancer.
c'est le retour à la préhistoire avec vous !
dans ce cas , à quoi ça sert de créer les états, les nations, le droit, bref la politique ?
que les hommes ne soit que des entités individuelles et individualiste sans conscience collective c'est ce qui vous triper ou quoi ?
Excellente question. Pourquoi l'Etat? Pourquoi la Nation? La politique découle-t-elle de l'état?
J'aime aussi votre "que les hommes ne soit que des entités individuelles et individualiste sans conscience collective c'est ce qui vous triper ou quoi ?", le "ne que" sous-entend que l'individu est inférieur à la "conscience collective" ( que je vous laisserai définir), pourquoi? et cette conscience collective qu'elle est-elle? de quoi procède-t-elle? Qui la décrète? Spontanée, innée? Sur quelle critère?
Et la préhistoire étais-ce mal avec des groupes assemblées par besoin ou affinités?
Je vous laisse préciser vos idées, s'il y a lieu et moyens, ça attise ma curiosité.
