@Hans:
Merci pour tes liens anglophones, du coup je vais te répondre en me fiant au titre de tes liens hypertexte.
Tes liens prouvent au contraire une liaison entre intelligence et créativité. Loin des 100% et je n'ai jamais prétendu cela, mais une certaine relative corrélation.
Qui plus est, tu parles probablement de créativité artistique, là où j'avais mis un bémol. Il m'étonnerait très fortement que les grands ingénieurs ou philosophes créatifs aient des QI normaux ou à peine plus élevés que la moyenne.
Je vais tenter une analogie un peu foireuse. Mais prenons le cœur et le sport.
Un bon cardio te rendra meilleur dans n'importe quel sport mais ne sera suffisant nul part. Un bon cardio te donnera un avantage infiniment plus grand en course à pied qu'en tennis de table, mais l'avantage sera présent dans les deux.
On peut être bon en tennis de table avec un cardio de merde, mais celui ci limitera incontestablement les performances.
Le Qi est le cardio du cerveau. (D'ailleurs, le Golf est souvent perçu comme un loisir d'avantage qu'un sport, justement parce qu'il n'y a pas cette notion d'effort physique.)
La dissociation entre esprit critique et ouverture d'esprit veut dire que les deux représentent deux choses différentes. La liaison n'est ici pas évidente, l'on peut être très critique mais complètement fermé. J'ai longtemps été comme ça d'ailleurs.
Bien évidemment, nous n'avons pas la même définition de l'ouverture d'esprit. La définition que tu as donné, la remise en question, est pour moi de l'esprit critique. D'auto critique, pour être précis.
L'ouverture d'esprit représente pour moi la faculté à comprendre le raisonnement d'autrui, faire l'effort de se mettre à sa place.
Comprendre ne veut pas dire adhérer ou même tolérer, c'est simplement la conscience, l'acceptation que d'autres façon de fonctionner, d'autres sensibilités que la sienne existent.
Le problème, c'est que comprendre, c'est apprendre. L'apprentissage est directement lié à l'intelligence. Donc l'ouverture d'esprit ne pourra offrir sa quintessence que chez une personne intelligente.
(En soit, un gauchiste n'a aucune ouverture d'esprit comme tout les conformistes d'ailleurs, vu qu'il ne comprend rien à rien et ne fait pas l'effort de comprendre.
Il se contente soit d'être hostile, soit de tolérer, dans les deux cas de la façon la plus bête et Pavlovienne possible.)
L'on peut se remettre en question via l'introspection, l'on peut faire preuve d'ouverture, comprendre le raisonnement d'autrui sans aucune auto critique de la sienne. Les deux n'ont pas de liaisons systématiques, contrairement à l'intelligence qui, même si elle peut ne pas être primordial, garde une liaison systématique avec toutes les qualités intellectuelles. (le cœur et le sport!)
Enfin, cette différenciation entre intelligence et qualités intellectuelles est pour moi importante.
Je le dis souvent, l'on pense avec des mots. Utiliser le même terme pour deux choses proches, c'est l'assurance de la confusion des idées.
Je sais ce qui te gêne. Nous sommes dans une société qui a mis l'intelligence au dessus de tout, alors dans un soucis égalitariste l'on se met à parler d'intelligence manuelle pour la dextérité, etc...
Tu me diras, j'ai moi même transformer la logique/mémoire en intelligence, mais comme dit plus haut, sa liaison universelle me pousse à user de ce terme.
Je sais bien, Hans, qu'il n'y a pas de définition claire de l'intelligence. Mais pourquoi ne pourrais je pas me la construire? Nous pensons avec des mots, un vocabulaire précis et nuancé donne la possibilité d'avoir une réflexion du même acabit.
Si pour cela je dois faire ma propre tambouille, soit. Ceci n'arrange pas la communication j'en conviens, mais la finalité est bien trop importante.
Pour les différentes mémoires, je suis d'accord, le test de QI est incomplet.
La mémoire peut s'améliorer par le travail, non? Ou juste limiter les dégâts avec l'age?
