De nos jours, l'hostilité voire la haine qu'ils ont suscité dans l'histoire est un mystère. Comment en est-on arrivé aux camps de la mort? Que leur reprochait-on de si grave? Précision utile: il s'agit d'un sujet sérieux.

Obsession métaphysique. Dixit Emmanuel Levinas. C’est sur que ça ne fait pas avancer le smilblik.

De nos jours, l'hostilité voire la haine qu'ils ont suscité dans l'histoire est un mystère. Comment en est-on arrivé aux camps de la mort? Que leur reprochait-on de si grave? Précision utile: il s'agit d'un sujet sérieux. Le processus a été très bien décrit par Hannah Arendt dans la partie "L'antisémitisme" dans son pavé "Les Origines du Totalitarisme". Une interdiction de certaines professions a amené les JUifs a s'occuper des affaires d'argent, ce qui a créé un enrichissement de leur part (les Rothchild en sont l'archétype). Grace à cet argent gagné, ils ont voulu entré en politique, ont réussi. Si bien que les jalousies ont démarré...Reste plus qu'à caresser les bas-instincts des frustrés en tout genre, si bien que tous les problèmes venaient des Juifs. Marx (juif converti) l'avait expliqué également dans La Question juive.

Pourquoi les juifs ont-ils été si mal aimés? Pour leur esprit grégaire, leur surreprésentation dans les sphères dominantes en regard de leur représentation dans la population, et beaucoup de fantasmes.

Isolement du reste des sociétés par effet de communauté. Trop de rapport avec l'argent et l'usure chez certains...

avant l argent la religion... comment eux, dont le Christ était issu n ont pas entendu le message messianique ? avant ça, comme dit Aman au roi Arachvéroch il est un peuple qui ne se mélange pas, ne mange pas comme nous, ne se marie pas avec nos filles .....

La mentalité juive est dangereuse car elle place l'argent au centre de toutes les préoccupations. De plus, leur esprit d'entraide communautaire poussée à l'extrême nuit à la cohésion nationale. Les juifs sont en général, des gens intelligents et doués (peut etre + que la moyenne), d'où certainement une certaine jalousie d'une partie des non-juifs.

Dans toute crise, la majorité des gus cherche un bouc émissaire.. Un coup c'est les Riches.. Un coup les Financiers Une autre fois c'est la Femme ! Et parfois c'est "le Juif".. .. quand on veut ménager tous les autres..

De nos jours, l'hostilité voire la haine qu'ils ont suscité dans l'histoire est un mystère. Comment en est-on arrivé aux camps de la mort? Que leur reprochait-on de si grave? Précision utile: il s'agit d'un sujet sérieux. Le processus a été très bien décrit par Hannah Arendt dans la partie "L'antisémitisme" dans son pavé "Les Origines du Totalitarisme". Une interdiction de certaines professions a amené les JUifs a s'occuper des affaires d'argent, ce qui a créé un enrichissement de leur part (les Rothchild en sont l'archétype). Grace à cet argent gagné, ils ont voulu entré en politique, ont réussi. Si bien que les jalousies ont démarré...Reste plus qu'à caresser les bas-instincts des frustrés en tout genre, si bien que tous les problèmes venaient des Juifs. Marx (juif converti) l'avait expliqué également dans La Question juive. Attends, les juifs n'ont assurément pas attendu la venue des Rothchild pour se prendre des claques derrière le museau par leurs voisins et contemporains...Déjà du temps de Rome, ils s'étaient fait sortir à coup de pied dans le cul de plusieurs endroits... 8)

La mentalité juive est dangereuse car elle place l'argent au centre de toutes les préoccupations. Ca y est.. Qu'est-ce que je vous disais..

De nos jours, l'hostilité voire la haine qu'ils ont suscité dans l'histoire est un mystère. Comment en est-on arrivé aux camps de la mort? Que leur reprochait-on de si grave? Précision utile: il s'agit d'un sujet sérieux. , de Bernard Lazare est très intéressant. C'est l'essai d'un Juif dreyfusard (le premier à sortir des "J'accuse" avant Zola) qui ne tombe pas dans la pleurnicherie ou l'invective mais mène une réflexion critique, historique et sociologique. Je ne dis pas que c'est de la dernière fraîcheur scientifique (1894), mais c'est stimulant et riche en informations. Bien plus que les interventions déjà disponibles sur ce fil. Je vous le conseille. http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Antis%C3%A9mitisme

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pourquoi les juifs ont-ils été si mal aimés?

Poufpouf

Remarque liminaire: L'usure appartient au passé. Ensuite, tous les usuriers n'étaient pas juifs, et tous les juifs n'étaient pas usuriers, loin s'en faut. Traditionnellement, les juifs étaient commerçants, tailleurs, artisans, etc. Demander aux descendants des tailleurs d'indemniser aujourd'hui ceux des usuriers est juste absurde. La généralisation abusive est ce qui nourrit le racisme.

[supprimé]

Poufpouf Remarque liminaire: L'usure appartient au passé. Ensuite, tous les usuriers n'étaient pas juifs, et tous les juifs n'étaient pas usuriers, loin s'en faut. Traditionnellement, les juifs étaient commerçants, tailleurs, artisans, etc. Demander aux descendants des tailleurs d'indemniser aujourd'hui ceux des usuriers est juste absurde. La généralisation abusive est ce qui nourrit le racisme.

et Sargon
///// Evitez les considérations offensives sur les absents, c'est une règle de déontologie.

Poufpouf

[supprimé]
Quand on discute un peu avec les gens, juifs, ou arabes, les préjugés disparaissent très vite. Comme on dit, y'en a des biens, il y en a aussi des moins biens. C'est la généralisation qui est absurde. Comme si tous les français de souche blancs étaient pareils. Sinon, j'ai beaucoup ri en écoutant une réplique d'OSS 117. "Je rêve d'un monde où nazis et juifs cohabiteraient en paix".

Sargon

[supprimé]

Si, en gros de l’an mille et jusqu’à la Révolution, l’usure était pratiquée principalement par des juifs, c’est simplement parce qu’il leur était interdit d’exercer une autre profession. La plupart des métiers leur étaient interdits, ainsi que toutes les charges officielles, l’achat de biens immobiliers, la pratique de la majorité des professions, l’achat de terres, etc. Et dans la majorité des pays européens les artisans pouvaient être juifs, ce n’était jamais dans un magasin officiellement à eux. Tout au plus, si le seigneur local estimait avoir besoin d’eux sur le plan social, s’il avait besoin d’artisans, et si cela se passait à une période où une communauté juive était tolérée dans le secteur concerné, pouvaient-ils sous-louer le local dans lequel ils exerçaient.

En principe le prêt contre intérêt était interdit aux chrétiens par l’Église. L’église catholique et les seigneurs locaux ne l’autorisaient qu’aux juifs. Et fréquemment, l’imposait aux juifs, s’ils voulaient en éviter la confiscation. Ce sont de fait Rome et les hiérarchies catholiques, assistés en cette tâche par les rois européens, les seigneurs, nobles et nobliaux locaux, qui pendant près d’un millénaire n’ont autorisé l’usure, que si elle était pratiquée par des juifs. Ce qui a aidé, du moins en partie et au fil des siècles, à faire des juifs des spécialistes de la manipulation d’argent.

[supprimé]

Poufpouf Comme on dit, y'en a des biens, il y en a aussi des moins biens.

hé oui, s'il y a un truc vraiment égalitaire, dans ce monde, c'est la bêtise. La bêtise c'est comme le Covid, elle ne souffre aucune frontière.

Des abrutis, haineux, qui crachent sur la France, parce que leur grand père a fait la guerre d'Algérie, y en a.

Par contre, des gens, venus en France, pour fuir un pays à la noix! qui viennent pour bosser et respirer la liberté, et qui vouent une gratitude sans borne pour le pays d'accueil, y en a aussi. Et j'ai remarqué que bien souvent, ceux là, sont plus instruits et connaissent parfaitement l'Histoire de France, pays qu'ils aiment par dessus tous les autres.

Et je dirais même que, bien qu'immigrés, ceux ci utilisent un Français très riche, et finalement, je pense qu'ils aiment plus la France que ces fichus souchiens qui se croient investis de chai pas quoi, alors que leur vie se résume au bistro et à aller au prochain meeting du FN du coin.

(je schématise, bien sur, mais c'est volontaire)
quant aux haines viscérales, genre, contre les Juifs, alors que la plupart du temps, ce sont des gens, même si issus de l'étranger sont complètement intégrés et assimilés. Là encore, ça interroge.

Poufpouf "Je rêve d'un monde où nazis et juifs cohabiteraient en paix".

Je ne sais pas si tu as lu 'le maitre du haut château" une fiction glaçante (les nazis et les japonais ont gagné la guerre) et un romancier fait des bouquins interdits (de mémoire)

Une scène est amusante, c'est dans une fusée intercontinentale, un passager d'origine juive, discute avec son voisin, très fier d'être un des artisans de ces fusées de ligne, fusées évidemment "nazies".

La discussion est assez amusante
Bouquin de Philippe K Dick.

Ca rappelle aussi le fameux sketch de desproges "on m'a dit qu'il y avait des juifs dans la salle??? non non pas grave, vous pouvez rester… Silence… m'enfin... on m'ôtera pas de l'idée que durant la seconde guerre mondiale, les juifs ont été particulièrement agressifs envers le régime nazi qui ne leur avait rien fait"

jack127

Poufpouf Je rêve d'un monde où nazis et juifs cohabiteraient en paix".

C'est sans doute sa réplique la plus intelligente! 😆

Poufpouf

[supprimé] Je ne sais pas si tu as lu 'le maitre du haut château" une fiction glaçante (les nazis et les japonais ont gagné la guerre) et un romancier fait des bouquins interdits (de mémoire)

J'ai lu tous les bouquins de P.K.Dick, avec une préférence pour Ubik, qui est un chef d'oeuvre d'humour. Il fut un temps où j'étais fan de SF, puis j'ai renoué avec la littérature classique.
Sinon, je ne me souviens plus bien de ce roman.
En ce qui concerne l'antisémitisme, force nous est de poser l'idée qu'il était en sommeil sans avoir disparu. Les cathos n'y sont plus pour rien, du moins, chez nous. Mais l'inconscient collectif reprend souvent les vieilles haines.

[supprimé]

Sargon Si, en gros de l’an mille et jusqu’à la Révolution, l’usure était pratiquée principalement par des juifs, c’est simplement parce qu’il leur était interdit d’exercer une autre profession.

Je pensais que cette interdiction datait des Romains. (métiers noble, l'armée, interdits)

cheshire-cat

Sargon

A l'origine le terme "usure" désignait tout simplement le prêt à intérêt. Il a pris un sens péjoratif par la suite.

L'usure était interdite par les trois religions abrahamiques.
Les juifs avaient arrangé cette interdiction en considérant qu'ils pouvaient prêter à intérêt au non-juifs.
https://bible.knowing-jesus.com/Français/topics/Intérêts
Cette interdiction a été oubliée chez les juifs et les chrétiens mais a suscité la création de la "finance islamique", qui propose des produits financiers halals.
Le prêt a intérêt étant toutefois bien utile, la finance islamique cherche à compenser cela par toutes sortes de montages.

[supprimé]

Poufpouf Sinon, je ne me souviens plus bien de ce roman.

c'est l'un des plus curieux de K Dick, les ricains en ont découlé une série.

A vérifier, mais je crois que la série évoque Mengele comme le maitre du haut château.

Il faudrait que je le relise, car j'ai un doute, tout à coup. Je me demande si le livre, ne fait justement pas douter sur qui a vraiment gagné la guerre, et qu'à part un romancier, planqué, sur lequel les autorités officielles n'arrivent pas à mettre la main, est le seul à dire la vérité.

K DIck a eu de vraies phases parano, (alcool? je ne sais pas) surtout après les deux bombes nucléaires sur le Japon, il semblait très impressionné par la guerre froide et cette formidable capacité à détruire la Terre.

J'ai toujours bcp d'estime pour des types capables de décrire une civilisation 50 ans ou 100 ans avant qu'elle n'existe.

"les précurseurs? les prophètes?"

Total Recall, Minority Report (ou j'ai plus le titre, livre qui a engendré Blade Runner) c'est quand même bluffant

Sargon

cheshire-cat

Cheshire, le lien que tu indiques concerne les Évangiles et pas du tout la Bible. Cela n’a rien à voir. Mais c’est une autre histoire.

La notion « d’usure » est une notion récente et qui ne date que de quelques décennies. Jusqu’à récemment, et partout, le taux en vigueur des prêts était celui convenu. Quel que soit ce taux. Pratique toujours utilisée par toutes les mafias de la planète. C’est le prêt contre intérêt qui était interdit par l’islam et la chrétienté. Pas un éventuel taux d’usure qui n’existait pas.

Mais le prêt contre intérêt n’a jamais été interdit par le judaïsme. Par contre, le judaïsme, il y a déjà près de trois mille ans, avait mis en place un système financier calqué sur le système agricole de la jachère. Tous les sept ans, chaque pièce de terre agricole est laissée en jachère, pour que la terre se « repose ». Il en était de même des prêts, contre intérêt ou sans intérêt. Soit ils devaient être remboursés au maximum au bout des sept ans, comme prévu. Soit ils devait faire l’objet d’un nouvel accord différent. Soit, chose courante surtout dans l’Islam, au lieu de rembourser, l’emprunteur devenait volontairement l’esclave, stricto sensu, du préteur pour un temps déterminé. Temps qui pouvait être de n’importe quelle durée pour l’Islam, voire à perpétuité. Qui ne pouvait pas dépasser sept ans pour le judaïsme, au bout desquels la dette était effacée, emboursée ou non. L’emprunteur ne devait plus rien.

L’esclavage volontaire durant un temps déterminé ou indéterminé, c’est-à-dire à perpétuité, est encore pratiqué dans l’islam contre un prêt. Même en engageant ses descendant. Un accord d’esclavage volontaire contre prêt, peut prévoir de s’étendre aux descendants. Les enfants de l’esclave volontaire étant eux-mêmes tenus de devenir esclave à la place de leur père défaillant, soit parce qu’il était mort, soit parce qu’il s’était enfui. Cela se pratique toujours dans différents pays africains musulmans de l’Ouest. Par exemple en Mauritanie et au Niger.

La finance islamique actuelle a trouvé une astuce qui lui permet de prétendre consentir des prêts sans intérêts, selon les préceptes de l’Islam, tout en touchant bel et bien des intérêts. Solution simple. Si un quidam cherche 100 000 euros (chiffre totalement fantaisiste de ma part) pour s’acheter une maison, la banque islamiste (il y en a une tapée à Paris), achète elle-même, et à son nom, la maison en question à 100 000 euros, son vrai prix de vente. Les intérêts du prêt de 100 000 euros correspondraient sur la durée du prêt à, par exemple 15 000 euros. La banque devenue propriétaire du bien qu’elle a acheté 100 000 euros, la revend au client directement 115 000 euros. Et prête au client ces 115 000 euros sans intérêts déclarés. Pour lui permettre d’acheter sa maison de 115 000 euros, la banque du client lui a prêté 115 000 euros. Donc lui a fait un prêt sans intérêt de 115 000 euros, ce qu’était devenu, légitimement et légalement, le prix de la maison. Et l’acheteur a acheté sa maison avec un prêt sans intérêt de la part de la finance islamique.

Passez, muscade

[supprimé]

à mon sens, l'usure existe encore.

Les firmes adeptes du crédit revolving sont (ou étaient, en tout cas) à des taux proches des 17% au réel.

Je crois qu'on est proche du seuil de l'usure?

Poufpouf

[supprimé] (ou j'ai plus le titre, livre qui a engendré Blade Runner)

C'est une nouvelle:"Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques?". Bien plus drôle que le film. A part ça, K Dick était psychotique.

Poufpouf

katou L'inconscient collectif de qui ?

Du monde chrétien.
Les religions abrahamiques reprennent toutes la mythologie juive, en l’accommodant à leur sauce.
Quant au Prophète, avec une majuscule, c'est juste une convention sémantique comprise par tous. Pas une marque de respect. Si j'écris: "le Prophète était pédophile", ça n'est pas respectueux. Par contre, on comprend. Notez quand même le fait que cette personne, à savoir Mohamed, pourrait ne pas avoir existé, un peu comme Tintin ou Spirou.

katou

Poufpouf Les religions abrahamiques

Désolée, je ne lis pas le reste car il n'y a pas de religion abrahamique. La mienne est celle du Christ Jésus.

Sargon

Poufpouf

Pofpouf, tu commets une erreur en disant que le Prophète, sous entendu Mohamed ou Mahomet, était pédophile. Un acte peut-il exister « pénalement » tant qu’il n’a pas été reconnu par la Loi en vigueur comme étant illégal ?

La pédophilie musulmane en question consiste évidemment en des relations sexuelles avec des enfants. C’est maintenant un délit. Mais cela ne l’était pas à l’époque de Mahomet. Toutes les sociétés de la planète, et pour des raisons qui sont les mêmes que celles qui prévalent aujourd’hui chez les prêtres catholiques, chez certains enseignants, chez tous ceux qui se livrent à l’inceste, dans la majorité des pays du Tiers Monde, et sauf changements récents, au Japon comme sur la moitié de la planète, ne considère pas que la pédophilie est un délit.

La société des Lumières avait très justement estimé qu’une Loi ne pouvait pas avoir d’effet rétroactif. Et c’est heureux. La Loi française en a accepté le principe. Et n’en déplaise au camarade Zenon, pétainiste convaincu, la seule fois de l’Histoire de France où ce principe a été transgressé, c’est sur ordre de Pétain.

Mais la pédophilie stricto sensu, au sens où nous l’entendons et au sens que tu lui donnes, n’existait pas entant que délit du temps de Mahomet. L’on ne peut donc pas dire que Mahomet était pédophile. Alors que l’on peut dire, maintenant, que ceux qui se livrent à de tels actes sont des pédophiles. C’est une pratique courante dans nombre de pays musulmans, ou de secteurs ou des islamistes ont le pouvoir. En Iran ou à Gaza par exemple. Ou en Indonésie. Mais tout autant en Amérique Centrale ou en Amérique du Sud.

Le Prophète n'était donc pas pédophile. Et Gandhi non plus, malgré les apparences et pour les mêmes raisons.

cheshire-cat

katou

Celle qui se réclame de Jésus, qui n'est Christ que pour tes coreligionnaires.

[supprimé]

James Après, juste pour éclairer ta lanterne, les Chrétiens ne considèrent pas Jésus comme un prophète.

////////////////////

Pas de considérations sur la modération.

ensuite, je crois pas avoir écrit que pour les cathos, jésus était un prophète, ou alors t'as des soucis en lecture.

vouloir déclarer "pour moi, mahomet n'est pas un prophète", c'est comme un vieux relent de guerre sainte.
ou guerre des civilisations, si tu préfères.

De toutes manières, les fondamentalistes sont tous les mêmes, un niveau de tolérance envers autrui, au niveau zéro.

en revanche, chez les musulmans, ils sont très nombreux à respecter jésus, et même ceux qui savent lire le coran, savent que leur dieu allah, juge les juifs comme ses préférés. le peuple préféré de dieu.
Bref, très loin des délires anti islamique de madame Katou.

Après, te voir venir à son secours sur les lubies de madame… comment te dire…?

va plutôt dire à Katou qu'ici le sujet c'est les juifs, pas son petit christ

katou Poufpouf Les religions abrahamiques

Désolée, je ne lis pas le reste car il n'y a pas de religion abrahamique. La mienne est celle du Christ Jésus.

[supprimé]

cheshire-cat Celle qui se réclame de Jésus, qui n'est Christ que pour tes coreligionnaires.

le christ aimait son prochain, et il montrait beaucoup de tolérance.
Je pense que cette personne a très mal compris le message du christ.
Tout n'est que haine et intolérance chez elle.
La preuve, elle kiffe Zemmour.
Tout est dit

Poufpouf

Sargon
C'est un quiproquo. Une phrase prise à titre d'exemple, juste pour démontrer que l'orthographe "Prophète', avec un P majuscule, permet d'identifier Mohamed sans pour autant lui faire un compliment. Le P majuscule n'est pas usité si l'on parle de Moïse, ou d'Abraham. Cette majuscule est une convention comprise par tout le monde, y compris Katou qui s'en irrite.
Pour ce qui est de la pédophilie, autre temps, autres moeurs, même si cette pratique est approuvée par le Coran, si bien qu'elle a perduré sous forme de mariages forcés avec des enfants, parfois consommés. Juste pour mémoire, dans les pays intégristes musulmans, tout ce qui n'est pas dénoncé par le Coran est licite, et ça serait pécher de l'interdire. Mais on ne peut bien sur juger des coutumes étrangères à l'aune des nôtres? Dur à défendre. Cette remarque vaut aussi pour l'excision... Entre autre.

[supprimé]

Poufpouf Cette remarque vaut aussi pour l'excision... Entre autre.

pardon? l'excision fait aussi partie des préceptes coraniques?

Sargon

Poufpouf

Poufpouf, nulle part la pédophilie n’est approuvée par le Coran. Une nuance doit être apportée à ce principe. Durant le Hadj, le voyage à la Mecque, le musulman doit s’abstenir de tout « commerce charnel » avec une femme. Sauf avec une femme morte, un animal ou un enfant. À ma connaissance, il n’y a pas dans le Coran d’autres mentions explicites de contacts sexuels entre des enfants et des musulmans.

Tout relève de la coutume. Mais la même coutume veut que chaque musulman mâle, du moins au Moyen ou au Proche Orient, et encore en ce moment dans certains secteurs musulmans islamistes, à Gaza par exemple, ou dans les campagnes iraniennes depuis Khomeini, se baladait toujours avec dans sa poche un canif a la lame très aiguisée, destinée à sectionner la muqueuses vaginales et les muscles superficiels du périnée des fillettes. Ce que l’on nomme couramment en obstétrique une épistémologie. Mais ici « sauvage », sans aucune anesthésie même locale, ou préparation, brutale et très douloureuse. Et ce évidemment afin d’agrandir l’orifice de la vulve et de permettre l’intromission dans le vagin de la fillette d’une verge de taille normale. Cette mesure étant nécessitée par les très jeunes filles dont la vulve ne serait pas encore d’une taille suffisante pour permettre le coït. Avec la recommandation pour l’homme de renouveler l’acte le lendemain et plusieurs jours suivants, pour éviter un début de cicatrisation. Ce qui rendrait nécessaire une nouvelle intervention « coutelière ».

Par contre tu commets une erreur en pensant qu’il y a un lien entre d’une part l’excision et d’autre part l’islam ou le Coran. Les spécialistes pensent que l’excision est originaire d’Afrique noire et non de régions arabes. L’islam n’avait pas besoin de l’excision pour dissuader les femmes de l’adultère. Le sort quotidien réservé aux femmes par les islamistes de jadis, ou ceux d’aujourd’hui dans nombre de contrées musulmanes, souligné par la lapidation de celles qui se laisseraient aller, suffit largement à freiner les femmes en cette matière. D’autant que chaque lapidation est publique et parfaitement mise en scène par les rigoristes. Et les musulmanes, en principe, ne pouvant pas se déplacer seules, sans mâles de surveillance.

Mais l’excision se pratiquait en Afrique noire bien avant l’Hégire et l’introduction de l’islam en Afrique Centrale et en Afrique Noire en général. Chaque petit roitelet « confisquait » à son seul usage, et épousait selon les codes locaux, une jeune femme de chacune des tribus ou collectivités qui figurait dans sa sphère d’influence, et dont il était le « roi » ou du moins le véritable chef. Et régulièrement il renvoyait ces femmes et en faisait venir de beaucoup plus jeunes. Nombre de ces petits et grands chefs se retrouvaient ainsi avec plusieurs dizaines de « femmes », le plus souvent relativement jeunes. Les spécialistes pensent que ces monarques, en moyenne pour l’Afrique Noire, disposaient chacun d’une trentaine de femmes. Plus jeunes qu’eux, et frustrées par les manquements « physiologiques bandatoires » matrimoniaux que le temps imposait à leur mari. Plus le chef vieillissait et plus ses femmes se sentaient privées des plaisirs « clitoridiens » dus aux contacts masculins, qui leur étaient en général interdits en dehors de la personne du roi local.

Et pour que les chefs et les rois de brousse pensent que leurs femmes seraient fidèles, ils avaient au fil des siècles imposé l’excision. Afin que leurs femmes n’aient plus aucun désir d’aller se faire tirlipoter la mirabelle par d’autres que leur seigneur et maître, et uniquement selon son bon plaisir. Ce n’est qu’avec l’expansion de l’Islam, après le VIII° siècle, que les musulmans auraient trouvé l’excision chez les africains et l’auraient imposée à leurs femmes.

Il en va différemment de l’infibulation, conséquence vraisemblable depuis la plus haute antiquité, de l’attrait pour l’homme de la virginité féminine. Simplement parce qu’elle est liée à la « propriété » physique du corps de la femme par l’homme. Mais il s’agit là de réactions biologiques et d’origine génétique primitive. C’est une histoire différente.

cheshire-cat

Poufpouf C'est un quiproquo. Une phrase prise à titre d'exemple, juste pour démontrer que l'orthographe "Prophète', avec un P majuscule, permet d'identifier Mohamed sans pour autant lui faire un compliment. Le P majuscule n'est pas usité si l'on parle de Moïse, ou d'Abraham. Cette majuscule est une convention comprise par tout le monde, y compris Katou qui s'en irrite.

C'est très simple, cela dépend du contexte. Quand on est en train de parler de l'Islam, si on dit "le prophète" tout le monde comprendra qu'il s'agit de Mahomet. C'est d'ailleurs un abus de langage, l'Islam reconnaît plusieurs prophètes, souvent issus de la Bible,chrétienne et hébraïque, Mahomet n'en est que le dernier et ultime.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prophète#Prophètes_dans_l'islam

Mais @katou veut qu'on n'utilise le terme de prophètes que pour les siens, les autres sont des"faux prophètes".

D'autres religions ont aussi leurs prophètes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prophète#Quelques_prophètes_selon_les_autres_croyances_et_documents

Poufpouf

[supprimé] pardon? l'excision fait aussi partie des préceptes coraniques?

J'évoque clairement les "coutumes" étrangères. Cette prescription ne figure pas dans le Coran, et s'impose aussi aux chrétiens, un peu partout en Afrique. Champions du monde: Les égyptiens.

cheshire-cat

Sargon Cheshire, le lien que tu indiques concerne les Évangiles et pas du tout la Bible. Cela n’a rien à voir. Mais c’est une autre histoire.

Vous ne pouvez pas parler de "la Bible" sans dire des âneries. Ce ne serait pas grave si vous ne preniez pas ce ton de donneur de leçons.
Vous pouvez commencer par consulter la notice "Bible" dans Wikipédia afin de comprendre la structure de ces livres.

Le lien que j'ai donné recèle des passages des Évangiles, et plus généralement du nouveau Testament, mais aussi de l'Ancien Testament, qui reprend grosso modo la TaNaKh ou Bible hébraïque. (Je vous laisse regarder dans Wikipédia les différences).

Ces passages concernent donc les Juifs à la traduction près.

« Page précédente Page suivante »