D'autre part 250 000 civils tués par les baasistes (massacres kurdes + conflits diverses + guerre au Koweit), 500 000 par les américains (embargo + guerre + maintien de la paix), le match met au même niveau ces deux systèmes militaristes et pathologiques.
Stop.
1. L'embargo des années 1990 n'était pas américain mais onusien, c'est-à-dire que la France, la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil, le Burkina Faso, le Gabon, les îles Salomon, etc., y participaient. Deux ou trois Etats (Iran, Syrie, Jordanie) passaient outre.
2. Les Irakiens morts durant l'embargo (on parlait plutôt d'un million), dont les propagandes anti-occidentales chargeaient hâtivement les USA, étaient des chiites irakiens affamés par l'assèchement délibéré des marais chiites par Hussein pour les punir de leur révolte en 1991. Les Irakiens pro-Hussein (baasistes et tribus arabes sunnites et chrétiennes) ne manquaient ni de nourriture, ni de soins.
Tu veux que les iraniens attendent le jour où les européens leur disent, ça y'est on n'a plus besoin de votre pétrole vous pouvez le verser à la mer ?
Sois sincére et répond à la question qui a pris la décision de sanctionner l'autre ?
La sanction est mutuelle puisque les Occidentaux ont besoin du pétrole iranien et que l'Iran a besoin des pétrodollars.
Ma réponse est qu'Ahmadinejad punit à la fois l'Occident et l'Iran en bravant le bloc pro-occidental.
Tu veux que je mette une action et sa réaction au même pied d'égalité ! désolé, répondre à une agression n'est pas agression mais une légitime défense.
La seule légitime défense que j'appréhende est celle d'Israël. Celle des Occidentaux et des Arabes sera plus mesurée envers l'Iran.
Pourquoi vouloir imposer à l'Iran ce qu'elle ne veut pas ?
L'Iran veut-elle se faire écraser sous des bombes ?
C'est dans votre mentalité ou se trouve le problème. Si l'Iran ne veut pas de votre libéralisme et de votre modèle de société et d'économie, elle doit en avoir le droit. Il faut enlevé de vos têtes cet esprit de domination et cette volonté d'imposer vos modèles et vos valeurs même si vous en êtes convaincu de votre supériorité.
Entièrement d'accord.
Tu n'aimes pas l'Iran en tant que pays pouvant être libre et souverain, tu l'aimes en tant que pays dominé. Ta justice n'a donc rien de la justice ni de la morale.
Je ne m'inquiète pas pour la Perse : elle s'est toujours habilement débarrassée de ses maîtres grecs, arabes, turcs, mongols, russes ou occidentaux.
Je n'ai qu'une tristesse, celle d'imaginer l'Iran sous un nuage radioactif. La Perse se relèvera du reste.
Et pour tous les Iraniens libéraux, j'éprouve de la compassion. Est-ce facile pour vous, libéralisé, de les jeter en pâture à leurs compatriotes antilibéraux et rétrogrades ? Ni vous ni moi ne déménageons en Iran, et nous savons ce que nous y abhorrerions : une inquisition perverse, lâche et tortionnaire. Mais je place encore la souveraineté des Etats au-dessus des libertés individuelles et de mes sympathies libérales. Savez-vous pourquoi ? Juste au cas où mes aspirations libérales seraient néfastes aux humains.
Enfin, la domination la plus nauséabonde que je dénonce en Iran, c'est celle, actuelle, des extrémistes musulmans parce que je les résume à leur cruelle imbécillité.
