Finalement, c'est bien l'Iran qui décrète un embargo sur ses ventes de pétrole à la France et au Royaume-Uni (Metro d'aujourd'hui).
Trouvez-vous toujours l'embargo illégal ?
L'embargo a été décrété par les européens au pétrole iranien, il est illégal. L'Iran n'a fait que précipiter une application voulue progressive par les européens pour ne pas nuire à leurs propres intérêts.
Finalement, ça dépend de son initiative ou de vos sympathies ?
Tu veux que les iraniens attendent le jour où les européens leur disent, ça y'est on n'a plus besoin de votre pétrole vous pouvez le verser à la mer ?
Sois sincére et répond à la question qui a pris la décision de sanctionner l'autre ?
Tu veux que je mette une action et sa réaction au même pied d'égalité ! désolé, répondre à une agression n'est pas agression mais une légitime défense.
Ce n'est pas un acte de guerre mais un acte d'agression. Sanctionner quelqu'un pour un motif illégal donc injuste est un acte d'agression et d'hostilité.
Je vous renvoie à vos qualificatifs, Barbarous, tant je trouve que vos sentiments politiques vous rendent envers l'Iran et Israël.
Tentez d'analyser la crise du point de vue d'un Iranien opposant à Ahmadinejad, d'un prince saoudien, d'un israélien ou d'un conseiller gouvernemental britannique.
Mieux encore, essayez de voir ces crises et cette longue Histoire de Perse d'un point de vue divin, mettons celui de Jéhovah qui assisterait aux conflits divisant ses enfants bien aimés, les hommes.
Pour moi, Ahmadinejad engage la Perse dans une impasse. Or la Perse, même aux faîtes de sa puissance, a toujours payé les fautes d'analyses géopolitiques de ses dirigeants.
Je pense que dans l'indigence géopolitique où vivote la Perse depuis son émancipation de la tutelle turco-mongole, elle n'est pas à même de défier, seule, le bloc pro-occidental qui domine la planète entière.
Je pense qu'Ahmadinejad snobe les fragilités politiques de son parti et de son pays et qu'il sous-estime la paranoïa aiguë qui obnubile les responsables israéliens à son endroit. Certes, ce n'est pas lui qui vitrifiera La Mecque et Médine, mais il excite les Israéliens à détruire l'Iran. S'il veut haïr Israël, il doit se passer d'armes atomiques, et s'il veut des armes atomiques, il doit donner des gages d'absolue sympathie envers Israël et le reste du bloc pro-occidental (notamment les USA et leurs alliés arabes).
Le Shah aurait pu avoir l'arme nucléaire pour l'Iran. Il en avait les moyens technologiques la liberté géopolitique.
Par-delà leur effroi de l'Occident libéralisé, Ahmadinejad et les ayatollahs handicapent l'Iran et sont anti-iraniens ne serait-ce que par leur antilibéralisme, alors que l'Iran nécessite une modernisation politique et morale.
Ainsi, ma justice consiste à dénoncer Ahmadinejad et les ayatollahs parce que j'aime l'Iran et estime que ces deux partis diminuent la Perse.
Pourquoi vouloir imposer à l'Iran ce qu'elle ne veut pas ?
C'est dans votre mentalité ou se trouve le problème. Si l'Iran ne veut pas de votre libéralisme et de votre modèle de société et d'économie, elle doit en avoir le droit. Il faut enlevé de vos têtes cet esprit de domination et cette volonté d'imposer vos modèles et vos valeurs même si vous en êtes convaincu de votre supériorité.
Tu n'aimes pas l'Iran en tant que pays pouvant être libre et souverain, tu l'aimes en tant que pays dominé. Ta justice n'a donc rien de la justice ni de la morale.
