Vais t'en donner du rechauffement climatique!
Bonjour,
J'ai une question pour ceux qui s'y connaissent en pollution numérique.
Je suis tombé sur cet article https://www.touslesforfaits.fr/actualites/forfait-mobile/14783-deploiement-reseaux-4g-5g-acceleration-aout et j'aimerais savoir si le développement rapide de la 5G est une catastrophe économique ou non. Je voulais passer sur un forfait 5G mais avec tout ce qui se dit dessus j'avoue que cela m'a refroidi. D'un autre côté je sais que ce n'est pas à mon échelle que je vais changer les choses mais c'est le même combat que Nutella et l'huile de palme...
Merci pour votre réponse 
Le site des climato-réalistes (climato-realistes.fr) publie quantité d'articles scientifiques qui contredisent les vérités officielles et livrent des explication circonstantielles au réchauffement. A partir de là, chacun se forge son idée, étant entendu que rien n'est totalement démontré et validé scientifiquement, dans un sens ou dans un autre.
Sinon, je me situe pas dans le camp des climato-sceptiques, mais plutôt dans celui de ceux qui cherchent à comprendre un sujet technique que je ne maitrise pas.
[supprimé]
Ce n'est pas mon "discours", je n'en ai pas sur le sujet, ce sont des sélections d'articles que j'ai compilés. Je n'ai pas d'avis définitif sur le réchauffement, je l'examine modestement et avec humilité. Je constate que des experts patentés arrivent à démontrer des théories et des schémas qui arrivent à des conclusions contraires les unes des autres, chacun étant persuadé d'avoir raison.
Il suffit d'un simple été chaud tel que celui que l'on a vécu cette année, connu et répété des milliers de fois par le passé, pour que toute la prose climateuse et journaleuse glose sur le fameux réchauffement, le tout sans arguments, sans démonstrations et souvent en ignorant les bases du sujet. Les gauchistes délurés voient dans le sujet le moyen de verser dans leur anticapitalisme primaire, l'occasion est en or ! On l'a vu cet été lorsqu'ils se sont jetés sur les "jets de milliardaires" par pure idéologie, alors que cette pollution est totalement dérisoire par rapport aux atteintes globales au climat et à l'environnement ! Comment croire ces bouffons ???
Ceux contenus sur le site des climato-réalistes (site éponyme).
Merci, mais vous ne démontrez rien, vous faites de l'alarmisme, tout comme les gauchistes qui utilisent le climat pour verser dans l'anti-capitalisme primaire. La France est vertueuse avec son parc nucléaire (lorsqu'il fonctionne), que les pays du sud qui utilisent des mines à charbon en série commencent à réduire, ensuite on s'occupera de réduire les parcours de nos jets privés, de fermer nos fenêtres l'hiver (heureusement qu'ils nous l'on dit...) et d'éteindre les sapins de Noël...
Interview de l'ex-président de Greenpeace, un extrait " Quand le changement climatique est apparu pour la première fois comme un problème, j'ai réalisé que nous étions dupés et qu'il s'agissait d'argent… cet argent est fait pour créer des récits qui effraieront les gens"
Son interview est plus riche en infos et réflexion que cet extrait.
- Modifié
Optimum climatique médiéval
Réchauffement climatique de l'an mil
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val
Complément :
Le réchauffement climatique ce n'est pas nouveau. Voici des exemples concernant le réchauffement au moyen-âge :
"
Limoges, 30 juin 1282 : les raisins sont mûrs ! Mi-mars 1283, à Colmar : le blé est en fleur ! C’était la fin de l’optimum médiéval, la période de réchauffement qui a vu s’élever les cathédrales. Le vin anglais s’exporte en France, car « il n’est pas inférieur au vin français en douceur », note, en 1120, le moine historien Guillaume de Malmesbury. On fait du vin dans le Sud de la Norvège et on cultive des céréales jusqu’à Trondheim, à 500 kilomètres au nord d’Oslo. Les Vikings exploitent des fermes au Groenland "
copié sur Valeurs Actuelles
- Modifié
En effet. V.A. et moi sommes des spécialistes.
A titre complémentaire :
Optimum climatique médiéval
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val
Les climatologues sont peut-être au courant. Si tel est le cas force est de reconnaître que l'on ne leur donne pas la parole.
On ne nous dit pas tout.
paulau Grande lumière de la connaissance, à votre avis, qui a établi l'existence de l'optimum climatique médiéval?
Ce ne serait pas les... climatologues?
Vous réalisez le grotesque de vouloir leur donner des leçons de cette manière?
D'ailleurs, première image de votre lien, qu'il aurait été bon de consulter:
Les données de votre lien montrent un réchauffement sans précédent mais vous débarquez en sous-entendant des inepties sur l'optimum climatique médiéval...
Mais cette absence de honte, cette inconscience du ridicule, c'est quand même stupéfiant.
Voilà le grand miracle moderne. Une fatuité gigantesque, cosmique.
grishka
Sur votre graphique on constate une augmentation d'environ 0,4 ° 1950 sur la planète Terre.
Sur la planète Mars, l'atmosphère à augmenté de 0,65° rien d'entre les années 1970 et 1990,
L'humain occidental, toujours plein d'orgueil, se veut le maitre d'œuvre de cette augmentation.
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/univers-mars-son-atmosphere-rechauffe-aussi-10658/
- Modifié
stm Sur votre graphique on constate une augmentation d'environ 0,4 ° 1950 sur la planète Terre.
Sur la planète Mars, l'atmosphère à augmenté de 0,65° rien d'entre les années 1970 et 1990,
L'humain occidental, toujours plein d'orgueil, se veut le maitre d'œuvre de cette augmentation.
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/univers-mars-son-atmosphere-rechauffe-aussi-10658/
C'est simple: tout est faux dans ce que vous écrivez.
Primo, depuis 1950 (faudra nous expliquer comment vous réussissez à repérer 1950 sur cette échelle...), la température moyenne mondiale n'a pas augmenté de 0.4 degrés...
mais de plus de 1 degré (hé oui, nous sommes en 2022).
Deuxio, non, la température de Mars n'a pas changé de 0.65 degrés en 20 ans. Vous citez un article de Futura Sciences datant de 2007, reposant sur cet article Global warming and climate forcing by recent albedo changes on Mars qui prédit un tel changement sur la base de simulation, pas de mesure.
Or les mesures disent exactement le contraire, comme indiqué ici en 2009: Mars Reconnaissance Orbiter Mars Color Imager (MARCI): Instrument description, calibration, and performance
Les mesures indiquent des "températures plus froides dans les dernières décennies que pendant la période des missions Viking".
Cela concernant les faits.
Maintenant, il faut les interpréter ces faits.
Concernant la Terre, la variation de température de plus de 1 degré en 70 ans est gigantesque en soi: au cours des 25 derniers millénaires, un changement de température global de 1 degré a pris au minimum 7 siècles.
Enfin, concernant Mars, vos assertions seraient de toute façon complètement stupides: dans les années 70, nous n'avions strictement aucune idée du climat global de Mars, les seules mesures étant effectuées localement par les sondes Viking. Autant prétendre déterminer le climat de la planète Terre à partir du thermomètre de ma cuisine.
Le pire, c'est que même de nos jours, comparer nos possibilités d'étude du climat de la Terre avec celles de Mars est grotesque: nous avons des stations de mesures sur toute la surface du globe, dans les mers, des palanquées de satellites dans l'espace qui surveillent tout le globe H24 depuis des décennies.
Alors que nous avons une poignée de sites de mesure sur Mars et certainement moins de 10 instruments en orbite autour de cette planète. Et depuis les 20 dernières années au mieux.
Sans compter les études historiques du climat sur Terre, basées sur des variétés de méthodes (carottes de glace, dépôts géologiques, etc), qui n'existent tout simplement pas pour la planète Mars.
Le plus drôle étant vos jugements sentencieux sur l'humanité, alors qu'en tant qu'individu, vous passez vos journées à vous tromper.
Energie renouvelables, l'Allemagne bonne élève de l'UE, mais qui s'apprête à remettre en route 24 centrales au charbon, heinnnnn ???
On vous aurait dit ça il y a 2 ans, vous auriez quelques qualificatifs désobligeants envers cette affirmation.
Une telle patience force le respect...
- Modifié
Cela fait quarante ans qu'on nous annonce que la mer monte.
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/cab89027040/rechauffement-terre
Ce phénome n'a pas l'air de préoccuper Obama malgré ses discours écolos.
https://headtopics.com/us/obama-s-hawaii-house-under-construction-24261705
- Modifié
1- la vie sur Terre repose depuis plus d'un million de millénaires sur le balancement entre carbone oxydé (CO2) et carbone réduit (molécules organiques), par les deux phénomènes symétriques de la photosynthèse (absorbant l'énergie du Soleil) et de la respiration (restituant cette énergie dans l'environnement)
2- depuis plus d'un million de millénaires, ce phénomène est constamment excédent en stockage d'énergie, non pas par une extension continuelle de la biomasse, mais par l'enfouissement cumulé de corps morts avec leurs molécules organiques (gaz, pétrole, charbon, lignite, schistes bitumineux etc...)
3- la quantité de CO2 disponible sur Terre est, par cette dynamique de la biomasse, en diminution continuelle, ce qui affaiblit constamment les possibilités de la photosynthèse - les meilleurs experts ont calculé qu'au rythme biologique "naturel" actuel, et en tenant compte de l'activité volcanique qui réoxyde une partie du carbone organique et qui freine un peu ce phénomène, tout en cristallisant le reste, la vie sur Terre n'aurait plus que 100 millions d'années à vivre avant de n'être plus que diamants, durée bien dérisoire comparée à ce que les astrophysiciens annoncent avant l'explosion du Soleil
4- par bonheur, miracle ou destin souverain, vient d'apparaître l'Homme qui sait mettre le feu et ce faisant, non seulement récupérer l'énergie contenue dans les matières organiques stérilisées par la Mort, mais aussi et surtout, faire réapparaître en quantité ce précieux CO2 dont la Vie a tellement besoin - du coup, la Fin du monde n'est plus dans 100 millions d'années, on attendra la Supernova solaire, beaucoup plus tard
5- la Planète remerciera Homo sapiens pour son intelligence industrieuse, et nous ne remercierons pas, aujourd'hui, les savants fallacieux qui aiment mieux du pétrole mort qu'une canopée radieuse, et espèrent un lit de diamants plutôt qu'un beau jardin
"Car j'ai vu trop souvent la pitié s'égarer", StEx, Citadelle, page 1 ligne 1
- Modifié
La Lune.
"En comparant les données compilées à l’époque avec les températures relevées récemment, et d’autres études déjà réalisées, les chercheurs texans se sont aperçus que la température montait. Entre les années 1970 et aujourd’hui, les données démontrent que la surface s’est réchauffée d’environ 2 °C. De manière plus importante en surface qu’en profondeur."
Et bien là aussi, c'est la faute aux humains, ceux qui y ont fait un petit tour il a y plus de 60 ans !
Ce réchauffement n'est surtout pas dû à une ou des causes non-humaines.
https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2018-06-13/la-lune-se-rechauffe-a-cause-des-astronautes-15654944-b19d-48d3-b6ce-e19536322fcd
Voici l'analyse de variation des températures
Source: http://www.geoclimat.org/p/bilans-normales-et-donnees.html
Voir que les périodes de hausse c'est très souvent lié à l'activité volcanique.
Pour les baisses rien de probant
Donc la meilleure solution pour refroidir c'est une bombe dans quelques gros volcans ?
La hausse des températures n'est lié qu'à la bêtise humaine qui vont faire de cette Terre, un enfer.
[supprimé]
AbbeTyse La hausse des températures n'est lié qu'à la bêtise humaine qui vont faire de cette Terre, un enfer.
Diantre, on a touché un philosophe humaniste d'envergure.
On croirait à la légende d'un dessin punaisé au CDI en SEGPA.
[supprimé] Vous auriez dû vous appeler Ben Salad tellement vous débitez d'âneries.
[supprimé]
Ah mais j'apprends beaucoup en vous lisant.
Ainsi ces messants humains qui anéantissent la planète d'amour que les nenfants n'auront plus pour eux, c'est nouveau et très riche comme thématique.
La nécessaire transition écologique ?
Dix ans après la création du GIEC la gauche plurielle supprimait les subventions en faveur du chauffage électrique décarboné, et subventionnait le chauffage fossile "de transition". Il en a résulté plus de dix millions de tonnes de CO2. Et vous comptez sur eux ?
Il faut diviser par 6 à 30 nos émissions, ce qui est parfaitement impossible avec un programme basé sur la baisse de la consommation. La gauche voit le réchauffement comme une punition pour nos péchés, dont nous ne sortirions que par l'expiation sacrificatrice.
Les émissions ne sont pas une malédiction manifestée chaque fois que vous consommez. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme : elles viennent de quelques processus phsyico-chimiques à la racine du système productif. Ce sont ces quelques procédés qu'il faut remplacer, aménager ou compenser.
Ce n'est ni simple ni miraculeux, mais c'est beaucoup plus simple, rapide, efficace et efficient que cette illusion misérabiliste vantée par les curés occidentaux, à la fois anti-écologique et anti-humaniste.
- Modifié
Et si nous étions au point de basculement vers un nouvel ère glaciaire ?
Antarctique, records de froid.
Les records font suite à l'hiver de six mois 2020-21, qui a été le plus froid depuis le début des enregistrements en 1957.
C'est pas graves puisque on parle de plus en plus de changement climatique et non plus de réchauffement, donc, que cela baisse ou monte, le business écolo est garanti.
https://uncutnews.ch/rekordkaelte-am-suedpol-im-november/
https://www.tameteo.com/actualites/actualite/antarctique-l-hiver-2021-devient-l-un-des-plus-rudes-de-son-histoire-record-froid.html
A la fin des années 70, les médias nous préparaient au retour d'une ère glacière.
france2100 Il en a résulté plus de dix millions de tonnes de CO2. Et vous comptez sur eux ?
Foutaise:
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/estimation-de-lempreinte-carbone-de-1995-2020
Lorsque nous ne fabriquerons plus rien en France, et que l'on achètera tout en Chine et en Inde, on pourra se targuer d'un très bon bilan carbone.
On pourra aussi montrer du doigt ces méchants de pays qui polluent.
- Modifié
Just
J'ai annoncé 10Mt depuis 25 ans, soit 400kt par an, ce qui ne représente que la consommation de chauffage de quelques centaines de milliers de foyers (~ 1-3t par an).
C'est donc une estimation très basse des dommages causés par les conneries des écolos. A bien y réfléchir le chiffre est sans doute au moins dix fois supérieur (millions de foyers).
Cela étant je trouve amusant que vous réagissiez aux accusations lancées contre les verts mais pas sur le débat de fond entre écologique gaïaiste (sacrifions notre consommation pour expier) et humaniste (modifions les racines de la production).
Ils n'ont vraiment pas de chance les "réchauffistes", après les records de froid en antarctique, c'est dans chnord que cela se passe.
"L'étendue de la neige dans l'hémisphère nord à la fin du mois de novembre représente un paramètre important pour les prévisions du début de l'hiver. Cette année, l'étendue de la neige est bien supérieure à la moyenne et, selon les estimations mondiales existantes, elle dépasse désormais la plus élevée jamais observée jusqu'à présent."
https://www.severe-weather.eu/global-weather/snow-extent-northern-hemisphere-highest-56-years-winter-cold-rrc/
- Modifié
france2100 Je me ris du débat entre les khmers décroissancistes et les humanistes réductionnistes. Les deux vont s'écraser la tête réciproquement, espérons.
Laissons Homos sapiens recycler le carbone stérile en bon CO2 vivifiant et chauffons-nous sans ménagement. Nous ne sommes pas en Ukraine !
je connaissais pas ce fil.
Il est génial.
Dommage, les auteurs de ce fil ne voient pas les ours blancs venir faire leurs poubelles.
Les militants du climat de la “dernière génération” ? " Les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît "
Aéroport de Berlin : la “dernière génération” a bloqué l’aérodrome
https://news.dayfr.com/nouvelles/1353412.html
Nymo je connaissais pas ce fil.
Il est génial.
C'est pourtant ici qu'est concentrée la toute puissante bêtise du forum.
white-widow-power C'est pourtant ici qu'est concentrée la toute puissante bêtise du forum.
Mouais, c'est sans compter sur le côté dissémination pandémique des meilleures thèses du Net.
En matant un replay de Bertrand Charmeroy, j'ai appris qu'il y avait également une thèse sur le "refroidissement climatique".
Parfois, on reste sans voix. Mine de rien, ils arrivent encore à nous surprendre.
Récemment, aux infos, ils ont annoncé que désormais, la majorité des malades du Covid étaient vaccinés.
Je te dis pas, tout le potentiel de cette info, via le Net.
- Modifié
//Le réchauffement climatique, svp. Il y a un sujet pour les vaccins.
Neodadais//
- Modifié
Espérons qu'avec ces mesures d'abrutissement du peuple annoncées "pour le bien de la planète", que seuls les véhicules roulant au charbon vu que c'est de leur faute, seront concernés.
Noisette sur le makrout, ça ennuiera aussi le défenseur de la liberté d'expression sur twitter qui fabrique des voitures à charbon.
Ce n'est pas un article du gorafi et pourtant ...
https://atlantico.fr/article/decryptage/vers-des-restrictions-de-circulation-en-france-en-raison-d-un-nuage-de-particules-en-provenance-d-allemagne-centrales-a-charbon-pollution-europe-de-l-est-activites-industrielles-agricoles-charbon-allemand-environnement-olivier-blond