commence à bénéficier...

... a commencé à bénéficier.

Toutes les infrastructures énergétiques mises en place pour les JO de Pékin et pour l'expo universelle de Shanghai étaient déjà des techno propres.

oui, et bien on a pu voir dans des reportages, que l'environnement est le cadet des soucis des millions de petites entreprises polluantes.

pas bête du tout la Miska, quand elle dit que c'est le soleil et pas forcément les hommes...

Using historic data from two millennia of recorded history combined with natural physical records, they argue that the 1,500 year natural sunspot magnetic waves cycle that has always controlled the earth's climate remains the driving force in the current warming trend. Man created carbon dioxide has very little effect on the earth's climate.

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/20 ... ature.html

Ce n'est qu'une hypothèse et elle n'est pas vérifiée. les démonstrations des laboratoires travaillant dans le cadre du GIEC sont tout aussi crédibles et plausibles.

Par précaution, suivre les recommandations du GIEC semble être du bon sens à peu de contrainte et même de l'économie. De plus cela permet de ne pas gaspiller les ressources d'énergie.

ce qui compte, ce ne sont pas tant les modèlisations en laboratoires que l'historique réel telle qu'il apparait par exemple dans des carottages. là on n'est plus dans la chimère, mais dans le concret et j'ai plus tendance a avoir confiance en cela:

http://co2climate.e-monsite.com/pages/v ... aires.html

quand on voit la taille du glacier d'Argentière au début du 18è siècle, les anciens ont du avoir une de ces frousses quand ils l'ont vu remonter. parlaient-ils déjà, alarmés, du réchauffement climatique ?

apparemment pas puisque les Chamoniards disent aujourd'hui:

" De ne pas s'affoler, et ne pas oublier qu'à la fin du moyen-âge, les glaciers s'étaient retirés très haut dans leurs bassins, au point que l'on pouvait depuis le Montenvers faire remonter les vaches, et les passer en Italie par le col du Géant !"

mais il n'en demeure pas moins qu'il faut gérer les ressources.

Ce n'est qu'une hypothèse et elle n'est pas vérifiée. les démonstrations des laboratoires travaillant dans le cadre du GIEC sont tout aussi crédibles et plausibles.

Par précaution, suivre les recommandations du GIEC semble être du bon sens à peu de contrainte et même de l'économie. De plus cela permet de ne pas gaspiller les ressources d'énergie.

ce qui compte, ce ne sont pas tant les modèlisations en laboratoires que l'historique réel telle qu'il apparait par exemple dans des carottages. là on n'est plus dans la chimère, mais dans le concret et j'ai plus tendance a avoir confiance en cela:

http://co2climate.e-monsite.com/pages/v ... aires.html

quand on voit la taille du glacier d'Argentière au début du 18è siècle, les anciens ont du avoir une de ces frousses quand ils l'ont vu remonter. parlaient-ils déjà, alarmés, du réchauffement climatique ?

apparemment pas puisque les Chamoniards disent aujourd'hui:

" De ne pas s'affoler, et ne pas oublier qu'à la fin du moyen-âge, les glaciers s'étaient retirés très haut dans leurs bassins, au point que l'on pouvait depuis le Montenvers faire remonter les vaches, et les passer en Italie par le col du Géant !"

mais il n'en demeure pas moins qu'il faut gérer les ressources.

Ne négligez pas les modélisations en laboratoire car c'est elles qui permettent d'identifier les phénomènes et de quantifier...

Les phénomènes sont complexes et multiples et ne se baser que sur une observation sommaire des faits peut entraîner des erreurs.

J'espère qu'efa choly ne va pas nous parler de rechauffement climatique!

Je suis né en 82 et la seule vague de froid et neige comparable j'avais 2 ans. Ceux d'une autre generation se souviennent de l'hiver 56.

A part sur la côte d'Azur et en Corse, on se croirait au pays d'efa choly, pas dans celui d'Omar Bongo!

Dérèglement climatique d'accord, mais qu'on arrête de nous parler de RECHAUFFEMENT climatique!

Les glaciers de la planète fondent, c'est bien qu'il y a réchauffement plus que refroidissement, ou les glaciers grandiraient, comment est-il encore possible de nier cet état de fait.

Il y a bien réchauffement global, nul besoin d'aller prendre la température en bas de chez toi pour tenter de prouver le contraire, la globalité du monde dépasse largement le stade de ton jardin.

par contre, on ne peut rien faire pour changer cela, à part attendre, comme au moyen âge.

par contre, on ne peut rien faire pour changer cela, à part attendre, comme au moyen âge.

Et oui, nous devons subir la loi des industriels et de leurs mensonges lobbyistes.

au MA, y avait pas tant d'industrie, ce qui n’empêchât pas le réchauffement climatique.

et l'homme est encore là.

le vrai problème, c'est celui de l'eau potable.

le problème c'est l’accélération de ce réchauffement climatique, pas son existence...

mais non, c'est pas un soucis ce réchauffement. ce n'est même pas dit qu'il se poursuive.

on en fait toute une montagne.

ce qui est plus ennuyeux, c'est l'approvisionnement en eau de villes dépendant fortement des glaciers de montagne.

l'accès à l'eau potable va poser des problèmes dramatiques.

c'est déjà le cas dans de nombreux pays.

mais non, c'est pas un soucis ce réchauffement. ce n'est même pas dit qu'il se poursuive.

on en fait toute une montagne.

ce qui est plus ennuyeux, c'est l'approvisionnement en eau de villes dépendant fortement des glaciers de montagne.

l'accès à l'eau potable va poser des problèmes dramatiques.

c'est déjà le cas dans de nombreux pays.

ce n'est pas dit qu'il se poursuive ? tu connais un peu le sujet quand même ? le réchauffement climatique est une période obligatoire, le seul soucis est son accélération.

et alors ?

on change les freins ?

oui je connais un peu le sujet.

j'ai lu les thèses du Giec et celles des détracteurs.

et j'ai lu les rapports d'analyses des carottages glaciaires.

bref, les variations de températures font partie de la vie Terrestre.

l'homme subit des amplitudes thermiques toute sa vie. et après ?

une chose est certaine, on peut vivre avec quelques degrés de plus. mais pas sans eau.

plein de gens se réjouissent de la fonte des pôles pour aller explorer le sous sol.

alors il faudrait savoir.

ce qui peut inquiéter ce serait plutôt les effets éventuels: sécheresses ici, inondations là.

mais le lien est il avéré ?

déjà en l'an 2000, on constatait que le réchauffement accélérait:

http://www.lexpress.fr/actualite/scienc ... 93929.html

on peut également lire que:

Etalé sur plusieurs décennies, le réchauffement climatique fait baisser la couverture nuageuse, ce qui induit un réchauffement accru indique une nouvelle étude de la région du nord-est du Pacifique.

ce à quoi certains répliquent que:

Les particules ionisantes venues de l'espace, plus ou moins déviées par les éruptions solaires influencent grandement la couverture nuageuse de la Terre et donc sa température

alors en définitive, advienne que pourra.

Miladiou! Le C02 c'est devenu Jack l'éventreur on dirait! :

1, la vapeur d'eau represente à elle seule plus de 95% des G.E.S. (gaz à effet de serre) de notre planète, et est à 99,99% d'origine naturelle.

2, il y a 2 sortes de Co2, le naturel et l'antropogénique. Sur la totalité du Co2 se trouvant sur notre planète, seulement 3.225% resulte de l'activité humaine

Vapeur d'eau 95% des G.E.S, Co2 3.618%. Sur ces 3.618%, 96.775% sont d'origine naturelle ce qui laisse 3.225% directement liés à l'activité humaine.

Donc, que représentent les émissions de Co2 produites par l'activité humaine ? 0.28% de tous les G.E.S..

3, Même en le voulant, même si on reduisait par je ne sais quel moyen de moitié nos émissions de Co2, cette modification serai minuscule à l'échelle de la planète, et on y verrai absolument aucune différence

Les al gore, pachauri, et soros vous riaunez, pendant que vous psychotez sur un gaz totalement inoffensif pour notre planète, eux vont se bourer les comptes en banque avec les milliards de revenus de la vente des crédits carbonne, que les couillons "écolos" légitiment à force de répéter bêtement le mantra sur le C02.

Le GIEC qui fonctionne d'une manière très rationnelle
Encore avec ton giec...

T'en a pas marre ?

Miladiou! Le C02 c'est devenu Jack l'éventreur on dirait! :

1, la vapeur d'eau represente à elle seule plus de 95% des G.E.S. (gaz à effet de serre) de notre planète, et est à 99,99% d'origine naturelle.

2, il y a 2 sortes de Co2, le naturel et l'antropogénique. Sur la totalité du Co2 se trouvant sur notre planète, seulement 3.225% resulte de l'activité humaine

Vapeur d'eau 95% des G.E.S, Co2 3.618%. Sur ces 3.618%, 96.775% sont d'origine naturelle ce qui laisse 3.225% directement liés à l'activité humaine.

Donc, que représentent les émissions de Co2 produites par l'activité humaine ? 0.28% de tous les G.E.S..

3, Même en le voulant, même si on reduisait par je ne sais quel moyen de moitié nos émissions de Co2, cette modification serai minuscule à l'échelle de la planète, et on y verrai absolument aucune différence

Les al gore, pachauri, et soros vous riaunez, pendant que vous psychotez sur un gaz totalement inoffensif pour notre planète, eux vont se bourer les comptes en banque avec les milliards de revenus de la vente des crédits carbonne, que les couillons "écolos" légitiment à force de répéter bêtement le mantra sur le C02.

Sur la production de CO2, de nombreuses études depuis 20 ans montrent une influence sensible du CO2 d'origine humaine

Sur al Gore et Pachauri, n'est ce pas vous qui psychotez?

Le GIEC qui fonctionne d'une manière très rationnelle
Encore avec ton giec...

T'en a pas marre ?

Que reprochez vous au GIEC?

Savez vous simplement ce que c'est?

le giec est complètement démonté par les faits, mais c'est le black out pour le grand public.

au fait, une carte ancienne datée de 1513 montrerait l’antarctique partiellement libre de glace.

http://www.dinosoria.com/piri_reis.htm

au MA, y avait pas tant d'industrie, ce qui n’empêchât pas le réchauffement climatique.

et l'homme est encore là.

le vrai problème, c'est celui de l'eau potable.

Le moyen age n'avait que peu de point pour les prises de températures, déjà en France, alors sur le reste de la planète ...

heureusement que les scientifiques ont d'autres moyens qu'un thermomètre pour retracer le climat terrestre depuis des millénaires

le giec est complètement démonté par les faits,

expliquez en quoi et sur quoi.

Je rappelle que le GIEC est un réseau de laboratoires qui ne sont pas forcément d'accord sur tout et qui utilisent des approches très diversifiés..

mais c'est le black out pour le grand public.

Non tout est public et il y a beaucoup de vulgarisation.

il va falloir que vous vous documentiez et notamment voir ce qu'est le projet CLOUD du cern.

comme je ne balance jamais sans avoir potassé le sujet un minimum, je mets une de mes sources favorites, qui dit par ailleurs, que: "en matière de science, le scepticisme est un devoir"

http://www.pensee-unique.fr/theses.html