Non, c'est simplet !
Démonte le processus point par point et prouve moi mes erreurs ...
Il faudrait d'abord que vous ayez le niveau d'un cours de géographie de collège, voire même celui d'une école primaire.
Je sais, pour vous avoir lu ailleurs, que vous niez l'existence d'une ceinture naturelle des déserts et que vous niez la répartition géographique naturelle de la végétation. Pour vous, la Terre était entièrement boisée et l'Homme a tout détruit. D'autre part, vous croyez que la pluie provient des plantes, alors que c'est l'inverse : c'est parce qu'il y a de l'eau que la végétation peut pousser. Cette végétation a permis, à l'échelle géologique, de produire de l'oxygène, bien avant l'apparition des animaux sur Terre. Et d'où vient l'eau ? Des sols ? Des plantes ? Non, l'eau provient des océans et, après divers cycles naturels qui impliquent notamment le monde végétal, elle y revient.
Quant au devenir des sols défrichés, ne vous inquiétez pas, la forêt se régénère toute seule grâce aux millions de graines enfouies dans le sol (on le voit après les incendies ou les brûlis). Si l'Homme veut y faire de l'agriculture pour se nourrir, et bien, il fera des cultures adaptées au climat.
Il n'empêche que les forêts primaires sont à préserver car c'est un patrimoine mondial, témoin du passé. C'est une raison écologique mais non climatique.
Je suis créationniste évolutif, pour moi, la planète n'a rien d'un amas refroidi après une explosion étrange inconnue, il s'agit d'une création mise en place en fonction de paramètre précis, datant du cycle avant notre humanité actuelle, le cycle d'avant est une ruine observable remplie de traces visibles prouvant très largement le bon sens de ma logique, d'autres personnes sont engagées sur cette voie, je ne suis pas seul à faire les mêmes analyses.
Là ou tu vois du naturel, j'y vois un ou plusieurs effets d'une cause humaine, cause humaine en ruine, des ruines aux constructions plus techniquement avancées que celles de notre époque, ruines pour certaines dans des déserts.
Pour les Incas par exemple, les ruines ont des blocs géants, montés sans aucune maçonnerie, sans aucuns joints entre les blocs, les Espagnols sont censés, d'après les livres d'histoires, avoir colonisés les Incas, sans jamais avoir compris, ni analysés, ni rapportés les techniques de constructions, pire, certaines villes ont tout simplement étés oubliées pour êtres redécouvertes des siècles plus tard, sans pour autant comprendre le mode de construction.
L'île de pâque a sur son sol des murs qui correspondent exactement aux techniques de constructions Incas, mais cela ne choque personne, du moins du coté classique, là ou dans le privé, dans certaines loges, certains groupement, certaines "sectes", les discussions sont tout autre sur le sujet, mais les secrets, les mystères, le silence doit rester entier ... enfin presque.
Tu comprends bien, j'ai une autre façon de raisonner par rapport au croyances populaires instruites par des menteurs, ou des obligataires, les deuxièmes m'étant forcément agréables.
Toi tu vois, ou tu veux nous faire voir la vision évolutive des choses, ou les océans, qui de toute manière n'avaient pas la même place que de nos jours, donc obligatoirement les masses d'airs auraient étés différentes, sont a l'origine exclusivement des pluies sur les terres.
De nos jours, les animations satellites nous prouvent le rôle des forêts pour la formation de certains nuages, tout comme les océans en forment d'autres, les deux sortes de formations cohabitent ensembles pour donner des pluies, sur terre, en mer ... jusqu'à là, tout est logique.
Quand une forêt est rasée, vu que les pluies ne provenaient pas uniquement des océans, mais aussi des terres, le rythme d'évaporation qui formait les nuages issue des terres change, une forêt en place garde mieux l'eau qu'un sol a nue, c'est une évidence difficile a nier, l'été, la composition, la structure, les matières organiques ne sont pas les mêmes dans un champ que dans une forêt, le sol du champ est sec, là ou il reste de l'humidité dans le sol de la forêt, pour le même niveau de pluie, si le sol d'un champ est arrosé, le lendemain il sera sec par beau temps, le cas ne se présentera pas en forêt, ou l'eau restera plusieurs jours, le niveau de transpiration, d'évaporation est radicalement différent ...
Vu que tu aime les liens Wikipédia :
Modifications anthropique des conditions thermohygrométriques
Les activités humaines interfèrent discrètement, mais fortement avec les continumms thermohygrométriques naturels, notamment via :
l'imperméabilisation des sols et l'hydraulique associée
les effets thermiques de l'urbanisation (modification de l'albédo, bulle de chaleur urbaine (exacerbée par la climatisation) ; Par exemple, durant la canicule de 2003 la température était plus chaude de presque 10 °C au centre de Paris par rapport aux espaces les plus frais de la périphérie de la conurbation),
la présence/absence de végétation active ; l'évapotranspiration est "« rafraichissante »", et la condensation sous forme de rosée est légèrement « réchauffante » en soirée pour l'air.
l'artificialisation des milieux,
le drainage ou l'arrosage,
etc.
Extrait de : http://fr.wikipedia.org/wiki/Continuum_ ... rometrique
Les hommes en modifiant le biotope ont modifiés des processus liés à l'évaporation de l'eau dans les sols, qui engendrent une modification de la composition de l'air (en eau, en particules issues de la technologie, en gaz) qui engendrent une modification des flux verticaux ascendants, qui engendrent une modification des flux verticaux descendants, qui engendrent des modifications des masses d'airs sur toute la planète, en fonction des modifications faites par les hommes, du niveau de pollution, de la taille des villes, des déboisements ... c'est une question de surfaces, de temporalité d'évaporation, de formation des nuages, de la vitesse de formation des nuages sur les terres, et de la rapidité de leurs grossissement, donc de leur charge en eau, donc des pluies torrentielles qui en découlerons ... simple non !
