tu te bases sur 10 ans pour parler de réchauffement ? tu es un guignol ou pas ?

A qui tu parles ???

A toi, guignol.

tu te bases sur 10 ans pour parler de réchauffement ? tu es un guignol ou pas ?

A qui tu parles ???

à toi si je me goures pas, c'est bien toi qui as posté ce graphique ?

edit : tu m'as devancé^^.

à toi si je me goures pas, c'est bien toi qui as posté ce graphique ?

Si tu vois dans mon graphique "un réchauffement sur 10 ans", achète toi des lunettes. Ou mieux, un cerveau.

à toi si je me goures pas, c'est bien toi qui as posté ce graphique ?

Si tu vois dans mon graphique "un réchauffement sur 10 ans", achète toi des lunettes. Ou mieux, un cerveau.

excuses je me suis mal exprimé par "rechauffement" j'entendais la problématique la dessus, ton graphique montre une stagnation sur 10 ans. C'est complètement idiot de parler de climat sur une période si courte, comme ceux qui se référent aux climat seulement depuis 1870, parfaitement incomplet et biaisé.

à toi si je me goures pas, c'est bien toi qui as posté ce graphique ?

Si tu vois dans mon graphique "un réchauffement sur 10 ans", achète toi des lunettes. Ou mieux, un cerveau.

excuses je me suis mal exprimé par "rechauffement" j'entendais la problématique la dessus, ton graphique montre une stagnation sur 10 ans. C'est complètement idiot de parler de climat sur une période si courte, comme ceux qui se référent aux climat seulement depuis 1870, parfaitement incomplet et biaisé.

D'abord, c'est pas une stagnation sur 10 ans mais sur 16 ans.

Ensuite, les réchauffistes n'ont jamais hésité à annoncer devant tous les médias de la planète quand il y a une canicule ou une seul hiver doux que c'est une preuve du réchauffement climatique (cf par ex. Jean Jouzel: «L'hiver exceptionnellement doux démontre le réchauffement climatique») , alors ton excuse sorti du chapeau du "trop court pour conclure", c'est direct poubelle.

Et enfin parce que selon les réchauffistes eux-mêmes, s'il y a plus de 15 ans d'absence de réchauffement, c'est qu'il y a 95% de chance pour que les modèles soit faux (tu sais ceux-là même qui nous prévoit l'apocalypse thermocarbonique pour 2100) : http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/ ... lo-rez.pdf

Voici ce qu'il disent précisément en 2008

Near-zero and even negative trends are common for intervals of a decade or less in the simulations, due to the model’s internal climate variability. The simulations rule out (at the 95% level) zero trends for intervals of 15 yr or more, suggesting that an observed absence of warming of this duration is needed to create a discrepancy with the expected present-day warming rate.”

D'abord, c'est pas une stagnation sur 10 ans mais sur 16 ans.

Ensuite, les réchauffistes n'ont jamais hésité à annoncer quand il y a une canicule ou une seul hiver doux pour dire que c'est une preuve du réchauffement climatique (cf par ex. Jean Jouzel: «L'hiver exceptionnellement doux démontre le réchauffement climatique») , alors ton excuse sorti du chapeau du "trop court pour conclure", c'est direct poubelle.

Et enfin parce que selon les réchauffistes eux-mêmes, s'il y a plus de 15 ans d'absence de réchauffement, c'est qu'il y a 95% de chance pour que les modèles soit faux (tu sais ceux-là même qui nous prévoit l'apocalypse thermocarbonique pour 2100) : http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/ ... lo-rez.pdf

Voici ce qu'il disent précisément en 2008

Near-zero and even negative trends are common for intervals of a decade or less in the simulations, due to the model’s internal climate variability. The simulations rule out (at the 95% level) zero trends for intervals of 15 yr or more, suggesting that an observed absence of warming of this duration is needed to create a discrepancy with the expected present-day warming rate.”

ne confonds pas scientifique et presse s'il te plait... et ton argument est débile... Ce n'est pas car certains disent de la merde, que tu dois faire de même... Donc ton graphique direct poubelle...

je t'invite à regarder la courbe des temperatures depuis la période néolithique, tu verras par toi même qu'on ne peut regarder sur 15 ans ça n'a aucune pertinence.

je t'invite à regarder la courbe des temperatures depuis la période néolithique, tu verras par toi même qu'on ne peut regarder sur 15 ans ça n'a aucune pertinence.

La courbe des températures depuis le néolithique montre qu'on est dans une période froide par rapport à l'altithermal, à l'optimum minoan, l'optimum romain et l'optimum médiéval. Tu l'as regardée la courbe au moins ou t'es un guignol ?

je t'invite à regarder la courbe des temperatures depuis la période néolithique, tu verras par toi même qu'on ne peut regarder sur 15 ans ça n'a aucune pertinence.

La courbe des températures depuis le néolithique montre qu'on est dans une période froide par rapport à l'altithermal, à l'optimum minoan, l'optimum romain et l'optimum médiéval. Tu l'as regardée la courbe au moins ou t'es un guignol ?

nan c'est toi qui es un guignol, car au moins une chose de sur c'est le réchauffement climatique, là ou porte le débat (miska vs liegois) c'est le rôle de l'homme...

Depuis la petite ère glaciaire on connait un réchauffement climatique, qui s'accèlere depuis les années 60.

on dramatise une accélération du réchauffement climatique depuis les années 1970, donc ce n'est pas une nouveauté.

depuis, on a eu des canicules en été, des étés pourris; des hivers doux et des hivers très froids.

on sait que les glaciers sont remontés, mais que c'est un mouvement de yoyo habituel.

"Jean Jouzel: «L'hiver exceptionnellement doux démontre le réchauffement climatique»"

c'est clair que ce genre de déclaration est parfaitement stupide

ne confonds pas scientifique et presse s'il te plait... et ton argument est débile

Jouzel, c'est un des premiers climatologues de France qui est invité sur toutes les antennes pour parler réchauffement climatique. S'il n'est pas scientifique, qui c'est ?

Et il n'est pas le seul, Le Treut, un autre "scientifique" réchauffiste bien en vue n'a pas manqué d'annoncer devant toutes les télés lors de la tempête Klaus que "le dérèglement climatique est en marche". Une tempête ou une canicule, c'est la preuve du réchauffement mais 16 ans de NON-réchauffement (alors qu'on est sensé être dans pleine urgence climatique parce que "ça chauffe", je te rappelle), ça ne veut rien dire ???

Tu n'as pas ton détecteur de foutage de gueule qui sonne ? Pas étonnant qu'on peut te faire gober n'importe quoi.

on dramatise une accélération du réchauffement climatique depuis les années 1970, donc ce n'est pas une nouveauté.

depuis, on a eu des canicules en été, des étés pourris; des hivers doux et des hivers très froids.

on sait que les glaciers sont remontés, mais que c'est un mouvement de yoyo habituel.

"Jean Jouzel: «L'hiver exceptionnellement doux démontre le réchauffement climatique»"

c'est clair que ce genre de déclaration est parfaitement stupide

ne parlons pas de la météo, cela n'a aucun sens. Par exemple s'il y a rechauffement global, on pourrait connaitre un refroidissement à l’échelle de la France.

Mais sinon nous sommes bien d'accord qu'il y a réchauffement climatique, ce qui est normal, depuis la petite ère glaciaire ? son accélération est aussi un fait même s'il porte à débat, et que nous ne savons pas encore avec certitude son évolution dans le temps.

ne confonds pas scientifique et presse s'il te plait... et ton argument est débile

Jouzel, c'est un des premiers climatologues de France qui est invité sur toutes les antennes pour parler réchauffement climatique. S'il n'est pas scientifique, qui c'est ?

Et il n'est pas le seul, Le Treut, un autre "scientifique" réchauffiste bien en vue n'a pas manqué d'annoncer devant toutes les télés lors de la tempête Klaus que "le dérèglement climatique est en marche". Une tempête ou une canicule, c'est la preuve du réchauffement mais 16 ans de NON-réchauffement (alors qu'on est sensé être dans pleine urgence climatique parce que "ça chauffe", je te rappelle), ça ne veut rien dire ???

Tu n'as pas ton détecteur de foutage de gueule qui sonne ? Pas étonnant qu'on peut te faire gober n'importe quoi.

je ne parle pas des scientifique médiatisés... J'appelle ça la presse, je parle des gens sérieux. Mais c'est gentil de prendre 5% de con pour généraliser et ensuite employer leur même méthode.

Depuis la petite ère glaciaire on connait un réchauffement climatique, qui s'accèlere depuis les années 60.

Tu noteras que le premier rapport du GIEC pour déclencher cette vaste panique planétaire datait de 1991, ce qui veut dire qu'entre 1975 et 1991, il y a tout juste 16 ans mais ça n'a jamais été trop court aux réchauffistes pour conclure qu'il y a réchauffement, que ça ne peut que s'accélérer et que c'est la faute de l'homme.

Bref, ton critère de signifiance totalement biaisé et sélectif est quand même bien ridiculissime.

Alors, t'es guignol ou pas ?

je ne parle pas des scientifique médiatisés... J'appelle ça la presse, je parle des gens sérieux. Mais c'est gentil de prendre 5% de con pour généraliser et ensuite employer leur même méthode.

Jouzel et Le Treut ne sont pas "5% de cons", ils représentent LA climatologie française et LA caution scientifique du gouvernement sur les questions climatiques.

T'es vraiment un guignol toi !

Depuis le temps que ça doit se refroidir

Depuis la petite ère glaciaire on connait un réchauffement climatique, qui s'accèlere depuis les années 60.

Tu noteras que le premier rapport du GIEC pour déclencher cette vaste panique planétaire datait de 1991, ce qui veut dire qu'entre 1975 et 1991, il y a tout juste 16 ans mais ça n'a jamais été trop court aux réchauffistes pour conclure qu'il y a réchauffement, que ça ne peut que s'accélérer et que c'est la faute de l'homme.

Bref, ton critère de signifiance totalement biaisé et sélectif est quand même bien ridiculissime.

Alors, t'es guignol ou pas ?

je ne mens pas comme un goret... l'ère glaciaire se termine le réchauffement commence, c'est d'une logique imparable encore jamais prise en défaut^^...

Je me fous de ce que l'on pense en 1975, je regarde l'évolution des temperatures et je parle de cela pas de ce que dit je ne sais qui en 75 mais je parle justement sur du long terme, ce qui n'était pas fait en 75. Tu ne fais qu'utiliser des arguments ou contre arguments se basant sur du court terme et donc biaisé.

je ne parle pas des scientifique médiatisés... J'appelle ça la presse, je parle des gens sérieux. Mais c'est gentil de prendre 5% de con pour généraliser et ensuite employer leur même méthode.

Jouzel et Le Treut ne sont pas "5% de cons", ils représentent LA climatologie française et LA caution scientifique du gouvernement sur les questions climatiques.

T'es vraiment un guignol toi

le gouvernement j'appelle ça 5% des cons à vrai dire (on met les médias dedans et les politiques et le comtpe y est).

edit : je me corrige au passage on dit petit age glaciaire et non petite ère glaciaire, car nous sommes bien dans une ère glaciaire, mais dans une période interglaciaire (qui suit aussi différentes periodes de réchauffement et refroidissement).

je ne mens pas comme un goret... l'ère glaciaire se termine le réchauffement commence, c'est d'une logique imparable encore jamais prise en défaut^^...

Et l'altithermal, l'optimum minoan... ça compte pour du beurre, tu n'en parles pas donc ça n'existe pas ?

Tu confonds tout, l'ère glaciaire, le petit âge glaciaire, 1960, 1975, c'est du grand n'importe quoi.

Je me fous de ce que l'on pense en 1975, je regarde l'évolution des temperatures et je parle de cela pas de ce que dit je ne sais qui en 75 mais je parle justement sur du long terme, ce qui n'était pas fait en 75. Tu ne fais qu'utiliser des arguments ou contre arguments se basant sur du court terme et donc biaisé.

Le climat change à toutes les échelles de temps, ça va des cycles de quelques années à des dizaines de milliers d'années. Dire que 16 ans c'est du court terme, c'est juste mais à ce compte, 200 ans aussi, c'est du court terme par rapport aux températures bien plus haute lors de l'altithermal.

Bref, tu parles pour ne rien dire parce que tu n'as jamais creusé la question.

Si tu crois pouvoir faire illusion en brassant du vent avec de vagues généralités, tu te mets le doigt dans l'oeil.

Je plussois