mon observation quotidienne des eoliennes qui m'entourent m'a montré que la semaine dernière elles ont tourné à plein regime 24h sur 24h, avec ce vent froid du nord et nord est. Et c'est certainement les éoliennes qui nous ont empeché d'être dans le noir entre 19 et 21 h la semaine dernière.

Je ne les ai vues vraiment arrêtées que les jours de beau temps calme en avril mai, les journées chaudes d'été, mais où elle redemarrent la nuit et les journées calmes avec brouillard bas en hiver ou en automne. Donc les éoliennes sont plutot arrêtées à des periodes tempérées , à faible consommation d"electricité.

.Du 1er nov au 1er avril une éolienne a fourni au minimum 65% de sa production annuelle. Il ya plus de vent en hiver qu'en été, c'est une loi de la nature, d'où l'avantage indiscutable de l'éolien sur le photovoltaïque.

Oui, mais le coût de l'énergie éolien est très élevé, je crois?

Le photovoltaïque semble être intéressant pour l'eau chaude, une réelle économie? Mais ceci comme installation indépendante?

Ce n'est pas le photovoltaique pour l'eau chaude, c'est thermique, du solaire qui produit de la chaleur, pas de l'électricité.

Le photovoltaïque n'est pas "la" solution, c'est une solution en plus. Le coût est totalement chiffré et tout peut être produit à 100% en France.

Le coût du kwh en amortissant l'équipement sur 20 ans est autour de 25-30 centimes, pour une région moyenne en ensoleillement. Après 20ans, le kwh est gratuit. Le coût de recyclage est nul.

Les rendements peuvent être améliorés, le recyclage est quasiment à 100% et il reste de nombreux toits à équiper.

Tant qu'il fait jour, on peut éteindre nos centrales et faire tourner notre société au photovoltaïque si on met pas mal les panneaux.

La nuit, en revanche, il faut d'autres formes d'électricité (thermique gaz/charbon, hydro, éolien, déchets, marées etc.)

Le coût de l'électricité nucléaire est biaisé. On achète aujourd'hui environ le kwh à 12 cents TTC. Dans ce prix ni la gestion des déchets nucléaires ni le démentellement des centrales, ni les travaux à venir, ni le coût d'un éventuel accident n'est pris en compte. Rien n'est anticipé, rien n'est provisionné !

Ce coût est étalé sur plus de 20 ans et ne prend pas en compte la "mort" de l'installation...

On peut répéter ce que disent les géants du nucléaire français, le nucléaire a de nombreux avantages, mais ce n'est certainement pas économique ni sûr.

Moi, j'aime bien le nucléaire, mon problème c'est l'accident au Japon. S'ils n'ont pas réussi, les japonais, à anticiper un risque nucléaire, nous autres, pauvres français laxistes et communistes, nous en sommes incapables. La mort est proche !

Moi, je m'en fous, je vis loin d'une centrale, mais je pense aux populations, aux êtres vivants (animaux, plantes) qui vivent à côté de la centrale qui va connaitre un problème majeur... Problème qui interviendra soit à cause de la nature, soit par terrorisme...

Ce n'est pas le photovoltaique pour l'eau chaude, c'est thermique, du solaire qui produit de la chaleur, pas de l'électricité.

De ce fait une installation photovoltaïque personnelle peut chauffer, en été tout au moins l'eau d'un foyer, ce qui apporte une certaine indépendance pendant la période qu'une maison n'est pas chauffée. Tous les compléments en matière d'économie d'énergie sont un plus.

En ce qui concerne le nucléaire, dont les déchets sont à mon avis le plus grand problème (humble avis, car je suis totalement inculte dans ce domaine), comment pourrons nous réellement le remplacer?

Surtout que les panneaux photovoltaïques ont un rendement qui baisse d'année en année et qu'au bout de 20 ans il n'est plus garantie.

Sans oublier son mensonge sur les provisions que n'aurait pas fait EDF sur le Nucléaire.

où peut on trouver la repartition selon le mode de production ( hydraulique, nucleaire eolien..........) des 100 000 megawatt consommés la semaine dernière au moment des pics de consommation, vers 19 h

pour l'éolien: 4000 mgw soit 4%

photovoltaïque autour de 0.

nucléaire, barrage hydraul, thermique fossile,... ?

importations ?

où peut on trouver la repartition selon le mode de production ( hydraulique, nucleaire eolien..........) des 100 000 megawatt consommés la semaine dernière au moment des pics de consommation, vers 19 h

pour l'éolien: 4000 mgw soit 4%

photovoltaïque autour de 0.

nucléaire, barrage hydraul, thermique fossile,... ?

importations ?

http://www.rte-france.com/fr/developpem ... beDeCharge

Et pendant ces journées froides, l'electricité qu'EDF est obligé d'acheter à l'étranger pour fournir ses client à grimpé jusqu'à 2000eu le megawattheure, car c'est un marché libre coté dans une bourse d'échange.

t'ain à ce prix là... : à la place d'EDF, je couperais l’électricité d'office chez tous les propriétaires de panneaux solaires moi...qu'ils se démerdent avec leurs panneaux

PS: j'ai 1 m2 de panneau solaire sur ma pirogue... pour pouvoir utiliser la radio et le téléphone satellite si le moteur ne tourne plus... (c'est mieux que de pédaler... je le reconnais) :?

Tant qu'il fait jour, on peut éteindre nos centrales et faire tourner notre société au photovoltaïque si on met pas mal les panneaux.

Ah ben bien sûr.

Vous vous rappelez le petit calcul: post2667989.html#p2667989?

Il faut "juste" 2610 km2 de panneaux photovoltaïques pour remplacer nos 58 réacteurs (soit la moitié du département de l'ain).

Nonobstant qu'un panneau ne fournit pas la même énergie tout au long de la journée. Ni d'un jour sur l'autre.

Bref, suggestion totalement inepte.

Le coût de l'électricité nucléaire est biaisé. On achète aujourd'hui environ le kwh à 12 cents TTC. Dans ce prix ni la gestion des déchets nucléaires ni le démentellement des centrales, ni les travaux à venir, ni le coût d'un éventuel accident n'est pris en compte. Rien n'est anticipé, rien n'est provisionné

Vous racontez strictement n'importe quoi.

Conclusion globale.

où peut on trouver la repartition selon le mode de production ( hydraulique, nucleaire eolien..........) des 100 000 megawatt consommés la semaine dernière au moment des pics de consommation, vers 19 h

pour l'éolien: 4000 mgw soit 4%

photovoltaïque autour de 0.

nucléaire, barrage hydraul, thermique fossile,... ?

importations ?

http://www.rte-france.com/fr/developpem ... beDeCharge

oui, le site RTE est interessant, pas forcement en phase avec celui des producteurs éoliens:

le 9 fevrier 2012 à 19h ont a:

nucleaire: 63%

hydraulique14% ( a varié entre 7% et 14% dans la journée du 9-2)

thermique fossile 14% (fuel 5, charbon 5 ,gaz 4)

eolien 2% ( ce n'est pas le chiffre de 4% du syndicat des éoliens)

autres 7%, mais aucune precision sur ce que represente le photovoltaïque dans ces 7%, en principe à 19h rien.

l'électricité importé represente 9% est il compté dans les 14% de thermique, je ne suis pas sûr.

où peut on trouver la repartition selon le mode de production ( hydraulique, nucleaire eolien..........) des 100 000 megawatt consommés la semaine dernière au moment des pics de consommation, vers 19 h

pour l'éolien: 4000 mgw soit 4%

photovoltaïque autour de 0.

nucléaire, barrage hydraul, thermique fossile,... ?

importations ?

:?

2% seulement le 9 février 2012 avec toutes ces merdes le long des autoroutes...

Franchement...est ce bien raisonnable 8)

sans compter qu'un de ces quatres il va y en avoir 2ou 3 qui vont se faire saboter... c'est vrai quoi à force de voir ces merdes dans le paysage... ça va finir par en énerver quelques uns, comme pour les radars...

Le panneau n'est donc pas rentabilisé au bout de 20 ans si le prix réel du KWH est inférieur à 30 centimes. Et pour une énergie d'appoint ça sera bof, puisqu'il le rendement augmentera à mesure que le soleil tapera fort ... et nous dispensera de consommer de l'énergie ... :?

En France, on associe souvent énergie et électricité, et énergie et chauffage. Notre consommation en électricité est trop élevée pour le chauffage, c'est certain, mais elle ne se limite pas non plus qu'au chauffage.

Ensuite, les chiffres que je donne sont sur une garantie de production de l'éléctricité à 80%. Les premières années, ce sera plutôt du 100%. Le taux de 80% sera celui au bout de 20 ans.

Si on affine donc, ça fait plutôt 20-25 cents du kwh, soit seulement 10 cents de plus que le tarif actuellement affiché.

Surtout que les panneaux photovoltaïques ont un rendement qui baisse d'année en année et qu'au bout de 20 ans il n'est plus garantie.

Je pourrais également proposer un amortissement sur 30 ans, certains constructeurs garantissent sur 30 ans. Seul le contrat de revente est garanti sur 20 ans avec EDF.

Si on ajoute 10 ans avec une production limitée à 50%, le kwh passe à 15-20 cents... Nous sommes quasiment alors sur le même tarif affiché actuel par EDF...

Je simplifie les chiffres pour que vosu percutiez, mais ça ne suffit pas, vous tombez dans toutes les simplifications argumentaires... Ca me permet de vous en remettre une couche encore plus explicite !

Sans oublier son mensonge sur les provisions que n'aurait pas fait EDF sur le Nucléaire.

Malheureusement, je pensais également que ces coûts avaient été pris en charge.. Clairement non ! Nous avons découvert cela avec le dernier rapport décrivant les frais à engager pour mettre les centrales aux normes et les démanteler... Je suis tombé sur le cul, rien n'a été provisionné ! EDF a d'ailleurs dit que si on arrête les centrales et si on améliore leur sécurité, il va falloir assez vite augmenter les prix.

Je suis tombé sur le cul, rien n'a été provisionné ! EDF a d'ailleurs dit que si on arrête les centrales et si on améliore leur sécurité, il va falloir assez vite augmenter les prix.

tu m'étonnes... c'est pas en construisant 4 éoliennes par jour qu'on va les diminuer les prix...t'auras beau dire et faire, le jour où tu auras un anticyclone sur la France et moins 15°C...(étonnant, mais c'est souvent que les deux situations marchent ensembles 8) ) tes éoliennes, elles serviront à rien du tout!!! 8)

Je suis tombé sur le cul, rien n'a été provisionné !

De nouveau: n'importe quoi.

Vos yeux ne sont pas plus posés sur le rapport de la Cour des Comptes qu'ils ne se poseront un jour sur une aile volante solaire de la NASA.

voila ce que j'ai compris:

les pics de consommation pendant une journée trés froide sont gérés par l'hydraulique, ont ouvre plus ou moins fort les barrages et par les importations.

Les pics de consommation d'une periode trés froide à une autre moins froide sont gérés par l'arrêt ou non des centrales à fuel, puis celle à charbon, puis celle à gaz. Aujourd'hui, 17 fevrier presque plus de centrales à fuel sont en fonctionnement.

et le 22 janvier 2012, il y avait moins de 0.3% d'electricité fossile produite en France, bien qu'il y ait de l'electricité nucléaire exporté cette fois ci , pour environ 10 000 mgw.

Car la consommation française s'ecroule vite dés qu'il fait doux. Le 22 janvier 2012, la consommation a varié entre 50 000 et 65 000 mgw. Très loin du pic de 100 000 mgw de la semaine derniere.

importations ?

:?

2% seulement le 9 février 2012 avec toutes ces merdes le long des autoroutes...

Franchement...est ce bien raisonnable 8)

sans compter qu'un de ces quatres il va y en avoir 2ou 3 qui vont se faire saboter... c'est vrai quoi à force de voir ces merdes dans le paysage... ça va finir par en énerver quelques uns, comme pour les radars...

attention, 2% ( plus selon les organisateurs et non pas la police- EDF ), en cas de pic de consommation à 100 000 mgw ) et comme on était au bord de la rupture electrique , ces 2 ou 4000 mgw éoliens étaient plus que les bienvenus.

Mais lorsque la conso descend à 30 ou 40 000 mgw en été, alors l'éolien represente 5 à 7%.

Les pics de consommation sur des échelles de temps courtes (quel que soit la raison) sont palliés via des sources susceptibles d'y faire face: hydraulique et fossiles.

Parce que c'est simple: on ouvre une vanne (si le réservoir d'eau est plein) ou on balance plus de combustibles (charbon, fioul).

A contrario, on ne peut absolument pas moduler les EnR (solaire. éolien) et le nucléaire. Intrinsèque dans les deux cas. Les variations de puissance sur un réacteur prennent du temps. Nonobstant les STEP, qui ne servent que d'appoint.

[ importations ?

:?

2% seulement le 9 février 2012 avec toutes ces merdes le long des autoroutes...

Franchement...est ce bien raisonnable 8)

sans compter qu'un de ces quatres il va y en avoir 2ou 3 qui vont se faire saboter... c'est vrai quoi à force de voir ces merdes dans le paysage... ça va finir par en énerver quelques uns, comme pour les radars...

attention, 2% ( plus selon les organisateurs et non pas la police- EDF ), en cas de pic de consommation à 100 000 mgw ) et comme on était au bord de la rupture electrique , ces 2 ou 4000 mgw éoliens étaient plus que les bienvenus.

Mais lorsque la conso descend à 30 ou 40 000 mgw en été, alors l'éolien represente 5 à 7%.

Je suis tombé sur le cul, rien n'a été provisionné ! EDF a d'ailleurs dit que si on arrête les centrales et si on améliore leur sécurité, il va falloir assez vite augmenter les prix.

tu m'étonnes... c'est pas en construisant 4 éoliennes par jour qu'on va les diminuer les prix...t'auras beau dire et faire, le jour où tu auras un anticyclone sur la France et moins 15°C...(étonnant, mais c'est souvent que les deux situations marchent ensembles 8) ) tes éoliennes, elles serviront à rien du tout!!! 8)

non, car le vent est crée par la difference de temperature entre le sol et l'atmosphère. En journée sol gelé, du soleil, le vent se lève et le soir c'est l'inverse, le sol s'est rechauffé et l'atmosphere est froide.

Et le grand froid c'est aussi synonyme de grand vent du nord.

Ce sont les journées de temps bas avec du brouillard permanent où les éoliennes s'arrêtent.

Mais le pire c'est que je ne suis pas "contre le nucléaire", je suis contre "le nucléaire que nous avons choisi".

Avec la fusion nucléaire par laser : http://www.fusion-nucleaire.tv

Avec les batteries lithium et pile à combustible Hydrogène : http://www.alternative-hydrogene.tv

Science et Vie : C'est un secret bien gardé : il existe une autre manière de produire de l'électricité nucléaire que celle mise en place depuis 50 ans ! En particulier, des réacteurs dits "à sels fondus", à base de thorium plutôt que d'uranium, feraient aussi bien, mais sans risquer de provoquer des Tchernobyl ou des Fukushima ! La solution rêvée pour l'avenir ? Encore faudrait-il que la filière revoit ses dogmes.

Alors que c'est toute une économie à inventer et à proposer au monde, le science et vie du mois fait sa une sur des technos nucléaires qui fonctionnent, certains risques en moins !! Et des technos nucléaires peuvent encore être inventées ou maitrisées (fusion ??)

Le nucléaire tel qu'on le pratique concerne des milliers d'emplois en France, il faut transformer cette économie, rapidement mais progressivement, pour ne laisser personne sur le carreau, pourquoi pas en 10 ans (si un accident survient pendant ces 10 ans, nous penserons finalement que nous ne sommes pas allé assez vite !).

Laisser partir les plus âgés à la retraite dans les 10 ans qui viennent, sans remplacer bien sûr ! Mettre à la pré-retraite la génération des 5 années qui suivent.

Former, recycler tout le reste du personnel, dans les 10 ans qui viennent.

Et surtout, la clé, c'est de diminuer sa consommation d'électricité et d'énergie.

Moi, en 2 ans de travaux et d'amélioration de ma façon de consommer, j'ai diminué de 40% la consommation d'énergie de mon habitat (chauffage, cuisine, ménage etc.). J'ai participé également grandement à l'économie locale en faisant réaliser ces travaux par des sociétés locales utilisant du matériel produit dans la région.

Je me dis que si chacun fait déjà une réduction de 20%, ce sera déjà pas mal !

Et il y a d'énormes économies à réaliser au niveau des entreprises et des institutions/administrations.

L'étape suivante c'est de monter des panneaux photovoltaïques sur mon toit, même si les conditions économiques vont en se dégradant. Ces installations se font avec des artisans locaux et du matériel produit en France. Elles ne posent aucun problème de recyclage et leur coût énergétique de production est amorti par leur production énergétique en 2 ans. Le coût économique de l'installation est amorti en 12-14 ans, sans faire intervenir de crédit d'impôt ni d'aide de l'Etat et en effectuant éventuellement un emprunt.

Je me refusais, jusqu'à présent, de dire "ça marche pour moi, ça peut marcher au moins moitié aussi bien pour vous". Aujourd'hui je vous montre que je n'ai pas que des paroles, j'ai des actes.

Pour autant, il y a ceux qui grognent et qui veulent que rien ne changent jusqu'à ce que la centrale leur pète sur la gueule, en continuant de creuser notre déficit commercial extérieur et il y a ceux qui font des choses et qui améliorent la vie de tous aujourd'hui et pour les 30 ans à venir.

Mon business plan fonctionne, il tourne bien, on a recyclé une maison déjà construite, on a amélioré grandement sa performance énergétique, nous avons stimulé l'économie locale et l'industrie régionale ou nationale, nous avons profité pour cela de crédit d'impôt (sur les premiers travaux) jusqu'au plafond autorisé et notre maison va bientôt produire 70% de l'électricité qu'elle consomme (c'est une vue de l'esprit) pour elle et ses voisins proches, alors que nous somme sactuellement situés en "bout de ligne" comme on dit, donc très très loin de la première centrale nucléaire (ou hydrolique) qui a déjà fait perdre sur ses lignes pas mal d'éléctricité simplement par transport de celle-ci.

Parmi les avantages du photovoltaïque et de l'éolien, notons qu'il peut être consommé là où il est produit, on peut donc en produire moins pour en consommer toujours autant (nos centrales perdent beaucoup d'énergie avec le transport de l'électricité).